Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 03АП-3108/23 по делу N А33-31990/2022

г. Красноярск

13 июля 2023 г.

Дело N А33-31990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 апреля 2023 года по делу N А33-31990/2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазонов Дмитрий Алексеевич (далее - истец, ИП Сазонов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС" (далее - ответчик, ООО "ЕЭС") о взыскании 51 153,55 руб. долга по договору от 14.12.2021 N 8/К9, 4 669 руб. пени по состоянию на 22.12.2022 за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 14.12.2021 N 8/К9; 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЕЭС" в пользу ИП Сазонова Д.А. взыскано 36 089,94 руб., в том числе 33 354,84 руб. долга, 2 735,10 руб. неустойки, 1 443,65 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 6 465,08 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сазонов Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.06.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Сазонов Д.А. (арендодатель) и ООО "ЕЭС" (арендатор) 14.12.2021 заключен договор аренды недвижимого имущества N 8/К9, согласно которому ИП Сазонов Д.А. передал ООО "ЕЭС" за денежную плату во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения - каб. N 3, 4, 4.1, 4.2 общей площадью 381,3кв.м., для использования под офис, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Рязань, ул. Крупской, дом N 9, помещение N HI.

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды недвижимого имущества N 8/К9 от 14.12.2021 года, за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 38 000 руб. при оплате наличными, при безналичном расчете сумма увеличивается на 6% и составляет 40 280 руб. в месяц.

В силу пункта 2.2. договора аренды, оплата за арендуемое помещение производится Арендатором ежемесячно в следующем порядке и сроки: каждый месяц оплачивается авансом (за один месяц вперед) - не позднее 1-ого числа текущего расчетного месяца.

Пунктом 2.4.1 договора аренды установлено, что в стоимость арендной платы не входит уборка мест общего пользования (коридоры, туалеты, крыльцо, подходы к крыльцу) которая оплачивается отдельно не позднее 30-ого числа каждого месяца, пропорционально арендуемой площади, что в данном случае составляет 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора аренды, арендатор обязан сообщить письменно арендодателю, не позднее, чем за один месяц, о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его освобождении и возвратить помещение арендодателю в исправном состоянии, с учетом его нормального износа, по акту приема-передачи.

На основании письма ООО "ЕЭС" от 26.07.2022 о расторжении договора аренды, 26.08.2022 арендодателем составлен акт 2 приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому арендатор возвратил, а ИП Сазонов Д.А. принял часть нежилого помещения - каб. N 3, 4, 4.1, 4.2 общей площадью 381,3 кв.м., для использования под офис, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Рязань, ул. Крупской, дом N 9, помещение N HI, в связи с расторжением договора по инициативе Арендатора.

Как указывает истец, арендная плата в течение 2022 года производилась следующим образом: за январь была произведена полностью, в сумме 52 198,22 руб.

(52 198,22- 41 780,00 = 10 418,22 в счет оплаты за следующий месяц).

Далее арендная плата производилась частично: в феврале частично в размере 25 301,78 рублей (41 780,00 - 25 301,78 - 10 418,22 = 6 060 руб. сумма недоплаты за февраль месяц); в марте частично в размере 38 000,00 рублей (41 780,00 - 38 000,00 = 3,780 руб. сумма не доплаты за март месяц); в апреле частично в размере 41 000,00 руб. (41 780,00 - 41 000,00 = 780 руб. сумма не доплаты за апрель месяц); в мае частично в размере 39 500,00 руб. (41 780,00 - 39 500,00 = 2 280 руб. сумма не доплаты за май месяц); в июне частично в размере 39 500,00 руб. (41 780,00 - 39 500,00 = 2 280 руб. сумма не доплаты за июнь месяц); в июле частично в размере 39 500,00 рублей (41 780,00 - 39 500,00 = 2 280 сумма не доплаты за июль месяц); в августе оплаты в размере 33 693,55 не поступала.

Сумма основной задолженности ответчика перед истцом за период с февраля 2022 года по август 2022 года составляет 51 153 руб. 55 коп.

Согласно пункту 5.2. договора аренды недвижимого имущества N 8/К9 от 14.12.2021, при неоплате либо несвоевременной оплате арендатором арендной платы и иных расходов, понесенных арендодателем, в срок, указанный в пункте 2.2 Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец произвел начисление истцу пени по состоянию на 07.11.2022 в размере 7 254 руб. 08 коп.

Задолженность ответчика, по мнению истца, за весь период с февраля 2022 года по август 2022 года составляет 58 407 руб. 63 коп. (долга и пени).

Истец 07.11.2022 направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части задолженности по арендной плате и уборке за август 2022 года и июль 2022 года, учитывая, что иные периоды аренды оплачены ответчиком согласно представленных документов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по договору аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество считается переданным в аренду при условии подписания между сторонами акта приема-передачи имущества или иного документа о передаче (статьи 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных правовых норм обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 10, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2021, подписанным полномочными представителями сторон.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнения обязательства по передаче имущества арендатору.

Помещение принято арендатором без замечаний, возражений по состоянию помещения арендатором при получении помещения не выражено.

Из материалов дела следует, что 31.07.2022 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 14.12.2021 N 8/К9 и акт приема-передачи от 31.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора аренды, на основании информационного письмо ООО "ЕЭС" от 26.07.2022 года о расторжении договора аренды, 26.08.2022 арендодателем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому ООО "ЕЭС" передал, а ИП Сазонов Д.А. принял часть нежилого помещения - каб. N 3, 4, 4.1, 4.2 общей площадью 381,3 кв.м., для использования под офис, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Рязань, ул. Крупской, дом N 9, помещение N HI, в связи с расторжением договора по инициативе Арендатора.

Таким образом, факт возврата помещения ответчиком истцу подтверждается подписанным между сторонами актом от 26.08.2022.

Между тем, обязательства по оплате со стороны ответчика исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Как указывает истец, за период с января 2022 года по август 2022 года истцом, в соответствии с пунктом 2.1 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 51 153,55 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что имеется задолженность только за август 2022 года и июль 2022 года (с учетом отнесения поступивших платежей на предшествующие периоды) в части уборки суду в размере 33 354,84 руб. долга (31 854,84 руб. за 25 дней августа + 1 500 руб. (уборка).

Между тем в апелляционной жалобе заявитель указывает, что оснований для взыскания арендной платы за август не имеется, поскольку ответчик с момента отправки уведомления (26.07.2022) и соглашения о расторжении (31.07.2022) истцу помещением не пользовался. Как указывает ответчик, 26.07.2022 им арендуемые помещения были освобождены и не использовались по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.

Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, определены в названной норме: арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Между тем, как следует из материалов дела, в период действия договора с какими-либо возражениями и замечаниями ответчик к истцу не обращался. Помещение при заключении договора было принято арендатором без замечаний, возражений по состоянию помещения арендатором при получении помещения не выражено.

Факт возврата помещения ответчиком истцу подтверждается подписанным между сторонами актом от 26.08.2022.

Учитывая, что возврат имущества арендодателем арендатору ввиду расторжения договора произведен по инициативе арендатора, что подтверждается подписанными между сторонами 26.08.2022 актом приема-передачи нежилого помещения (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял обратно нежилое помещение и принадлежности, ответчик должен исполнить обязанность по оплате арендных платежей.

При этом как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основание для досрочного расторжения были выявлены и предъявлены уже после передачи спорного помещения арендатору по акту приема-передачи, у ответчика имелась возможность пользоваться спорными помещениями.

Доказательства возврата арендатором имущества арендодателю ранее составления сторонами акта от 26.08.2022 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком оснований для освобождения его от обязанности вносить арендную плату за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 669 руб. пени по состоянию на 22.12.2022 за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 14.12.2021 N 8/К9.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Вместе с тем, поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате и уборке за август 2022 года в размере 31 854,84 руб. и на сумму уборки за июль в размере 1 500 руб. на указанную сумму подлежат начислению пени с 02.10.2022 по 22.12.2022.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки: за период с 02.10.2022 по 22.12.2022 на сумму признанной судом обоснованной 33 354,84 руб. * 0,1% * 82 дня = 2 735,10 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан арифметически верным.

В указанной части апелляционной жалоба доводов не содержит.

Ссылки на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайств об истребовании у ПАО "Красноярскэнергобыт", ООО "ЖЭУ N 9 г. Рязани Московского района", МУП "РМПТС" справки о наличии задолженности в недвижимом имуществе, принадлежащем Сазонову Дмитрию Алексеевичу, зарегистрированному по адресу: 662975, ЗАТО Железногорск, п. Новый путь, ул. Дружбы, д. 36, истребовании у истца выставленных счетов по арендной плате в адрес ответчика за период действия договора, а также истребовании у ГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" письменных пояснений санитарного врача о причинах наличия насекомых в помещении по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д.9 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из правового анализа указанной нормы следует, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется судом только в случае отсутствии у стороны возможности получить такое доказательство самостоятельно.

Подтверждения невозможности самостоятельно получить истребуемое доказательство не представлено.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не доказал наличия связи заявленных к истребованию доказательств (информации) с предметом доказывания в рамках настоящего спора, а также тот факт, что данные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указал суд первой инстанции, основания, по которым арендатор расторг договор аренды от 14.12.2021 N 8/К9 не являются предметом спора и не влияют на выводы суда.

Доводы заявителя о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания также подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства для отложения судебного заседания необходимы достаточные основания.

Необходимости в представлении заключения санитарного врача в материалы дела, как верно указано судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не доказал наличие оснований для отложения судебного заседания и неправомерного отклонения его ходатайства судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также было правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В указанной части апелляционная жалоба доводов также не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-31990/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева