Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 21АП-2705/23 по делу N А83-5063/2023

12 июля 2023 г.

Дело N А83-5063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года по делу N А83-5063/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креаком" (далее - ООО "Креаком") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о взыскании задолженность в размере 12 932 645,90 руб. по договору N 2021.32666/516 от 11.01.2022 за выполненные работы, неустойки в размере 567 743,15 руб. за период с 26.08.2022 по 15.02.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что согласно положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит начислению неустойка во время действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Указывает что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойка на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от ООО "Креаком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Креаком" (далее - подрядчик) и ГУП РК "Крымэнерго" (далее - заказчик) по результатам проведения запроса предложений в электронной форме заключен договор на выполнение работ N 2021.32666/516 от 11.01.2022 (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту зданий и сооружений (Ялтинский РЭС) (далее работы), согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), по цене в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (приложение N 2 к Договору).

Цена договора определена в п. 2.1. договора и составляет 13 058 847,06 руб., в т.ч. НДС 20% 2 176 474,51 руб.

Дополнительным соглашением к договору N 1-2021.32666/516 от 03.08.2022 г. стороны согласовали снижение цены до 12 932 645,90 руб., т.ч. НДС 20%- 2 155 440,98 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за фактически выполненные работы проводится заказчиком одним платежом в течение 15 рабочих дней после выполнения подрядчиком всего объема работ по договору, подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, но не ранее 10 января 2022 года. Расчет осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета.

Сроки выполнения работ по договору:

-начало выполнения работ - с даты заключения договора от 11.01.2022 г.;

-окончание выполнения работ - в течение 210 календарных дней с даты заключения договора, но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств до 09.08.2022 г. (п. 4.1.).

Пунктом 7.1. договора определено, что срок действия договора определен до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с условиями договора (раздел 6), подрядчик передает (предъявляет) заказчику выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Выполненные работы должны быть приняты заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента их предъявления подрядчиком (пункт 6.2. договора).

При этом, в силу пункта 6.6. договора, по итогу приемки при отсутствии претензий от заказчика в течение срока, указанного в пункте 6.2. договора, заказчик обязан подписать документ о приемке выполненных работ по договору либо его отдельного этапа.

Из материалов дела следует, что письмом N 27 от 05.08.2022 года истец на основании пункта 6.3. договора передал ответчику (вх. N14308/10) следующие документы:

1) акты приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 по каждому объекту в 2 (двух) экземплярах;

2) справка о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме N КС-3, в 2 (двух) экземплярах;

3) журнала учета выполненных работ по унифицированной форме N КС-6а, по каждому объекту в 2 (двух) экземплярах;

4) исполнительные схемы;

5) акты освидетельствования скрытых Работ; акты приема-передачи кровли;

6) сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

7) проекты производства работ;

8) общий журнал работ;

9) акты приема-передачи демонтированных изделий;

10) копию договора, заключенного со специализированной организацией на утилизацию;

11) счет на оплату N 5 от 05 августа 2022 г.;

12) счет-фактура N 19, 20, 21, 22, 23, 24,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 05 августа 2022 года

13) копия приказа N 2 о наделении право подписи за главного бухгалтера.

ГУП РК "Крымэнерго" возражений, замечаний, мотивированного отказа от приемки работ не заявлено.

В соответствии с п.3.1 договора акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны ГУП РК "Крымэнерго" - 08.08.2022.

Согласно квитанции N 01218 от 15.11.2022, с описью документов, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о ненадлежащем исполнении по договора N2021.32666/516 от 11.01.2022, и дополнительного соглашения к нему N 1-2021.32666/516 от 03.08.2022

Врученное 18.11.2022 претензионное письмо ответчику (трек-номер почтовых отправлений 29505077012185), было оставлено без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда отношения, по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУП РК "Крымэнерго" оплатило задолженность в размере 12 932 645,90 руб., что подтверждается платежными поручениями N 504554 от 15.03.2023, N 504540 от 15.03.2023.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец просит взыскать неустойку (пеню).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.7. договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Истец расчет суммы неустойки в размере 567 743,15 руб. выполнил за период с 26.08.2022 по 15.02.2023.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически не верным.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за фактически выполненные работы проводится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что акты подписаны ответчиком 08.08.2022, соответственно последний день оплаты это 29.08.2022, таким образом начисление неустойки (пени) необходимо выполнять с 30.08.2022.

Также истцом применена неверная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 выражена правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки за нарушение обязательств по контракту надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения соответствующего обязательства (в том числе исполнением), поскольку именно на указанную дату наступает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере подлежащей уплате неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). Таким образом, в данном случае должна применятся ставка на дату оплаты основной суммы долга, а именно на 15.03.2023, которая равна 7,5%.

Расчет неустойки следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
12 932 645,90	30.08.2022	Новая задолженность на 12 932 645,90 руб.
12 932 645,90	30.08.2022	15.02.2023	170	7.5	12 932 645,90 170 1/300 7.5%	549 637,45 р.
Сумма неустойки: 549 637,45 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 Постановления Пленума N 7.

Кроме того, принимая во внимание характер отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических основания для уменьшения суммы неустойки.

Далее, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку акт о приемке выполненных работ подписан ГУП РК "Крымэнерго" 08.08.2022, обязательство по оплате работ возникло 29.08.2022 (учитывая 15-ти дневный срок на оплату работ, предусмотренный пунктом 3.1 договора), то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем мораторий на исчисление штрафных санкций в отношении ГУП РК "Крымэнерго" (заказчика) не применяется. Иными словами, обязательства заказчика являются текущими, применительно в законодательству о банкротстве, мораторий на начисление штрафных санкций к текущим денежным требованиям не применяется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года по делу N А83-5063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова