Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-47366/23 по делу N А40-41061/2023

город Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-41061/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беньяминова Иосифа Альбертовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-41061/23 по иску ПАО "Россети Московский регион" к индивидуальному предпринимателю Беньяминову Иосифу Альбертовичу, третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 2 239 801 рубля 92 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Московский городской суд для его последующего направления в компетентный суд общей юрисдикции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение используется исключительно с целью извлечения систематической прибыли, вне зависимости от статуса ответчика.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нежилое помещение не использовалось для извлечения экономической прибыли, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что требования заявлены на основании составленного в отношении ответчика акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.10.2022.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, гражданин Беньяминов Иосиф Альбертович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2013 по настоящее время с присвоением ОГРНИП 313774604600830, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В данном случае, спор является экономическим, поскольку направлен на разрешение вопроса, в том числе, экономического характера, а именно, взыскание неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.10.2022, составленного в отношении ответчика как индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по экономическому характеру подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На экономический характер спора указывает и то обстоятельство, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем приобретено нежилое помещение; использование данного помещения в личных или бытовых целях ответчиком не подтверждено; максимальная присоединенная мощность составляет 50 кВт, что значительно превышает обычные потребности бытовых потребителей в многоквартирном доме.

Ответчиком документально не подтверждены доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не используется им для извлечения прибыли. Тот факт, что договор купли-продажи нежилого помещения с Департаментом городского имущества заключен ответчиком как с физическим лицом, не относится к предмету спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-41061/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын