Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-64391/23 по делу N А40-41061/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-41061/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беньяминова Иосифа Альбертовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-41061/23, принятое судьёй Нечипоренко Н.В., по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к индивидуальному предпринимателю Беньяминову Иосифу Альбертовичу, третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 2 239 801 рубля 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Локтионова Н.В. (доверенность от 07.02.2022),

от ответчика - Кирюхин В.А. (доверенность от 21.04.2023),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Беньяминову Иосифу Альбертовичу (далее - ответчик) о взыскании 2 239 801 рубля 92 копеек, в том числе, 2 204 915 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 34 886 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствует надлежащее технологическое присоединение к сетям истца, договор энергоснабжения не заключен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что договор энергоснабжения не был заключен вследствие неправомерного отказа истца в заключении такого договора; проверка электросетевого хозяйства ответчика проведена истцом с нарушением установленных правил, потребление электроэнергии ответчиком инструментальной проверкой не подтверждено, ответчик не был уведомлен о проведении проверки; расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом неверно.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Заявил о частичном отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан представителем истца по доверенности Тюриным Ю.С., полномочия которого судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 истцом как сетевой организацией проведена проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика, о чем составлен соответствующий акт, которым зафиксировано, что в нежилом помещении ответчика осуществляется потребление электрической энергии для нужд освещения, присоединение осуществлено от сетей ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома до расчетного прибора учета жилого дома, документы о присоединении к сетям и договор энергоснабжения не представлены, имеющийся прибор учета не опломбирован и в установленном порядке не допущен в эксплуатацию.

Истцом в отношении ответчика составлен акт от 24.10.2022 N 889/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома до расчетного прибора учета жилого дома. Период бездоговорного пользования определен с 30.07.2021 по 14.07.2022. Акт подписан представителем ответчика с возражениями.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом на основании приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик является собственником нежилого помещения, в котором находится энергопринимающее оборудование, с 30.07.2021. Договор энергоснабжения, на основании которого возможно правомерное потребление электрической энергии, не заключен, ответчиком в материалы дела не представлен.

Пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определяется как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В дело представлено письмо энергосбытовой организации АО "Мосэнергосбыт" от 17.02.2022 N МЭС/ИП/31/ в адрес ответчика, из которого следует, что 08.02.2022 ответчик заявил о намерении заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта; ответчику было разъяснено, что представленная им документация об осуществлении технологического присоединения к сетям не соответствует требованиям действующего законодательства, что договор энергоснабжения может быть заключен только после предоставления надлежаще оформленной документации.

До момента проведения истцом технической проверки от 14.07.2022 каких-либо действий, направленных на заключение договора энергоснабжения в установленном законом порядке, ответчиком не предпринималось. Бездействие ответчика на протяжении шести месяцев не может быть отнесено к обстоятельствам, отнесенным пунктом 2 Основных положений N 442 к исключениям, не признаваемым бездоговорным потреблением, поскольку не зависит от действий энергосбытовой и электросетевой организаций.

В проведении проверки электросетевого хозяйства ответчика принимали участие представитель ответчика и представитель ГБУ "Жилищник" Дегтярев П.А., на что прямо указал представитель ответчика в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 24.10.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период бездоговорного пользования, определенный истцом в акте от 24.10.2022 (с 30.07.2021 по 14.07.2022), не превышает один год с момента начала фактического владения ответчиком спорным помещением до момента проведения технической проверки.

Факт потребления электрической энергии может быть определен визуально при наличии соответствующих световых сигналов энергопринимающего оборудования; в подобных случаях применение средств инструментального контроля не является обязательным.

Величина токовой нагрузки с учетом материала и сечения кабеля истцом при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления определена правильно в соответствии с ГОСТ 18410-73.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции во избежание неопределенности считает необходимым привести в резолютивной части настоящего постановления суммы, подлежащие взысканию, после частичного отказа истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Россети Московский регион" от части исковых требований в размере 367 485 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 5 814 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-41061/23 отменить в части взыскания 367 485 рублей неосновательного обогащения и 5 814 рублей 33 копеек процентов.

Производство по делу в части взыскания 367 485 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 5 814 рублей 33 копеек процентов прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беньяминова Иосифа Альбертовича в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" 1 866 501 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 60 копеек, в том числе, 1 837 429 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 29 071 (двадцать девять тысяч семьдесят один) рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму 1 837 429 рублей 93 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 31 665 (тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беньяминова Иосифа Альбертовича оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" из федерального бюджета 1 267 (одну тысячу двести шестьдесят семь) рублей - 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины, приходящейся на сумму исковых требований, на которую заявлен частичный отказ от иска, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.02.2023 N 14042.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков