Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-6726/23 по делу N А07-33486/2021

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А07-33486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу N А07-33486/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 (резолютивная часть то 08.08.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью СМУ "Нефтьмонтаж" (далее - ООО СМУ "Нефтьмонтаж", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Калашников Константин Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО СМУ "Нефтьмонтаж" процедуры наблюдения опубликовано на информационном сайте ЕФРСБ от 16.08.2022 и в газете Коммерсантъ от 20.08.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) в отношении ООО СМУ "Нефтьмонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кильдиярова Алина Рустемовна, член Ассоциации "МСОПАУ".

Информационное сообщение о введении в отношении ООО СМУ "Нефтьмонтаж" процедуры конкурсного производства опубликовано на информационном сайте ЕФРСБ от 20.02.2023 и в газете Коммерсантъ от 04.03.2023.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление арбитражного управляющего Калашникова Константина Евгеньевича о взыскании с ООО СМУ "Нефтьмонтаж" в пользу Калашникова Константина Евгеньевича вознаграждение временного управляющего в размере 210 000 руб., расходы в сумме 42518,89 руб., понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО СМУ "Нефтьмонтаж".

Определением от 13.04.2023 заявление арбитражного управляющего Калашникова К.Е. удовлетворено. С ООО СМУ "Нефтьмонтаж" в пользу Калашникова К.Е. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 210 000 руб., расходы в сумме 42518,89 руб., понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО СМУ "Нефтьмонтаж".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Нефтегазстрой", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции расчет арбитражным управляющим не представлен, возражения и контррасчет лицами, участвующими в деле, не представлены в силу отсутствия у них заявления о взыскании вознаграждения. По мнению подателя жалобы, период, в который подлежит выплата вознаграждения с 09.08.2022 по 15.02.2023, сумма вознаграждения составляет 189 297, 24 руб. В указанной сумме подлежит удовлетворению заявление в части вознаграждения.

Определением от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 06.07.2023.

В судебном заседании приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего Кильдияровой А.Р. на апелляционную жалобу, в котором указала, что апелляционную жалобу конкурсного кредитора поддерживает, полагает, что расчет осуществлен верно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 25.12.2013 N 97)).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12.

Соответственно, исчерпывающего перечня оснований, влекущих возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено, указанный вопрос относится к прерогативе суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Арбитражным управляющим Калашниковым К.Е. заявлено о выплате вознаграждения временного управляющего в размере 210 000 руб.

В пункте 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве указано, что вознаграждение временного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий составляет 30 000 руб.

Для целей определения периода исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве арбитражный суд руководствуется датой объявления резолютивных частей соответствующих судебных актов.

Применительно к настоящему делу резолютивная часть определения о введении наблюдения и утверждении временным управляющим Калашникова К.Е. объявлена 08.08.2022, решение о признании должника банкротом принято 16.02.2023.

Таким образом, период исполнения обязанностей временного управляющего с 08.08.2022 по 15.02.2023.

За указанный период Калашниковым К.Е. заявлено к взысканию вознаграждение временного управляющего в размере 210 000 руб.

Суд указал, что расчет проверен, признан верным, контррасчет лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен. Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Калашникову К.Е. вознаграждения за период наблюдения в размере 210000 руб. не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что вознаграждение временного управляющего Калашникова Константина Евгеньевича составляет 189 297,24 руб., исходя из того что:

За август (08.08.2022 - 31.08.2022) - 23 225, 81 руб.

За сентябрь 2022-январь 2023 - 150 000 руб.

За февраль 2023 (01.02-15.02) - 16 071, 45 руб.

Расчет: 30 000 (возн.в месяц)/28 (кол-во дней в месяце)*15 (кол-во дней ау).

Итого: 189 297, 24 руб.

ООО Нефтегазстрой" указало, что заявление о взыскании вознаграждения не было направлено в адрес, в связи с чем контррасчет им не был представлен. Из материалов дела не усматривается, что заявление направлялось в адрес указанного лица.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы (контррасчет) обоснованными.

В части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего определение суда первой инстанции подлежит изменению по п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При изготовлении настоящего постановления суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части постановления, изготовленного 06.07.2023 допущена опечатка, а именно судом ошибочно указано: "в обжалуемой части оставить без изменения". Вместе с тем из существа постановления и по смыслу резолютивной части постановления определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 "в обжалуемой части изменено".

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании названной нормы опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 06.07.2023 подлежит исправлению, поскольку это не повлечет изменение содержания судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу N А07-33486/2021 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СМУ "Нефтьмонтаж" (ИНН 0278184520) в пользу Калашникова Константина Евгеньевича вознаграждение временного управляющего в размере 189 297,24 руб., расходы в сумме 42 518,89 руб., понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО СМУ "Нефтьмонтаж" (ИНН 0278184520).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова