Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-36309/23 по делу N А40-12099/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-12099/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-12099/22, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "КМК-Рециклинг" к ООО "Ресурс" о взыскании 3 209 219 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Барышников Т.Ю. (доверенность от 03.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КМК-Рециклинг" (далее - истец) к ООО "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 853 711 рублей 95 копеек долга по договору поставки, 1 335 507 рублей 42 копеек договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение суда от 24.08.2022 отменено, в иске отказано.

22.03.2023 ООО "Ресурс" подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления; наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен учитывать дату окончания оказания услуг по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятых определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на наличие правовых оснований для отмены определения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Исходя из содержания пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на то, что окончанием оказания услуг по договору является окончание срока кассационного обжалования, до которой у него отсутствовала объективная возможность обращения с заявлением.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно штампу канцелярии суда 22.03.2023.

Последний судебный акт, которым окончено судебное разбирательство, вступил в законную силу 06.12.2022 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022), т.е. исходя из указанной нормы права, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 06.03.2023.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор оказания юридических услуг от 04.02.2022 N 02-22 предусматривает оплату услуг по факту оказания услуг на основании оригинала подписанного сторонами акта оказанных услуг, не могут являться уважительными, поскольку нормы процессуального законодательства в части установления сроков совершения сторонами процессуальный действий носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон. Следовательно, указанная ответчиком причина пропуска процессуального срока не может быть признана судом уважительной, соответственно, отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-12099/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын