Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 20АП-1046/23 по делу N А09-6130/2022

г. Тула

13 июля 2023 г.

Дело N А09-6130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023.

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Волошиной Н.А. и Большакова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-6130/2022 (судья Дюбо Ю.И.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (ИНН 3250511109, ОГРН 1093254004568)

о взыскании 20 886 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), в лице Брянского отделения, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (далее - ООО "ТС 2000"), о взыскании 20 886 руб. 29 коп., в том числе 20 096 руб. 80 коп. основного долга, 789 руб. 49 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В жалобе Банк выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец не предоставил необходимые сведения о существовавшей задолженности за более ранний период.

В обоснование доводов жалобы Банк ссылается на то, что 18.10.2022 в арбитражный суд области поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое зарегистрировано было в КАД "Арбитр" 18.10.2022 в 11:24. К данному заявлению было приложено два расчета задолженности, в том числе и за более ранний период, а также в письменном виде даны пояснения.

Указывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было представлено платежное поручение об оплате задолженности по договору в размере 20 886 руб. 29 коп.

Согласно платежному поручению N 41510345 от 25.07.2022 была произведена оплата по договору N 40702810108000010005 от 01.06.2009. При этом Клиентом при оплате задолженности в платежном документе не был указан период, за который была внесена оплата, ссылка на оплату в рамках дела, находящегося в суде, также отсутствовала, в связи с чем поступившие денежные средства были направлены в погашение просроченной задолженности, срок исполнения по которому наступил ранее - с 29.09.2017.

Также указывает, что согласно выписке по счету ООО "ТС-2000" за период 29.09.2017 по 11.10.2022 погашено в счет задолженности по договору 20540 руб. 55 коп., что отражено в выписке и 219 руб. 79 коп. также погашено в счет задолженности по комиссии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, что отражено в расчете задолженности за период с 29.09.2017 по 09.10.2022.

По состоянию на 09.10.2022 за ответчиком числится задолженность за период с 17.10.2019 по 09.10.2022 в размере 20896 руб. 20 коп., из которых:

- задолженность по договору N 40702810108000010005 от 01.06.2009 за период с 17.10.2019 по 09.10.2022 составляет 20 096 руб. 80 коп.,

- неустойка в размере 799 руб. 40 коп. за период с 26.10.2019 по 09.10.2022, из которых за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от ООО "ТС-2000" поступил отзыв, в котором последнее возражало против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения ООО "ТС-2000" представило письменные пояснения, в которых просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ООО "ТС-2000" указало на следующее.

По мнению ООО "ТС-2000" истец, злоупотребляет своими правами, указывая на период по задолженности с 29.09.2017 по 11.02.2022, обращаясь с жалобой, тогда как в исковых требованиях указан период с 23.05.2019 по 19.05.2022, который в ходе судебных заседаний не был предметом рассмотрения, с досудебной претензией истец к ответчику не обращался.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 29.09.2017 по 22.05.2019 по требованию, указанному в апелляционной жалобе.

По мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, о существовании задолженности ответчик узнал из судебного приказа, вынесенного 31.05.2022 Арбитражным судом Брянской области по заявлению ПАО "Сбербанк России" по делу N А09-4585/2022 о взыскании с ООО "ТС 2000" задолженности за обслуживание банковского счета в размере 20 096 руб. 80 коп., 789 руб. 49 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. который был обжалован.

Кроме того указал, что ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность, о которой он узнал из судебного приказа по делу N А09-4585/2022 в размере 20 886,29 руб. При этом ответчик обратил внимание, что 25.06.2022, исполнив обязательства перед банком в полном объеме в части оплаты расчетно-кассовых услуг за период с 23.05.2019 по 19.05.2022 и 789 руб. 49 коп. и неустойки за период с 26.10.2019 по 31.03.2022, которые заявлялись истцом и были предметом исследования по делам N А09-4585/2022 и А09-6130/2022. Доказательств существовавшей задолженности за более ранний период истец не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТС 2000" (клиент) заключило с ПАО Сбербанк (банк) договор банковского счета N 40702810108000010005 от 01.06.2009, с дополнительным соглашением от 12.07.2012, по условиям которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40702810108000010005 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифом и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора (п. 1.1 договора).

Указанный договор заключен путем оформления заявления о присоединении к договору-конструктору, а также ознакомления Клиента с Правилами банковского обслуживания (публичная оферта).

Клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме (п. 3.3.1 договора).

В рамках заключенного договора клиенту был открыт счет в валюте РФ N 40702810108000010005.

По данным банка в рамках заключенного сторонами по делу договора у клиента образовалась задолженность по комиссиям за обслуживание банком счета и иных разовых услуг по договору в размере 20 096 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3.1.5 Условий расчетно-кассового обслуживания клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,3 учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств.

За просрочку оплаты ответчику была начислена неустойка в размере 789 руб. 49 коп. за период с 26.10.2019 по 31.03.2022.

Клиент не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные условиями Договора.

25.05.2022 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "ТС 2000".

31.05.2022 был выдан судебный приказ (дело N А09-4585/2022).

08.06.2022 судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений от 18.10.2022 (л. д. 83 - 85).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 424, 428, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" пришел к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор банковского счета, представленный в обоснование заявленных требований, по своему существу, являются договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком, условия.

Договоры-конструкторы размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии.

Как указывалось выше, в рамках заключенного договора банковского счета N 40702810108000010005 от 01.06.2009 клиенту был открыт счет в валюте РФ N 40702810108000010005.

Также, между ПАО Сбербанк (банк) и ООО "ТС 2000" (клиент) заключено дополнительное соглашение б/н от 12.07.2012 к договору банковского счета N 40702810108000010005 от 01.06.2009, в приложении N 1 к которому указан перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Брянского отделения N 8605 Сбербанка России (л. д. 12 - 16).

Перечень и условия оказания Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими Тарифами и настоящими Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 2.3. Условий).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы, Условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания Клиента, включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 3.4.9. Условий).

Согласно Перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам Брянского отделения N 8605 Сбербанка России (далее - тарифы) установлены размеры комиссий за оказываемые услуги. Например:

- открытие счета - 5000 руб.;

- открытие счета, за исключением: открытия счета при одновременном подключении к системам дистанционного банковского обслуживания*

- за исключением систем голосового оповещения клиентов - 3500 руб.;

- открытия счета при одновременном подключении к системе "СбербанкБизнесОнл@йн" в рамках акции "Двойная выгода", срок проведения которой с 01.04.2012 по 30.09.2012 - 170 руб.;

- открытия счета для клиентов сегмента "Малый бизнес" с годовой выручкой до 1,8 млн. руб.4 при одновременном получении клиентом кредита в данном структурном подразделении - 1000 руб.;

- ведение счета: - 2000 руб. в месяц;

за исключением:

- при использовании системы "Клиент-Сбербанк" - 0 руб. в месяц;

- при использовании системы "СбербанкБиэнесОнЛ@йн" - 710 руб. в месяц;

- некоммерческих организаций (общественных организаций/объединений. фондов), уставными целями которых является поддержка ветеранов НОВ и инвалидов - бесплатно;

- закрытие счета по заявлению клиента - бесплатно;

- переоформление документов в связи с изменением реквизитов клиента (внесение изменений в юридическое дело) - 500 руб.;

- направление запросов по просьбе клиента относительно реквизитов платежных документов по поступившим средствам, изменения реквизитов но ранее отправленным платежным поручениям, розыска ожидаемых и отправленных сумм - 250 руб. за запрос и др.;

кассовое обслуживание

- прием наличных денежных средств на счет по объявлению на взнос наличными - 0,5 % от суммы др.

На основании пункта 3.3.1 договора банковского счета клиент обязуется (обеспечивает возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Как следует из заявления общества о присоединении, клиент ознакомился с Тарифами Банка, а также правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

При заключении договора общество не возражало относительно размеров комиссий и порядка их списания, согласилось ними, а также с порядком изменения размера таких комиссий. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт обслуживания истцом счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и о содержании оказанных истцом иных разовых услуг по договору (л. д. 96 - 103).

Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору также содержит сведения обо всех оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

Так, Банком за период с 29.09.2017 по 11.10.2022 начислена ответчику комиссия за ведение счета, за предоставление нетиповой справки; за снятие с учета договора; предоставление справки об остатках денежных средств на бумажном носителе др.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность, о которой он узнал из судебного приказа по делу N А09-4585/2022 в размере 20 886 руб. 29 коп. При этом ответчик обратил внимание, что доказательств существовавшей задолженности за более ранний период истец не представил.

В подтверждение оплаты долга ответчик представил в материалы дела чек от 25.07.2022 по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн на сумму 20 886 руб. 29 коп. без указания назначения платежа (л. д. 74).

При этом Клиентом при оплате задолженности в платежном документе не был указан период, за который была внесена оплата, ссылки на оплату в рамках дела, находящегося в суде, также отсутствовала.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Назначение платежа (основание перечисления денежных средств) указывается в одноименной графе платежного поручения с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно пункту 24 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к названному Положению в поле "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Поскольку ответчиком при оплате задолженности в платежном документе не был указан период, за который была внесена оплата, ссылка на оплату в рамках настоящего дела, также отсутствовала, поступившие денежные средства правомерно были направлены банком в погашение просроченной задолженности, срок исполнения по которому наступил ранее - с 29.09.2017 (л. д. 103).

Согласно выписке по счету ООО "ТС-2000" N 40702810108000010005 за период 29.09.2017 по 11.10.2022 погашено в счет задолженности по договору 20 540 руб. 55 коп., что отражено в выписке и 219 руб. 79 коп. Также погашено в счет задолженности по комиссии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, что отражено в расчете задолженности за период с 29.09.2017 по 09.10.2022, представленным истцом вместе с уточнённом исковым заявлением от 18.10.2022 в электронном виде (л. д. 169 - 173).

В данной выписке Банка по счету ООО "ТС-2000" N 40702810108000010005 за период 29.09.2017 по 11.10.2022 отражены также оказанные Банком ответчику услуги, связанные с обслуживанием расчетного счета общества, с указанием действующего тарифа по данной услуге на конкретную дату.

Суд первой инстанции данным документам истца оценки не дал, сославшись на то, что истец необходимые пояснения о существовавшей более ранней задолженности ответчика не представил, что противоречит материалам дела, в том числе, документам истца, представленным в электронном виде.

Ответчик ни в суде первой, ни в суде второй инстанциях не ссылался на то, что указанные Банком в выписке по счету ООО "ТС-2000" N 40702810108000010005 за период 29.09.2017 по 11.10.2022 услуги, связанные с ведением расчетного счета общества, ему Банком оказаны не были.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности; не доказал отсутствие у него обязанности по оплате спорной комиссии, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Банка от 18.10.2022 (т.1, л.д. 83-85) и взыскании с ООО "ТС 2000" в пользу ПАО "Сбербанк" 20 096 руб. 80 коп. задолженности по уплате комиссии за ведение счета за период с. 17.10.2019 по 09.10.2022.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такое заявление не было сделано в первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности письменно не заявлял, судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался.

Кроме того, задолженность предъявлена с учетом уточненного заявления истца за период 17.10.2019 по 09.10.2022.

С иском в суд Банк обратился 12.07.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 799 руб. 40 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на расчетный счет денежных средств, установленного п. 3.1.5. Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 4.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

По состоянию на 09.10.2022 за ответчиком числится задолженность за период с 17.10.2019 по 09.10.2022 в размере 20 096 руб. 80 коп., что отражено в расчете (л. д. 174 - 176).

Согласно расчету истца, за неустойка период с 26.10.2019 по 09.10.2022 составила 799 руб. 40 коп., из которых за период 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась (л. д. 177).

Расчет неустойки в части его арифметической составляющей ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая доказанность факта правомерного начисления Банком платы в соответствии с Тарифами Банка и условиями заключенного договора банковского счета, а также в соответствии нормами статьи 851 ГК РФ, статьи 29 Федерального Закона N 395-1, суд апелляционной инстанции полагает что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности и взыскания неустойки в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-6130/2022 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

При подаче в Арбитражный суд Брянской области искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску по платежному поручению от 24.05.2022 N 233841 (л. д. 9) на сумму 1000 руб., по платёжному поручению N 146469 от 08.07.2022 на сумму 1000 руб. (л. д. 10).

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объёме, соответственно, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ПАО "Сбербанк" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.03.2023 N 883863 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л. д. 132).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк", с ООО "ТС 2000" в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-6130/2022 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (ИНН 3250511109, ОГРН 1093254004568) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (ИНН 3250511109, ОГРН 1093254004568) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 20 896 руб. 20 коп., из которых задолженность по договору N 40702810108000010005 от 01.06.2009 за период с 17.10.2019 по 09.10.2022 в размере 20 096 руб. 80 коп., неустойку в размере 799 руб. 40 коп. за период с 26.10.2019 по 09.10.2022, из которых за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась, а также судебные расходы в сумме 5000 руб., из которых: 2 000 руб. по иску и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Д.В. Большаков