Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 13АП-17763/23 по делу N А56-11721/2023

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 г.

Дело N А56-11721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии: согласно протоколу

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Авторитет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу N А56-11721/2023, принятое

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Авторитет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - ООО "Теплострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Авторитет" (далее - ООО "СК Авторитет", ответчик) о взыскании 1 328 048 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда от 10.01.2022 N 10-01/2022 (далее - Договор) и 135 450 руб. пени за нарушение срока оплаты работ.

ООО "СК Авторитет" обратилось со встречным иском о взыскании 1 900 000 руб. убытков, 1 365 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по Договору и обязании передать исполнительную документацию.

Определением от 14.04.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата ответчику встречного иска в не имеется, поскольку встречный иск соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основания, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46, по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, имеют различные правовые основания и предмет доказывания, что повлечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, суду необходимо будет исследовать обстоятельства, не связанные с рассмотрением основного иска, что приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов. Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство не препятствует обращению ООО "СК Авторитет" с таким же исковым требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, для его рассмотрения в рамках самостоятельного дела, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции принято решение по настоящему делу, что исключает возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в случае отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу N А56-11721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова