Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 12АП-3152/23 по делу N А06-1791/2021

г. Саратов

13 июля 2023 г.

Дело N А06-1791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест-Строй"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года по делу N А06-1791/2021 (судья Кузнецов К.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" (ИНН 3016043781, ОГРН 1043001306105, адрес: 414014, г. Астрахань, пер. Щекина д.10, помещение 32) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2022 требования акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (далее - АО "Московский Индустриальный банк") к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" (далее - ООО ИК "Строитель Поволжья") признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 773 472 745,29 руб., из которых: основной долг 3 180 830 030,61 руб., проценты за пользование кредитами - 592 642 714,68 руб. Введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Хмельницкая О.С.

24.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" (далее - ООО "Бест-Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИК "Строитель Поволжья", включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 141 568 698,77 руб., из которых: 88 175 513,16 руб. - основной долг, 54 114 714,61 руб. - неустойка, 278 471 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2022 заявление ООО "Бест-Строй" назначено к рассмотрению в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

16.03.2023 ООО "Бест-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения на временного управляющего ООО ИК "Строитель Поволжья" Хмельницкую О.С. обязанности отложить проведение первого собрания кредиторов ООО ИК "Строитель Поволжья" до рассмотрения по существу заявления ООО "Бест-Строй" о включении задолженности в реестр требований кредиторов, а также требований иных кредиторов ООО ИК "Строитель Поволжья", требования которых предъявлены в арбитражный суд в установленный законом срок.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Бест-Строй" указало на то, что в случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены права и законные интересы ООО "Бест-Строй", а также иных заявившихся кредиторов, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Бест-Строй" о принятии обеспечительных мер по делу N А06-1791/2021 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Бест-Строй" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2023 по делу N А06-1791/2021 отменить, принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что первое собрание кредиторов ООО ИК "Строитель Поволжья", состоявшееся 21.03.2023, было проведено без участия ООО "Бест-Строй", что нарушает права и законные интересы последнего, а также права иных кредиторов, требования которых не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" указано, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства); оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе быть избранным в комитет кредиторов. Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, арбитражный управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2022 в отношении ООО ИК "Строитель Поволжья" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Хмельницкой О.С. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Московский Индустриальный банк" в размере 3 773 472 745,29 руб., из которых: основной долг 3 180 830 030,61 руб., проценты за пользование кредитами - 592 642 714,68 руб.

24.10.2022 ООО "Бест-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИК "Строитель Поволжья", включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 141 568 698,77 руб., из которых: 88 175 513,16 руб. - основной долг, 54 114 714,61 руб. - неустойка, 278 471 руб. - госпошлина, рассмотрение которого отложено до 20.03.2022.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно сообщению временного управляющего N 10934592 от 06.03.2023, первое собрание кредиторов было назначено на 21.03.2023 на 15 час. 30 мин. со следующей повесткой дня:

1. Отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО ИК "Строитель Поволжья".

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО ИК "Строитель Поволжья".

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов. (В случае решения образовать комитет кредиторов рассматриваются вопросы: 4, 5, 6.)

4. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5. Определение полномочий комитета кредиторов.

6. Избрание членов комитета кредиторов.

7. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

9. Определение реестродержателя ООО ИК "Строитель Поволжья".

10.Определение места и периодичности проведения собраний кредиторов ООО ИК "Строитель Поволжья".

Судом первой инстанции установлено, что требования ООО "Бест-Строй", находящиеся в производстве суда по существу размера задолженности в сумме 88 453 984,16 руб. составляют менее 2,8% от включенных требований в реестр должника, и даже при удовлетворении судом, не являются значительными и заведомо не смогут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Помимо требования ООО "Бест-Строй", на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции, заявлены также требования следующих кредиторов:

- АО "Московский индустриальный банк", следующее заседание назначено на 17.03.2023,

- УФНС по Астраханской области, следующее заседание назначено на 11.04.2023,

- ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", следующее заседание назначено на 28.03.2023,

- Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (в картотеке арбитражных дел 15.03.2023 отражена строчка о принятии заявления к производству),

- ООО "Проф Эксперт" (в картотеке арбитражных дел 15.03.2023 отражена строчка о поступлении заявления кредитора),

- Ялаев Хасмагомед Хасанович (в картотеке арбитражных дел 15.03.2023 отражена строчка о поступлении заявления кредитора).

АО "Московский Индустриальный банк" 18.01.2023 также заявлены новые требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника.

При этом, требования администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" от 15.03.2023 приняты к производству, судом определено рассмотреть их после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вопрос о принятии последующих требований ООО "Проф Эксперт" от 15.03.2023, Ялаева Хасмагомеда Хасановича от 15.03.2023, на момент рассмотрения настоящих обеспечительных мер в суде первой инстанции не был разрешен.

УФНС по Астраханской области заявлены требования на сумму 2 741 650,62 руб.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заявлены требования на сумму 534 994,31 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, совокупный размер требований кредиторов, чьи требования заявлены в срок установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не соразмерны требованиям АО "Московский Индустриальный банк", не превышают 3% от включенных требований в реестр должника, и их голоса не смогут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

При этом заявленные обеспечительные меры, фактически запрещают временному управляющему и собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьями 12 и 67 Закона о банкротстве. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Принятие заявленных обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению размера текущих расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрошенные ООО "Бест-Строй" обеспечительные меры не отвечают принципу соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, не отвечают принципам разумности и соразмерности заявленным требованиям. В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 55 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума N 35, в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно статьям 71 и 75 Закона о банкротстве нерассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику в установленные сроки, само по себе не является препятствием для проведения первого собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат императивного положения, предусматривающего запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Таким образом, запрет на проведение собрания кредиторов приведет к запрету кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статей 66, 67 Закона о банкротстве.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве, что противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Кроме того, как следует из сообщения N 11027269, опубликованного 23.03.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве следует, что 21.03.2023 в 15-30 час. уже состоялось первое собрание кредиторов ООО ИК "Строитель Поволжья", на котором были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки собрания кредиторов "Отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" - решение не принято.

2. По второму вопросу повестки собрания кредиторов "Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО ИК "Строитель Поволжья" решили: ходатайствовать перед Арбитражным судом Астраханской области об открытии в отношении ООО ИК "Строитель Поволжья" процедуры конкурсного производства.

3. По третьему вопросу повестки собрания кредиторов "Принятие решения об образовании комитета кредиторов. (В случае решения образовать комитет кредиторов рассматриваются вопросы: 4, 5, 6.)" решили: образовать комитет.

4. По четвертому вопросу повестки собрания кредиторов "Определение количественного состава комитета кредиторов" решили: определить 3 человека.

5. По пятому вопросу повестки собрания кредиторов "Определение полномочий комитета кредиторов" решили: отнести к компетенции комитета кредиторов рассмотрение вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6. По шестому вопросу повестки собрания кредиторов "Избрание членов комитета кредиторов" решили: Хорошилова Оксана Андреевна, Киселев Александр Сергеевич, Усова Вероника Дмитриевна.

7. По седьмому вопросу повестки собрания кредиторов "Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего" решили: дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать.

8. По восьмому вопросу повестки собрания кредиторов "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" решили: выбрать Ассоциацию "Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих" (ИНН 7701321710) в качестве саморегулируемой организации, из членов которой судом утверждается арбитражный управляющий.

9. По девятому вопросу повестки собрания кредиторов "Определение реестродержателя ООО ИК "Строитель Поволжья" решили: обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего.

10. По десятому вопросу повестки собрания кредиторов "Определение места и периодичности проведения собраний кредиторов ООО ИК "Строитель Поволжья" решили: определить место проведения последующих собраний и (или) комитетов кредиторов по адресу: Москва, Большой Спасоглинищевский переулок, дом 12, строение 7, ПАО Промсвязьбанк (холл), установить периодичность проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) ООО ИК "Строитель Поволжья" один раз в три месяца.

Иные/дополнительные вопросы, предусмотренные Законом о банкротстве не рассматривались.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 30.03.2023 в 14-30 в помещении суда Астраханской области.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника уже состоялось 21.03.2023., недействительным не признано.

Ввиду изложенного, необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер не доказана, и в настоящее время неактуальна, при этом принятие заведомо неисполнимого судебного акта противоречит нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года по делу N А06-1791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова