Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 20АП-3934/23 по делу N А54-2975/2021

г. Тула

12 июля 2023 г.

Дело N А54-2975/202121

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волошиной Н.А.,

судей Большакова Д.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр поставок" - Оленевой Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023 по делу N А54-2975/2021(судья Ивашнина И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Фетисова А.А. о прекращении производства по делу и отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (390020, г. Рязань, 6-й Аллейный пр-д, д. 33, ОГРН 1106229001757, ИНН 6229038661),

УСТАНОВИЛ:

Морозов Геннадий Анатольевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (далее по тексту - ООО "Центр поставок", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 359 796 рублей, установленной Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2020 по делу N А54-3288/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) общество с ограниченной ответственностью "Центр поставок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Генералов Денис Сергеевич. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН 1106229001757, ИНН 6229038661) включены требования Морозова Геннадия Анатольевича (г. Рязань) в сумме 359 796 руб., из которых: 349 800 рублей - основной долг, 9996 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.12.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" включены требования Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513) в сумме 153 422 рублей 90 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН 1106229001757, ИНН 6229038661) включены требования Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513) в сумме 200 рублей - штраф; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А54-2975/2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 по делу N А54-2975/2021 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Центр поставок"; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Центр поставок" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" утверждена Оленева Надежда Михайловна.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" кредитора - Федеральной налоговой службы на общество с ограниченной ответственностью "МИРАНТА" (ОГРН 1156230000904, ИНН 6230088466) по требованиям в сумме 153 622 рублей 90 копеек, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2022, 27.04.2022.

08.11.2022 Фетисов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО "Центр поставок" в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Фетисов А.А. сообщил о готовности произвести погашение всех требований кредиторов в полном объеме перечислением денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 01.12.2022) произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - Морозова Геннадия Анатольевича (г. Рязань) на правопреемника - Бугрову Марину Александровну (г. Москва) по решению Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 по делу N А54-2975/2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) удовлетворено заявление Фетисова Алексея Алексеевича о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Центр поставок", установлен срок удовлетворения требований кредиторов, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

Установив, что в пользу ООО "МИРАНТА" и Бугровой М.А. со специального счета, открытого конкурсным управляющим должника в ОАО "Россельхозбанк", перечислены денежные средства в полном объеме, суд вынес определение от 10.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) о признании требований указанных кредиторов удовлетворенными; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, одновременно объединив рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве и рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 27.04.2023 в ходатайстве конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" оставлено без удовлетворения.

Утверждён отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок". Производство по делу N А54-2975/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центр поставок" - Оленева Н.М. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение в полном объеме, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на то, что на текущую дату в конкурсной массе ООО "Центр поставок" отсутствуют какие-либо активы. Кроме того, указывает, что общий размер нерассмотренных требований кредиторов составляет 13 922 140, 95 рублей.

От Дроздова Юрия Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве, по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном абзацем первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказа кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения, которые даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей. Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие зареестровых требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Возможность погашения за должника денежных требований учредителем должника в рамках дела о банкротстве предусмотрена положениями статьи 125 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС17-3119 (5,6), буквальное содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела они вправе инициировать новый банкротный процесс.

В отсутствие реестровых требований кредиторов, в том числе, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, оснований для исследования судами вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития не имеется (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 N Ф09-6688/22 по делу N А76-32071/2020).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов должника погашен в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия реестра по состоянию на 24.03.2023, согласно которому требования кредиторов ООО "Центр поставок", включенные в реестр в сумме 513 418 рублей 90 копеек погашены. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Так, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. В рассматриваемом случае цель достигнута.

При этом апелляционный суд исходит из того, что погашение требований кредиторов производилось в соответствии с реестром требований кредиторов должника, который в свою очередь формировался на основании судебных актов арбитражного суда о признании требований кредиторов обоснованными, вступивших в законную силу.

Судебная коллегия обращает внимание, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Учитывая разъяснения пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для прекращения производства по делу необходимо наличие погашенных требований кредиторов только в части, включенной в реестр требований кредиторов.

Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, а доводами апелляционной жалобы не оспаривается, указанная цель была достигнута и требования кредиторов были погашены в полном объеме, оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр поставок" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеются непогашенные требования, были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредиторами после прекращения дела, кредитор вправе инициировать новый банкротный процесс.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023 по делу N А54-2975/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

Д.В. Большаков Ю.А. Волкова