Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 07АП-4546/23 по делу N А45-31272/2022

город Томск

13 июля 2023 г.

Дело N А45-31272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. (до перерыва), секретарем Комиссаровой К.В. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4546/2023) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 24 апреля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31272/2022 (судья Кладова Л.А.,), по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пр-кт, д.34) о взыскании задолженности в размере 403 899,42 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 г., с уменьшением суммы иска до 402805 рублей 09 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. муниципальное казенное учреждение "Городское Жилищное Агентство" (ОГРН:1025402453669 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Трудовая ул., д.1); 2.общество с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" (ОГРН: 1065406073590, 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Федора Ивачева, д. 3); 3. Русанова Олега Александровича; 4. Семеновой Ольги Лаврентьевны; 5.Чингаевой Людмилы Лаврентьевны;

В судебном заседании приняли участие:

от истца Степанова Е.В. по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом

от иных лиц без участия;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, Мэрия) о взыскании задолженности в размере 402 805 рублей 09 копеек за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Городское Жилищное Агентство"; общество с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н"; Русанов Олег Александрович; Семенова Ольга Лаврентьевна; Чингаева Людмила Лаврентьевна.

Решением от 24 апреля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с Мэрии в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность в размере 401 922 рубля 13 копеек, а также расходы по государственной пошлине 11032 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд необоснованно применил норму закона по аналогии, не подлежащую применению, поскольку имеется специальная норма, регулирующая отношения сторон в жилищной сфере, а именно пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Кроме того, в Соглашениях об изъятии для муниципальных нужд стороны установили, что стороны приобретают право собственности на передаваемые помещения после перехода государственной регистрации права (п.10 Соглашения). После проведения государственной регистрации права собственности Сторонам будут принадлежать передаваемые квартиры. Податель жалобы просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 отменить в части отказа во взыскании 882, 96 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО "СИБЭКО" в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании объявлен перерыв, суд предложил истцу представить пояснение со ссылкой на доказательства, что право собственности на спорные квартиры ул. Достоевского, 18 -44 и ул. Линейная 45 -37 за гражданами, которым они переданы по спорным Соглашениям, так и не зарегистрировано (как пояснил в судебном заседании представитель истца), а равно документы, подтверждающие изложенную в судебном заседании позицию, что указанные граждане продолжают оплачивать коммунальные услуги в квартирах, изъятых по данным соглашениям, соответственно, продолжают в них проживать. Ответчику, третьим лицам - представить пояснение со ссылкой на доказательства, зарегистрировано ли право собственности на спорные квартиры ул. Достоевского, 18 -44 и ул. Линейная 45 -37 за гражданами, которым они переданы по спорным Соглашениям, и когда состоялась такая регистрация, проживают ли граждане в спорных квартирах (с какого момента).

От истца поступило ходатайство о направлении документов, в котором указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 12.11.2020 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Линейная, д. 45/2, кв. 37, является Физическое лицо. В связи с чем, истцом произведен перерасчет суммы начислений за потребленные коммунальные ресурсы за ноябрь 2020 года, размер исковых требований уменьшен, период уточнен до 11.11.2020. Сумма задолженности по коммунальной услуге по отоплению составляет 11 048,01 руб., по горячему водоснабжению составляет 4 419,42 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 26.11.2020 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Достоевского, д. 18, кв. 44, является Физическое лицо. Произведен перерасчет суммы начислений за ноябрь 2020 года, размер исковых требований уменьшен, предъявлен период до 25.11.2020. Сумма задолженности по коммунальной услуге по отоплению составляет 12 118,57 руб., по горячему водоснабжению составляет 5 560,95 руб. Общая сумма требований составляет 402 805,09 руб.

К ходатайству приложены: выписка из ЕГРН в отношении кв. 44 д.18 по ул. Достоевского; выписка из ЕГРН в отношении кв. 3 д.12а по ул. Марии Ульяновой; ведомость начислений и поступивших оплат по адресу Станиславского д.5 кв. 46; ведомость начислений и поступивших оплат по адресу Марии Ульяновой 12а кв. 3.

Кроме того, от Мэрии поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2020, которая подтверждает факт регистрации 12.11.2020 права общей долевой собственности Семеновой О. Г., Чингаевой Л. Л. на жилое помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Линейная, 45/2, кв.37.; выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2021, которая подтверждает факт регистрации 26.11.2020 права собственности Русанова О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Достоевского, 18, кв. 44.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представленные истцом и ответчиком документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая, что ответчиком не инициировано обжалование судебного акта в части взыскания задолженности, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в обжалуемой истцом части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирных домах в г. Новосибирске по адресам, указанным в реестре. Расчет взыскиваемой суммы произведен в расчете задолженности.

Расчет со списком домов содержит информацию о жилых помещениях, на нужды отопления которых потреблялась коммунальная услуга; период образования задолженности; объем потребленного ресурса и методика расчета размера платы за потребленную коммунальную услугу; размер задолженности.

Право собственности на помещения с указанием периода владения подтверждается выписками из единого государственного реестра права на недвижимость (далее по тексту - ЕГРН), письмами управляющей компании об исключении из управления домов на основании протоколов общего собрания, ответами администраций города, муниципального казенного учреждения "Городское Жилищное Агентство".

Муниципальное казенное учреждение "Городское Жилищное Агентство" в соответствии с распоряжением мэрии г. Новосибирска от 10.08.2016 N 749-р и Уставом муниципального казенного учреждения "Городское Жилищное Агентство" осуществляет оплату коммунальных услуг и расходов на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Новосибирска за исключением жилых помещений в общежитиях и жилых помещений маневренного фонда.

У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 402 805 рублей 09 копеек за период с 01.10.2019 по 30.06.2022.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалам дела и ответчиком не оспаривается, за исключением жилых помещений по адресу, ул. Достоевского д.18 кв. 44, ул. Линейная д.45/2 кв.37. В отношении указанных помещений суд пришел к выводу, что поскольку произошло изменение вида собственности, из муниципальной собственности жилые помещения по ул. Достоевского д.18 кв. 44, и ул. Линейная д.45/2 кв.37 в городе Новосибирске изъяты и переданы в собственность граждан, то обязанность у ответчика по оплате коммунальных услуг прекращается в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента подписания Соглашений от 3.11.2020 и от 16.11.2020.

Отменяя частично судебный акт суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применение судом первой инстанции по аналогии абз. 20, 22 и 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), является неверным, учитывая передачу в рассматриваемом случае спорных помещений не в собственность федеральную, муниципальную или субъектов Российской Федерации, а равно наличие специальных норм, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Следовательно, право собственности как подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. С момента возникновения права собственности на имущество обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Таким образом, вопреки выводам суда обязанность по оплате ресурса возникает не с момента подписания Соглашений от 03.11.2020 и от 16.11.2020, а с момента регистрации права собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в Соглашениях об изъятии для муниципальных нужд стороны установили, что стороны приобретают право собственности на передаваемые помещения после перехода государственной регистрации права (п.10 Соглашения). После проведения государственной регистрации права собственности Сторонам будут принадлежать передаваемые квартиры.

В рассматриваемом случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 12.11.2020 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Линейная, д. 45/2, кв. 37, является Физическое лицо. А в отношении помещения по адресу: ул. Достоевского, д. 18, кв. 44, его собственником является Физическое лицо с 26.11.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Проверив расчет истца, приложенный к уточненному исковому заявлению, суд апелляционной инстанции установил, что расчет истца учитывает именно указанные даты регистрации права собственности. Так, по адресу: ул. Линейная, д. 45/2, кв. 37 истцом произведен перерасчет суммы начислений за потребленные коммунальные ресурсы за ноябрь 2020 года, размер исковых требований уменьшен, период уточнен до 11.11.2020; по адресу: ул. Достоевского, д. 18, кв. 44, произведен перерасчет суммы начислений за ноябрь 2020 года, размер исковых требований уменьшен, предъявлен период до 25.11.2020 (в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом даны пояснения по уточнению суммы исковых требований, из представленного в дело расчета следует, что 26.11.2020 исключено истцом из предъявленных требований).

С учетом изложенного сумма задолженности по коммунальной услуге по отоплению по помещению по адресу ул. Линейная, д. 45/2, кв. 37 составляет 11 048,01 руб., по горячему водоснабжению составляет 4 419,42 руб.; по помещению ул. Достоевского, д. 18, кв. 44 сумма задолженности по коммунальной услуге по отоплению составляет 12 118,57 руб., по горячему водоснабжению составляет 5 560,95 руб.

В связи с чем общая сумма предъявленных исковых требований с учетом их уточнения рассчитана истцом верно, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 882 руб. 96 коп. и приходящейся на него суммы государственной пошлины, относящейся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, учитывая, что она истцом не оплачена при обращении в суд апелляционной инстанции, не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, принимая во внимание положения пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 апреля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31272/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пр-кт, д.34) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" 882 руб. 96 коп. долга, 24 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова