Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 15АП-3762/23 по делу N А53-40322/2022

город Ростов-на-Дону

12 июля 2023 г.

дело N А53-40322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Таргамадзе Л. по доверенности от 25.02.2022;

от ответчика - председатель ДНТ Россомаха А.А. (паспорт, выписка),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Золотая осень" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу N А53-40322/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ОГРН 1176658036422 ИНН 6623121815)

к ответчику - дачному некоммерческому товариществу "Золотая осень" (ОГРН 1026102587390, ИНН 6154065418)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - истец, ООО "Экотранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Золотая осень" (далее - ответчик, ДНТ "Золотая осень", ДНТ) о взыскании 88 456,52 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЭТ0007397 от 01.07.2021 за период с марта по июль 2022 года

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

30.01.2023 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения о полном удовлетворении исковых требований.

По заявлению ДНТ "Золотая осень" Арбитражным судом Ростовской области 09.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 в удовлетворении ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено. Взысканы с ДНТ "Золотая осень" в пользу ООО "Экотранс" задолженность в размере 88 456,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023, ДНТ "Золотая осень" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что без протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ "Золотая осень", а также сопутствующих документов к нему в виде реестра земельных участков и членов ДНТ, заявления и иных документов, предназначенных для оформления договора и лицевых счетов, в силу закона, такое оформление в принципе невозможно. Суд, в силу упрощенного порядка, не выяснил поименный список членов товарищества с указанием номеров лицевых счетов и земельных участков соответственно, не запросил у ООО "ЕРЦ" сведения о датах и номерах договоров (открытых лицевых счетах) на обслуживание (вывоз) ТКО, заключённых в отношении физических лиц за спорный период, в отношении объектов, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Таганрог ДНТ "Золотая осень", а также сведения о размерах ежемесячно выставляемой платы, сведения о произведённых физическими лицами платежах за выше указанный период, а также о сальдированном долге по состоянию на спорный период в отношении членов товарищества, сведения о которых были предоставлены сторонами. По распоряжению ООО "Экотранс" все начисления потребителям прекращены с 01.07.2021, плата за услуги по обращению ТКО не выставляется, квитанции не доставляются. Задолженность в запрашиваемом периоде у потребителей отсутствует, т.к. начисления не производились, однако от ряда потребителей поступали денежные средства, которые учтены в качестве авансовых платежей. У ООО "Эконтранс" отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договоров, заключенных с членами товарищества, на что так же было указано обществу антимонопольным органом. Направление ООО "Эконтранс" в адрес ДНТ "Золотая осень" проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО не может рассматриваться в качестве основания для заключения между региональным оператором и товариществом типового договора по Правилам N 1156, при наличии между региональным оператором и членами товарищества самостоятельных действующих договоров. Суд указывает на отсутствие направления мотивированного отказа-ответа по заключению договора, истцу от ответчика, однако в материалах дела данный ответ имеется.

Определением апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Европа" принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 11.04.2023 для рассмотрения апелляционной жалобы суд назначил судебное заседание.

В судебном заседании 26.06.2023 ДНТ "Золотая осень" были заявлены ходатайства об истребовании доказательств и о приобщении дополнительных документов, которые апелляционным судом оставлены открытыми.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по ходатайству истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по делу, ответил на вопросы ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ходатайство ответчика о приобщении в апелляционной инстанции дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает указанные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, региональным оператором по обращению с ТКО выбрано общество с ограниченной ответственностью "Экотранс", по итогам конкурса заключено соглашение от 15.05.2018, N 133/18Т "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа".

Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образования: г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево-Курганский район, Неклиновский район.

02.07.2021 истцом в адрес ответчика направлен типовой договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2021 N ЭТ0007397 (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее -ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО, в том числе КГО, и подъездных путей к ним указаны в приложении N N 1-2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 3.2 договора), которая согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 N 68/13 "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭКОТРАНС" в зоне деятельности Неклиновского МЭОКо на 2020-2022 годы", от 18.12.2020 N 55/8 "О корректировке единых тарифов регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО "Экотранс" в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа на 2021 год от 20.12.2021 N 71/86 "О корректировке единых тарифов регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭКОТРАНС" в зоне деятельности Неклиновского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2022 год" составляет на период 01.07.2021 по 31.12.2020 - 823,12 руб. за 1 куб. м, с 01.01.2022 по 30.06.2021 - 683,15 руб. за 1 куб. м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.3 договора).

По факту оказанных услуг в период с марта по июль 2022 года истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 3.16 договора в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона об отходах, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), в силу пункта 8 (18) которых до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются штате твердые коммунальные отходы.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В пункте 8 (12) названных выше Правил предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Пунктом 148 (7) Правил установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпунктом "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт "б" пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Расчет произведен истцом по ставкам, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее по тексту - "РСТ") N 71/86 от 20.12.2021, согласно которому единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен в размере 683,15 руб.

Как установлено, в период с марта по июль 2022 года истцом ответчику выставлялся одинаковый объем ТКО - 50, 43333 м3.

В соответствии с заключенным договором истец в спорный период оказал услуги, а заказчик принял на сумму 88 456,52 руб., что подтверждается актами оказания услуг за март 2022 года в размере 28 646,17 руб., а с учетом минусовых актов на сумму 17 807,44 руб., апрель 2022 года в размере 24 969,13 руб., а с учетом минусовых актов на сумму 17 807,44 руб., май 2022 года в размере 24 969,13 руб., а с учетом минусовых актов на сумму 17 613,88 руб., июнь 2022 года в размере 21 485,07 руб., а с учетом минусовых актов на сумму 17 613,88 руб., июль 2022 года в размере 21 485,07 руб., а с учетом минусовых актов на сумму 17 613,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на двойное начисление долга региональным оператором.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчет задолженности произведен исходя из информации, согласованной сторонами в дополнительном соглашении N 5 от 08.09.2022, а именно, согласно количеству расчетных единиц по договору - 92 члена до мая 2022 года и 91 член с мая 2022 года. Ссылки ответчика на необходимость исчисления количества членов ДНТ с учетом сезонности и иного количества прямых договоров членов ДНТ с истцом судом отклоняются как не имеющие правового обоснования и документального подтверждения.

При этом доказательств обратного, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доводы ответчика о незаключенности договора, а также о том, что ранее в период с 2019 года до июля 2021 года между сторонами действовали фактически сложившиеся отношения по оплате оказанных услуг непосредственно собственниками земельных участков уже были предметом судебного разбирательства в рамках дела N А53-11301/2022 о взыскании задолженности за оказание услуги по ТКО за предыдущий период с июль 2021 года по февраль 2022 года в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не подлежат дополнительному исследованию в рамках настоящего дела и не соотносятся с периодом взыскиваемой задолженности за оказание услуг ТКО в период с марта по июль 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд принимает во внимание, что основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что, совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца с намерением причинить вред ответчику, судом не установлены.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 88 456,52 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу N А53-40322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик