Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-35907/23 по делу N А40-137993/2021

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-137993/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Е.Е. Хайкина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 г. по делу N А40-137993/21, вынесенное судьей М.А. Грачевым, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании понесенных судебных расходов и фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 48 380, 75 руб. с ИФНС России N29 по г. Москве, в рамках дела о банкротстве Егожева Аслана Руслановича

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 29 по г. Москве-Востриков С.А.

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 г. Егожев Аслан Русланович (10.09.1984 г.р., место рождения: г. Нарткала, Урванский район, КабардиноБалкарская Республика, ИНН 500404896080, последний известный адрес регистрации: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 10, к. 4, кв. 259) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Хайкин Евгений Ефимович (члена ААУ "Солидарность", адрес для направления корреспонденции: 460014, г. Оренбург, а/я N 60).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 г. процедура реализации имущества Егожева Аслана Руслановича (10.09.1984 г.р., место рождения: г. Нарткала, Урванский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 500404896080, последний известный адрес регистрации: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 10, к. 4, кв. 259) завершена.

20.03.2023 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о взыскании понесенных судебных расходов и фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего с ИФНС России N 29 по г. Москве.

Суд первой инстанции определением от 05.05.2023 оставил указанное заявление без удовлетворения.

С таким определением суда не согласился управляющий и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее -постановление N 97) разъяснено, что основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Как следует из материалов дела, определением от 07.03.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, к должнику применены правила пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве; Егожев А.Р. не освобожден от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 тыс. рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке ЕГРН N КУВИ-001/2023-68582938 от 22.03.2023 г. на ЕГОЖЕВА А.Р. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, доля 0.00444, по адресу: КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, г. Нальчик, ул. Эльбрусская, площадь 4 101 кв. м.;

- квартира, доля 1/5, адрес: 360016, г. Нальчик, ул. Эльбрусская, б/н, кв. 8, площадь 71 кв. м.

Таким образом, было установлено, что должник имеет имущество, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка на то, что квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем и обладает исполнительским иммунитетом, во-первых, ничем не подтверждена, во-вторых, заявлена без учета сведений о земельном участке, зарегистрированном за должником.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. по делу N А40-137993/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ж.В. Поташова