Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 14АП-4700/23 по делу N А05-448/2023

г. Вологда

13 июля 2023 г.

Дело N А05-448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" представителя Чистяковой Е.В. по доверенности от 27.12.2022 N Ф11-01-06/115,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2023 года по делу N А05-448/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (адреса: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корельскому Дмитрию Алексеевичу (адрес: 163059, Архангельская область, город Архангельск; ИНН 290109187374, ОГРНИП 315290100023644; далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 в отношении нежилого помещения, площадью 97,1 кв.м, кадастровым номером 29:22:022534:325, расположенного на первом этаже здания по адресу: город Архангельск, проспект Никольский, дом 80 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 02.05.2023 в иске отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд пришел к ошибочному выводу, что у истца отсутствует право требования расторжения договора аренды со ссылкой на пункт 4.3. Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена, не может рассматриваться как безусловное принятие сторонами сделки в будущем, стороны не согласовали основания такого изменения. Предприниматель не представил разумного обоснования такого повышения. Суд не учел судебную практику.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Компании, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Петропавловский Алексей Сергеевич (арендодатель; далее - ИП Петропавловский А.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (арендатор; далее - ООО "Росгосстрах") заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2015.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 97,1 кв.м, кадастровым номером 29:22:022534:325, расположенного на первом этаже здания по адресу: город Архангельск, проспект Никольский, дом 80, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, для использования в осуществлении страховой деятельности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора сдача помещения в аренду осуществляется по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента подписания данного договора, помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи. При пролонгации договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется.

В пунктах 4.1, 4.3 договора стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы за один календарный месяц составляет 77 680 руб., налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается, исходя из стоимости аренды одного квадратного метра в месяц в сумме 800 руб. Арендодатель вправе один раз в год в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы за помещение либо в пределах 15% от размера ставки арендной платы, действующей на день увеличения, либо на величину, равную официальному уровню инфляции за прошедший год, увеличенному на 5%. Арендодатель письменно не позднее чем за 30 календарных дней уведомляет арендатора об одностороннем изменении ставки арендной платы.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора срок аренды составляет 5 лет с момента принятия помещения арендатором по акту приема-передачи. В случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Помещение передано по акту от 01.02.2015.

После перехода права собственности на сданное в аренду имущество от ИП Петропавловского А.С. к Предпринимателю перешли права и обязанности арендодателя по названному договору аренды. Предприниматель и ООО "Росгосстрах" подписали дополнительное соглашение от 01.12.2015 к договору аренды, в котором в связи со сменой арендодателя внесли соответствующие изменения в преамбулу договора и в пункт "адреса и платежные реквизиты сторон".

ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность 31.12.2015 путем реорганизации в форме присоединения, об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 7157748013471. Правопреемником ООО "Росгосстрах" является Компания, в ЕГРЮЛ 31.12.2015 внесена запись за государственным регистрационным номером 7157748013482 о реорганизации юридического лица - Компании в форме присоединения к нему другого лица - ООО "Росгосстрах".

Срок аренды, исчисляемый с 01.02.2015 (с даты принятия арендатором помещения по акту приема-передачи), истекал 01.02.2020. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, то есть на 5 лет (с 01.02.2020 по 01.02.2025).

Стороны согласовывали увеличение размера арендной платы путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору аренды. В дополнительном соглашении от 01.12.2016 к договору аренды стороны установили, что с 01.01.2017 размер арендной платы составляет 102 731 руб. в месяц, НДС не облагается. В дополнительном соглашении от 03.02.2020 к договору аренды стороны установили, что с 01.03.2020 размер арендной платы составляет 118 140 руб. в месяц, НДС не облагается.

Предприниматель 04.04.2022 уведомил Компанию об увеличении ежемесячной арендной платы по договору с 01.05.2022 до 135 860 руб.

Компания 17.06.2022 сообщила Предпринимателю о досрочном расторжении договора аренды, приложив подписанный со своей стороны проект соглашения о расторжении договора.

В ответе Предприниматель сообщил об отсутствии у арендатора оснований для одностороннего расторжения договора аренды и отсутствии у арендодателя намерения немедленно прекращать отношения по договору аренды.

Компания 22.11.2022 предложила Предпринимателю снизить размер ежемесячной арендной платы до 67 970 руб. (из расчета 700 руб. за кв.м в месяц).

Ответ на это письмо Компании не поступил.

Не согласившись с новым размером арендной платы, предложенным арендодателем, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, пункты 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды считается заключенным на определенный срок - с 01.02.2020 по 01.02.2025.

В качестве основания для расторжения договора аренды Компания сослалась на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно на увеличение размера арендной платы арендодателем.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из определения существенного изменения обстоятельств вытекает, что соответствующее изменение должно иметь непредвидимый характер (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет).

Поскольку в момент заключения договора стороны исходили из возможности увеличения арендодателем размера арендной платы, определили в пункте 4.3 рассматриваемого договора периодичность такого изменения (один раз в год) и установили возможный предел увеличения размера арендной платы (либо в пределах 15% от размера ставки арендной платы, действующей на день увеличения, либо на величину, равную официальному уровню инфляции за прошедший год, увеличенному на 5%), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендатор в момент заключения договора мог и должен был предвидеть возможность увеличения размера арендной платы с установленной договором периодичностью и в установленных договором пределах. При таком положении увеличение размера арендной платы в данном случае не может служить основанием для расторжения договора аренды по правилам статьи 451 ГК РФ. Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения спорного договора в судебном порядке и удовлетворения иска, судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2023 года по делу N А05-448/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.А. Колтакова