Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 08АП-6891/23 по делу N А81-14092/2022

город Омск

12 июля 2023 г.

Дело N А81-14092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6891/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" на определение от 31.05.2023 в части отказа в объединении дел в одно производство Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81- 14092/2022 (судья М.А. Санджиев), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 4028026341, ОГРН 1024001344333) к акционерному обществу "Ачимгаз" (ИНН 8904047896, ОГРН 1068904007578) о взыскании 1 206 135 597 рублей 94 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ачим Девелопмент",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" -Суриковой Л.А. (по доверенности от 16.02.2023), Шаховой А.Е. (по доверенности от 16.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Нефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ачимгаз" (далее - АО "Ачимгаз", ответчик) о взыскании задолженности по индексации стоимости выполненных работ по договорам подряда от 14.09.2018 N 4А-АГ-18/9, N 5А-АГ/18/8 от 07.11.2018, от 14.12.2018 N 5А-АГ/18/12, от 14.09.2018 N 4А-АГ-18/8, от 25.12.2018 N 4А-АГ-18/17, от 12.11.2019 N 4А-АГ-19/9, от 18.12.2018 N 4А-АГ-18/13 в сумме 1 194 841 887 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 293 710 руб. 99 коп.

ООО "Нефтегазстрой" заявлено ходатайство об объединении дел N А81-14092/2022 и NА81-3570/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Нефтегазстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции не учтено, что предмет всех договоров является идентичным, заключается в выполнении подрядчиком (ООО "Нефтегазстрой") работ по обустройству участков 4А, 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ, договоры являются типовыми, структурированными по единой конструкции. Рассмотрение дел в рамках одного производства способствует быстрому и правильному разрешению споров и предотвращению возможности принятия противоречивых судебных актов. Кроме того, состав лиц, участвующих в деле, является идентичным, требования являются однородными.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Ачимгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В последующем от ответчика поступил отказ от отзыва на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

По смыслу закона полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, то есть реализации задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанной выше нормой права, а именно: взаимосвязанности дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом наличие взаимной связи дел не является достаточным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Как установлено судом, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с ответчика задолженности по индексации стоимости выполненных работ по договорам подряда от 14.09.2018 N 4А-АГ-18/9, N 5А-АГ/18/8 от 07.11.2018, от 14.12.2018 N 5А-АГ/18/12, от 14.09.2018 N 4А-АГ-18/8, от 25.12.2018 N 4А-АГ-18/17, от 12.11.2019 N 4А-АГ-19/9, от 18.12.2018 N 4А-АГ-18/13 в сумме 1 194 841 887 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 293 710 руб. 99 коп.

В рамках дела N А81-3570/2023 рассматривается спор по иску ООО "Нефтегазстрой" к АО "Ачимгаз" о взыскании стоимости дополнительных работ по договорам от 25.12.2018 N 4А-АГ18/17, от 12.11.2019 N 4А-АГ-19/9, от 06.08.2018 N 4А-АГ-18/6, от 19.04.2018 N 4ААГ-18/1, от 19.04.2018 N 4А-АГ-18/2 в размере 1 076 477 989 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 193 435 руб. 01 коп.

В связи с этим, учитывая, что правовые и фактические основания исковых требований, несмотря на свою однородность (денежные требования), являются различными, поскольку речь идет о разных требованиях, которые обосновываются разными доказательствами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для объединения дел N А81-14092/2022 N А81-3570/2023 в одно производство.

Доводы подателя жалобы о том, что в рамках дел N А81-14092/2022 и N А81-3570/2023 предмет договоров, из которых вытекают требования, является идентичным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сама по себе схожесть условий договоров, не свидетельствует об идентичности доказательственной базы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что совпадение истца и ответчика, равно как и наличие взаимной связи дел, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

При таких обстоятельствах приведённые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции подателя жалобы, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2023 в части отказа об объединении дел в одно производство Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-14092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева