Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-8305/23 по делу N А32-57757/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А32-57757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмоПром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 апреля 2023 года по делу N А32-57757/2022

по иску Левашовой Ольги Аркадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "АрмоПром"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - ООО "Сапсан", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрмоПром" (далее - ООО "АрмоПром", ответчик) о взыскании 2 835 925 руб. 61 коп. задолженности, 1 188 028 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 27.03.2022, с начислением её по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору аренды спецтехники с экипажем N А-1571-21 от 22.06.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 835 925 руб. 61 коп. задолженности, 1 355 286 руб. 14 коп. неустойки за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2022, а также неустойка, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, начиная с 28.03.2022 по дату фактической оплаты 2 835 925 руб. 61 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано

С ООО "АрмоПром" в доход федерального бюджета взыскано 43 682 руб.

62 коп. государственной пошлины по иску. С ООО "Сапсан" в доход федерального бюджета взыскано 526 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску.

ООО "Сапсан" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 46 063 руб., уплаченная по платежному поручению N 2954 от 15.11.2022, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с 30.06.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 6 763 300 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Доказательства того, что ответчик в полном объёме оплатил аренду, в материалы дела не представлено. Суд пришёл к выводу о том, что истец неправильно определил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем произвёл перерасчёт штрафной санкции.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "АрмоПром", в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами имелись иные правоотношения, с учётом данных сделок и произведённых ООО "АрмоПром" встречных предоставлений, у ответчика не может иметься задолженности перед истцом. Суд также не учёл, что истец фактически не передавал технику в аренду ответчику. Акты оказанных услуг, представленные истцом, не относятся к договору аренды N А-1571-21 от 22.06.2021, а относятся к договору оказания услуг, в котором иная ставка штрафной санкции.

Определением апелляционного суда от 15.06.2023 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" заменено на Левашову Ольгу Аркадьевну (далее - Левашова О.А.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сапсан" (далее - арендодатель) и ООО "АрмоПром" (далее - арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем N А-1571-21 от 22.06.2021 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи спецтехнику, за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора стоимость аренды машино-часа отражается в дополнительных соглашениях к договору индивидуально для каждой единицы техники в рублях с НДС (20%), цена 1 машино-часа договорная. Арендатор производит итоговые арендные платежи за арендованный месяц в срок не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного месяца и подписания соответствующего акта по факту отработанных машино-часов, отраженных в рапорте, но не менее восьми машино-часов в сутки при 22 рабочих днях в месяц.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты оказанных услуг за период с 30.06.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 6 763 300 руб., подписанные без возражений и скрепленные печатями сторон.

Ссылаясь на частичное внесение арендных платежей, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО "Сапсан" основанием обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг, представленные ООО "Сапсан", не относятся к договору аренды N А-1571-21 от 22.06.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные акты содержат прямую ссылку на данный договор, подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Иных договоров оказания услуг, к которым, по мнению ответчика, относятся акты оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 2 835 925 руб. 61 коп. суммы основной задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 405 790 руб. 57 коп., неустойки с 02.10.2022 по 27.03.2023, с начислением ее по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным.

В результате перерасчета, произведенного судом первой инстанции, с учетом условий договора и положений статей 191, 193 ГК РФ, размер неустойки за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2022 составил 1 355 286 руб. 14 коп.

Расчёт, произведенный судом первой инстанции, перепроверен апелляционным судом и признан составленным арифметически и методологически верно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 1 355 286 руб. 14 коп. неустойки за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2022, а также неустойка, исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с 28.03.2022 по дату фактической оплаты 2 835 925 руб.

61 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года по делу N А32-57757/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая