Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 10АП-11277/23 по делу N А41-86109/2022

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А41-86109/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРС" - Розинский П.Б., представитель по доверенности б/н от 02.11.2022, паспорт, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области - Сергиенко М.В., представитель по доверенности N 02-23/0001 от 09.01.2023, паспорт, диплом; Гусова С.О., представитель по доверенности N 02-23/0012 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу N А41-86109/22 по иску ООО "АРС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения N 09/8 от 05.05.2022 в части апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу N А41-86109/22 по иску ООО "АРС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения N 09/8 от 05.05.2022 в части,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований, общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 09/8 от 05.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных УФНС России по Московской области решением N 07-12/052848 от 03.08.2022, и корректировок, произведенных решениями УФНС России по Московской области N 26-22/016199@ от 22.03.2023 и N 26-22/022750@ от 19.04.2023) в части применения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 800.000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об изменении предмета требований, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 09/8 от 05.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных УФНС России по Московской области решением N 07-12/052848 от 03.08.2022, и корректировок, произведенных решениями УФНС России по Московской области N 26-22/016199@ от 22.03.2023 и N 26-22/022750@ от 19.04.2023) в части применения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 800.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/8 от 05.05.2022 в редакции решения УФНС России по Московской области от 03.08.2022 N 07-12/052848@ в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "АРС" к ответственности по ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 200.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "АРС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта заявитель в апелляционной жалобе указывает на несогласие с судебным актом только в части удовлетворения заявленных требований.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

Принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "АРС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В соответствии со статьей 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.10.2021 N 09/17, который 08.11.2021 получен Марусовым Д.А. по доверенности от 01.09.2021 N 1-09/2021.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.01.2022 N 6, по итогам которых составлено дополнение к акту от 09.03.2022 N 09/17-1, которое получено 15.03.2022 Марусовым Д.А. по доверенности от 01.09.2021 N 1-09/2021.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, дополнения к акту, возражений от 01.04.2022 N б/н, а также иных материалов выездной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области в соответствии со статьей 101 Кодекса 05.05.2022 вынесено решение N 09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено 12.05.2022 Шаваевым A.M. по доверенности от 04.08.2021.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3.483.560 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 12.017.894 руб., налогу на прибыль организаций в размере 14.939.221 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 15.537.878 руб. 59 коп.

Не согласившись с выводами ИФНС России по г. Балашихе Московской области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 03.08.2022 N 07-12/052848@ решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 09/8 от 05.05.2022 отменено в части применения штрафных санкций, установленных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2.612.670 руб.

Решениями УФНС России по Московской области от 22.03.2023 N 26-22/016199@ и от 19.04.2023 N 26-22/022750@ произведена корректировка пеней заявителя по решению ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 09/8 от 05.05.2022 с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Обязанность по пеням по решению ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 09/8 от 05.05.2022 ООО "АРС" уменьшена на сумму 2.759.829 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АРС" просит Арбитражный суд Московской области признать недействительным решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 09/8 от 05.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных УФНС России по Московской области решением N 07-12/052848 от 03.08.2022, и корректировок, произведенных решениями УФНС России по Московской области N 26-22/016199@ от 22.03.2023 и N 26-22/022750@ от 19.04.2023) в части применения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 800.000 руб., ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, а именно: 1) деятельность общества "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (ОКВЭД 56.10) относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением Правительство Российской Федерации от 03.04.2020 N 434; 2) введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; 3) отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, являющихся наименее экономически защечными субъектом предпринимательской деятельности; 4) согласие общества с доначисленными суммами налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость; 5) своевременная и полная уплата обществом 17.08.2022 и 24.08.2022 по требованию инспекции от 08.08.2022 N 36713 всех доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пеней и штрафа.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 ст. 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган, привлекая лицо к налоговой ответственности, обязан всесторонне изучить материалы дела, учесть все обстоятельства, могущие повлиять на привлечение или отказ в привлечении к налоговой ответственности лица и размер применяемой санкции.

Решением УФНС России по Московской области от 03.08.2022 N 07-12/052848@ решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 09/8 от 05.05.2022 отменено в части применения штрафных санкций, установленных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2.612.670 руб.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Снижая размер подлежащего взысканию с ООО "АРС" штрафа до 200.000 руб., что взыскание штрафа в указанном выше размере, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, соответствует критерию разумности и не нарушает баланс публичных и частных интересов, применительно к данному спору.

Кроме того, судом также принято во внимание своевременная и полная уплата обществом 17.08.2022 и 24.08.2022 по требованию инспекции от 08.08.2022 N 36713 всех доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пеней и штрафа, а также их значительность.

При этом, при определении размера штрафа судом приняты доводы налогового органа об умышленном совершении нарушения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу N А41-86109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.И. Погонцев Л.В. Пивоварова