Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-32254/23 по делу N А40-236350/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-236350/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРОСТ ГРУП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-236350/22

по иску (заявлению) АО "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" (ИНН: 2508001544)

к ООО "ЭРОСТ ГРУП" (ИНН: 7839448290)

о взыскании 27 447 190 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гибзун Г.В. по доверенности от 19.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО"ЭРОСТ ГРУП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 622 442 руб. 41 коп., неустойки в размере 8 028 евро 39 евроцентов по курсу валюты на дату платежа, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 761 руб. 12 коп.

Решением от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. Указанная апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оценки доводов ответчика и мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, а также нарушением норм материального права, представил проект мирового соглашения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец возражал против заключения мирового соглашения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Восточный Порт" (покупатель) и ООО "ЭРОСТ Груп" (поставщик) заключен договор N 1349/2018/06/21 от 21.06.2018 г. на поставку вакуумных погрузчиков иностранного производителя DISAB в комплектации и СЗЧ согласно спецификации.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 20.04.2021 к договору ответчик принял на себя обязательство поставить истцу вакуумный погрузчик CENTURION LN 1012, step III и СЗЧ в срок до 01.06.2022 г., общей стоимостью 743 369,21 евро (без НДС).

Стороны согласовали следующий порядок расчетов: предоплата в размере 35% от общей стоимости вакуумного погрузчика и СЗЧ в течение 10 рабочих дней с момента получения счета; окончательный расчет в размере 65% - в течение 10 рабочих дней с даты поставки. При этом стороны определили, все платежи по договору осуществляются в российских рублях по официальному курсу евро ЦБ РФ на день осуществления платежа, увеличенные на ставку НДС, установленную законодательством РФ и действующую на дату платежа.

Истец в счет оплаты товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 28 245 036 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 4375 от 28.04.2021.

В дальнейшем, истец претензией (исх. N юр-27-54/507/2022 от 21.09.2022) уменьшил сумму основного долга ответчика по спорному договору путем зачета встречного требования ответчика к истцу по оплате товара, поставленного по другому договору N 487/2022/Р1 от 13.05.2022 г. (уведомление о зачете встречных требований от 29.08.2022 N04-16/1746). Таким образом, с даты данного уведомления (29.08.2022) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26 622 442 руб. 41 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не поставил товар на оплаченную сумму в размере 26 622 442 руб. 41 коп, доказательств обратного материалы дела не содержат, встречное обязательство, как указано ранее, не исполнено в полном объеме, следовательно, законные основания для удержания ответчиком денежных средств в указанном размере отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определеннойсумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае стороны определили стоимость оборудования в евро и согласовали его оплату в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа. Иных положений о том, на каких условиях сумма аванса подлежит возврату, в случае возникновения оснований, Договором не установлено.

Таким образом, поскольку Договором специально не оговорен порядок возврата суммы аванса, в частности, по какому курсу будет возвращена предоплата, то возврат должен быть осуществлен в той же сумме, которая получена ответчиком, т.е. по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату уплаты аванса Ответчику.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю (поставщиком или транспортной организацией)..

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.07.2022 по 08.08.2022 составила 8 028 евро 39 евроцентов.

Согласно п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, начисляется на сумму в иностранной валюте, выражается в этой валюте и взыскивается в рублях по правилам п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, в данном случае размер неустойки определяется в иностранной валюте (евро), а ее сумма взыскивается в рублях по официальному курсу евро, установленному на дату платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.08.2022 по 21.09.2022 в размере 262 761 руб. 12 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, арифметически и методологически верен ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального и материального права. Заявитель не приводит конкретных обстоятельств, которые суд не учел при разрешении спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-236350/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова