Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 08АП-5403/23 по делу N А75-1202/2023

город Омск

13 июля 2023 г.

Дело N А75-1202/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5403/2023) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 по делу N А75-1202/2023 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-1902/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - заявитель, общество, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Тюменской таможне (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-1902/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 по делу N А75-1202/2023 постановление Тюменской таможни N 10503000-1902/2022 от 16.01.2023 о привлечении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 125 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в действиях ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" содержатся признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; факт совершения правонарушения обществом не оспаривается. Таможенный орган отмечает, что применение таможней при определении размера административного штрафа рыночной стоимости предмета административного правонарушения на основании заключения эксперта основано на требованиях действующего законодательства; понятие рыночная и таможенная стоимость неравнозначны, в соответствии с законодательством для исчисления размера штрафа таможенная стоимость товаров должна использоваться только в отношении товаров для личного пользования, каковым спорный товар не является; заявителем не представлены документы (договор, счета и пр.), подтверждающие иную рыночную стоимость предмета административного правонарушения, чем та, которая установлена экспертом.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами заявителя, полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 около 12 час. 00 мин. в постоянной зоне таможенного контроля в месте совершения таможенных операций международного сектора Аэропорт Рощино Тюменской таможни, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. С. Ильюшина, 10, в ходе проведения таможенного контроля багажа пассажиров авиарейса N ЮТ779 Тюмень - Ташкент, убывающего в город Ташкент, Республики Узбекистан, установлена вероятность перемещения в багаже незадекларированного товара.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт ТД N 10503020/031122/100023) установлено, что в багаже перемещается товар - печатная продукция (посадочные талоны) в количестве 15 000 шт. посадочных талонов "UTair" в 6 картонных коробках. Отправитель: г. Тюмень аэропорт "Рощино" ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", отдел логистики. Получатель: г. Ташкент, аэропорт, представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

03.11.2022 указанный товар (печатная продукция (посадочные талоны) в количестве 15 000 шт. в 6 картонных коробках) изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Тюменской таможне по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А.

08.11.2022 представитель ООО "СПЛЭНД" Токарев В.С., осуществляющий контроль процесса регистрации авиапассажиров, оформления багажа на рейсах ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", пояснил, что 03.11.2022 он находился на стойке регистрации рейса N ЮТ779 Тюмень-Ташкент. По просьбе представителей авиакомпании "ЮТэйр" он оформил как сопровождающий багаж 6 картонных коробок с посадочными талонами. Номера оформленных багажных бирок: UT450546, UT450547, UT450548, UT450549, UT450550, UT450551.

08.11.2022 представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Кокшарова В.В. пояснила, что она работает в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с 2007 года; в обязанности входит таможенное оформление товаров; 03.11.2022 была приглашена как представитель авиакомпании по доверенности присутствовать при проведении таможенного досмотра товара (печатной продукции (посадочные талоны) в количестве 15000 шт. посадочных талонов "UTair" в 6 картонных коробках). Сотрудники таможни пояснили, что этот товар был направлен как сопровождаемый багаж в аэропорт г. Ташкент на авиарейсе N ЮТ779 Тюмень - Ташкент без декларирования. Данные посадочные талоны принадлежат ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и необходимы в аэропорту г. Ташкент для обслуживания рейсов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр". Стоимость талонов ей не известна. Причина недекларирования талонов ей также неизвестна.

08.11.2022 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10503000-1902/2022.

14.11.2022 в ходе административного расследования в отдел запретов ограничений и товарной номенклатуры, а также в отдел контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Тюменской таможни направлен запрос N 18-09/0711 об определении кода ТН ВЭД товара - печатная продукция (посадочные талоны), а также информации о размере подлежащих уплате таможенных платежей и налогов, отражающих затраты, необходимые для ввоза товара на территорию РФ в законном порядке (таможенные пошлины, НДС и сборы за таможенное оформление), по состоянию на 03.11.2022.

16.11.2022 в ходе административного расследования вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы для целей определения рыночной стоимости незадекларированного товара на российском рынке. Производство экспертизы поручено эксперту Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга (ул. Завокзальная, д.40, г. Екатеринбург).

Согласно заключению эксперта от 06.12.2022 N 12407007/0024908 свободная рыночная стоимость исследуемого товара на российском рынке:

- печатная продукция, а именно посадочные талоны на авиатранспорт, без кармашка, без магнитной полосы для автоматизированной системы регистрации, напечатанные на термобумаге плотностью 172 гр. на м, без следов эксплуатации, в количестве 15 000 шт., по состоянию на 03.11.2022, составляет 70 650 руб.;

- стоимость единицы бланка посадочного талона при увеличении тиража покупаемых бланков посадочного талона (поставляемых в единицу времени или единице партии) уменьшается;

- стоимость бланка посадочного талона при закупке (поставке) более 4 000 000 единиц партии (тиража) составляет 1,70 руб.

Таможня пришла к выводу о том, что в действиях ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" содержатся признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

26.12.2022 по факту выявленного нарушения должностным лицом таможни в отсутствии представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" составлен протокол N 100 об административном правонарушении.

16.01.2023 таможней по результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10503000-1902/2022, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 325 руб. Размер административного штрафа определен таможней исходя из рыночной стоимости незадекларированного товара в размере 4,71 руб. за единицу бланка посадочного талона (70 650 руб. за 15 000 незадекларированных бланков).

Не согласившись с вынесенным постановлением в части определения размера административного штрафа, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.05.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, образует деяние лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как указано в пунктах 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с нормой пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, (в т.ч. за недекларирование товаров), за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не оспаривает.

Совершение вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и является установленным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, проявлению осмотрительности при декларировании товара, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленным.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

При определении размера административного штрафа таможня принимала во внимание выводы эксперта в заключении от 06.12.2022 12407007/0024908, согласно которому стоимость печатной продукции (посадочных талонов на авиатранспорт, без кармашка, без магнитной полосы для автоматизированной системы регистрации, напечатанные на термобумаге плотностью 172 гр. на м, без следов эксплуатации) в количестве 15 000 шт. по состоянию на 03.11 2022 составляет 70 650 руб. исходя из 4,71 руб. за 1 шт.

Судом первой инстанции указанная позиция не поддержана, указано, что административным органом неверно определен размер административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда, а доводы подателя апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмами от 14.11.2022 N ЗП-797/22 и 16.11.2022 N ЗП-808/22 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" представило в материалы дела договоры и первичные учетные документы, содержание информацию о стоимости бланков посадочных талонов, являющихся предметом административного правонарушения.

Бланки посадочных талонов (без кармашка, без магнитной полосы для автоматизированной системы регистрации, на термобумаге плотностью 172 гр.) поставляются ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ООО "БинесБланкСервис С" на основании договора поставки от 20.07.2020 N БП-2020096/80/20УД и спецификаций к нему.

Согласно спецификации от 01.06.2022 N 14 к договору поставки от 20.07.2020 NБП-2020096/80/20УД, заключенного с ООО "БинесБланкСервис С", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заказала для поставки 4 920 000 штук бланков посадочных талонов (без кармашка, без магнитной полосы для автоматизированной системы регистрации, на термобумаге плотностью 172 гр.). При этом цена единицы бланка посадочного талона составила 1,75 руб.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" представило в материалы дела конкурентный лист, которым сопоставлены предложения на запрос от 14.07.2021 N 187/21 изготовления и поставки посадочных талонов объемом 6 000 000 штук и багажных бирок объемом 1 000 000 штук. Из представленных предложений следует, что стоимость единицы бланка посадочного талона прямо зависит от объема поставки и заказа.

Как верно указано судом первой инстанции, из представленных ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" доказательств следует, что количество поставляемых бланков посадочных талонов прямо влияет на стоимость единицы бланка - при увеличении тиража стоимость единицы бланка уменьшается.

При этом, бланки посадочных талонов, являющихся предметом административного правонарушения, были закуплены по цене 1,75 руб.

Из заключения таможенного эксперта от 06.12.2022 N 12407007/0024908 следует, что им была запрошена информация о стоимости единицы бланка посадочного талона при заказе тиража в 15 000 экземпляров, которая составила 4,71 руб. Следовательно, такая стоимость единицы бланка посадочного талона (4,71 руб.), являющегося предметом административного правонарушения, не является рыночной ценой таких бланков посадочных талонов, так как они поставлялись на иных условиях.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в заключении эксперта от 06.12.2022 N 12407007/0024908 отражен вывод о том, что стоимость единицы бланка посадочного талона при увеличении тиража покупаемых бланков посадочных талонов (поставляемых в единицу времени или единицы партии) уменьшается. При закупке (поставке) более 4 000 000 единиц бланков посадочных талонов партии (тиража) стоимость бланка посадочного талона составляет 1,75 руб.

Административный орган при назначении наказания в виде штрафа неправомерно не принял сведения о стоимости предмета административного правонарушения при тираже более 4 000 000 штук, подтвержденные первичными документами, во внимание не принял, приняв для определения стоимости предмета административного правонарушения стоимость бланка посадочного талона стоимость 4,71 руб. при тираже 15 000 штук.

Согласно пунктам 2, 15 статьи 38, пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС при ввозе и декларировании товара определяется его таможенная стоимость, основой которой является стоимость сделки с этими товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС).

При этом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленные обществом первичные документы (договор поставки от 20.07.2020 N БП-20096/80/20УД, спецификация от 01.06.2022 N 14) и маркировка коробок, в которых находилась спорная продукция (бланки), позволяют отнести изъятую 03.11.2022 продукцию к бланкам, поставленным на основании указанных первичных документов.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-1902/2022 от 16.01.2023, административный штраф назначен обществу в размере одной второй стоимости незадекларированного товара, что составит 35 325 руб. (стоимость 1 бланка определена в размере 4,71 руб.), в то время как согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость одного бланка незадекларированного товара составляла 1,75 руб., а стоимость всего объема незадекларированного товара составляла 26 250 руб.

Следовательно, в настоящем случае правильно определенный размер административного штрафа не должен превышать 13 125 руб. (26 250 /2).

Придя к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения размера назначенного административного штрафа, суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Тюменской таможни не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 по делу N А75-1202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов