Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 12АП-5108/23 по делу N А12-33951/2022

г. Саратов

14 июля 2023 г.

Дело N А12-33951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление 5"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года по делу N А12-33951/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление 5" (ИНН 3443927600, ОГРН 1143443006233, юридический адрес: 400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, дом 14, офис 12)

к индивидуальному предпринимателю Летникову Алексею Валентиновичу (ОГРНИП 317344300039077, ИНН 344402810060)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Талышинского Айдына Арифовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Летникову Алексею Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2019 N 29/2019 по содержанию нежилого помещения общей площадью 341,8 кв.м по адресу г. Волгоград, пр. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, дом 149, в размере 94 169 руб. 23 коп., из которых недоплата за второй квартал 2019 года в размере 4 316 руб. 91 коп., недоплата за 3 квартал 2021 года в размере 5 615 руб. 77 коп., за 4 квартал 2021 года - 16 847 руб. 31 коп, за 1 квартал 2022 года - 16 847 руб. 31 коп., за 2 квартал 2022 года 16 847 руб. 31 коп, за 3 квартал 2022 года - 16 847 руб. 31 коп., за 4 квартал 2022 года - 16 847 руб. 31 коп., а также неустойки (пени) за период с 21.07.2019 по 31.03.2020 в размере 275 руб. 20 коп., за период с 02.01.2021 по 20.10.2021 в размере 315 руб. 13 коп., за период с 21.10.2021 по 20.01.2022 в размере 725 руб. 09 коп., за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 468 руб. 65 коп, за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 287 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.05.2023).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

22 мая 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление 5" отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление 5" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 43 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление 5" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ответчика права на зачет встречных обязательств, поскольку, работы проведены незаконно.

ИП Летников А.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ 5" является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 149.

ИП Летникову А.В. принадлежит помещение площадью 341,8 кв.м по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 149.

Между ООО "ЖЭУ 5" (исполнитель) и ИП Летниковым А.В. (заказчик) заключен договор от 01.03.2019 N 29/2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории.

Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2021 года - 4 квартал 2022 года в общем размере 94 169 руб. 23 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2022 N 611.

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.

Как следует из материалов дела, УК "ЖЭУ 5" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 149.

С учетом того, что на праве собственности ответчика в спорный период находилось нежилое помещение общей площадью 341,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 149, истцом произведен расчет задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов за период 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2021 года - 4 квартал 2022 года в общем размере 94 169 руб. 23 коп.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истца не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с приведенной нормой истцом указано на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере суммы, сбереженной в связи невнесением истцу спорной платы. Вместе с тем требования истца обоснованы частично с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как определено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (в силу норм статей 190 - 192 ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, по смыслу положений статьи 202 ГК РФ, срок исковой давности на предъявление требования об оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД за 2 квартал 2019 года истекает 10 июля 2022 года.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Волгоградской области иск подан 16.12.2022, то есть срок исковой давности истек в отношении задолженности по уплате взносов за 2 квартал 2019 года.

При таких обстоятельствах начисление ответчику оплаты за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период 3 квартал 2021 года - 4 квартал 2022 года обосновано на сумму 89 852 руб. 38 коп.

Кроме того, истец в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг обратился с исковым требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора от 01.03.2019 N 29/2019 на оказание услуг по техническому облуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию, общего имущества жилого дома и придомовой территории установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Заказчик уплачивает штраф размер, которого устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 % от цены договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.07.2019 по 31.03.2020 в размере 275 руб. 20 коп., за период с 02.01.2021 по 20.10.2021 в размере 315 руб. 13 коп., за период с 21.10.2021 по 20.01.2022 в размере 725 руб. 09 коп., за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 468 руб. 65 коп., за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 287 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика права на зачет встречных обязательств не имелось, поскольку, работы проведены незаконно, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о зачете встречных требований.

Ответчиком указано, что им по согласованию с управляющей компанией были выполнены работы в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества, в адрес истца было направлено соглашение о зачете стоимости проведенных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 22.04.2021 обратился в управляющую компанию ООО "ЖЭУ 5" о необходимости замены транзитных труб отопления, проходящих в помещении ответчика. ООО "ЖЭУ 5" письмом от 17.05.2021 N 410 сообщило ИП Летникову А.В. о том, что в настоящее время специалистами ООО "ЖЭУ 5" ведутся работы по подготовке жилого фонда к отопительному сезону, выполнить работы, указанные в обращении, не представляется возможным.

Предложено рассмотреть возможность выполнения работ собственными силами в счет оплаты за содержание и техническое обслуживание.

Как указывает ответчик, им понесены расходы на ремонт общего имущества спорного МКД в общем размере 243 527 руб. 39 коп.

Так, ИП Летниковым А.В. в целях выполнения работ на общедомовых коммуникациях по замене труб отопления и водоснабжения были заключены договоры от 03.07.2021 N 03/07-21, от 22.07.2021 N 22/07-01 с ИП Полуниным А.Г. на выполнение сантехнических работ в подвальном помещении по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 149.

Стоимость работ составила 110 000 руб. (справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ от 21.07.2021 N 1 на сумму 70 000 руб., от 30.07.2021 N 1 на сумму 40 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.07.2021 по договору от 03/07-21 на сумму 70 000 руб., от 22.07.2021 по договору N 22/07-21 на сумму 40 000 руб.).а также приобретены материалы на общую сумму 133 527 руб. 39 коп. (чек от 02.07.2021 на сумму 93 891 руб. 37 коп., товарный чек от 06.08.2021 N 28167 на сумму 2 517 руб., чек от 26.07.2021 на сумму 37 119 руб. 02 коп.).

ИП Летниковым А.В. в адрес ООО "ЖЭУ 5" направлено заявление от 11.01.2022 о зачете понесенных расходов на выполнение работ на общедомовых коммуникациях в общем размере 243 527 руб. 39 коп. в счет оплаты услуг по содержанию общего имущества за 2 - 4 квартал 2021 года.

Сообщение о зачете поступило в ООО "ЖЭУ 5", зарегистрировано 19.01.2022 входящий N 25.

Кроме того, ИП Летниковым А.В. в адрес ООО "ЖЭУ 5" направлено заявление от 12.01.2023 о зачете понесенных расходов на выполнение работ на общедомовых коммуникациях в общем размере 243 527 руб. 39 коп. в счет оплаты услуг по содержанию общего имущества за 1 - 4 квартал 2022 года.

Сообщение о зачете было направлено в адрес ООО "ЖЭУ 5" 13.01.2023 посредством почтовой связи (РПО 40011776661973), поступило в ООО "ЖЭУ 5" 18.01.2023.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановление Пленума N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку проведенный зачет в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, суд исходил из его действительности.

При этом довод истца о том, что стоимость работ на общем имущества была учтена при проведении зачета встречных требований с Талышинским А.А., правомерно отклонен судом первой инстанции, как не нашедший подтверждения в материалах дела.

Истцом не представлено доказательств, что объем работ, предъявленный к зачету ИП Летниковым А.В., идентичен работам, зачет которых произведен управляющей компанией с третьим лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Учитывая, что зачет считается произошедшим ретроспективно с того момента, когда обязательства стали способны к зачету, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что зачет между истцом и ответчиком произошел по окончании соответствующего периода начисления платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку начисление ответчику оплаты за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период 3 квартал 2021 года - 4 квартал 2022 года обосновано на сумму 89 852 руб. 38 коп., размер встречных обязательств составляет 243 527 руб. 39 коп., с учетом произведенного зачета требование ООО "ЖЭУ 5" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года по делу N А12-33951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова