Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 05АП-2465/23 по делу N А51-17727/2022

г. Владивосток

14 июля 2023 г.

Дело N А51-17727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд",

апелляционное производство N 05АП-2465/2023,

на решение от 27.03.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-17727/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ИНН 6501261364, ОГРН 1146501000470)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 2540015767)

о признании незаконным решения от 15.07.2022 N 26-12/29658 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702070/250919/0196653,

при участии:

от ООО "Сигма-Трейд": представитель Дорофеев И.В. (при участии онлайн) по доверенности от 14.10.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 91-ЮС), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Кондратьева В.В. по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 07.10.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1169), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - общество, заявитель, декларант, ООО "Сигма-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.07.2022 N 26-12/29658 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702070/250919/0196653.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сигма-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что ТК ЕАЭС и Порядок N 289 не содержат обязательного требования о направлении декларантом электронных документов в АИС "Аист-М", вывод о чем сделан судом первой инстанции. Полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 15.07.2022 N 26-12/29658 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702070/250919/0196653, так как декларантом были представлены необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по сделки с ним, а также соблюдены требования пункта 12 Порядка N 289.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.05.2023 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 03.07.2023 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

К судебному заседанию через канцелярию суда от таможенного органа поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

Во исполнение протокольного определения суда Владивостокской таможней представлен пакет документов, поданных обществом при декларировании и в ответ на запрос таможенного органа.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Посовещавшись, суд на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, представленные таможенным органом, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

От ООО "Сигма-Трейд" поступили дополнительные пояснения по делу, текст которых приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Сигма-Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

25.09.2019 в целях исполнения обязательств по контракту от 01.03.2018 N S/T-6 о купле-продаже товаров, заключенного с компаний "DINOVA CO., LTD", (Япония), ООО "Сигма-Трейд" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, с целью помещения которого под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, во Владивостокскую таможню подана декларация на товары N 10702070/250919/0196653.

В графе 31 указанной декларации в отношении товара N 1 заявлены следующие сведения: "колеса автомобильные б/у с дисками из алюминиевых сплавов" производителя "Dunlop", весом нетто - 504 кг, в отношении товара N 2: "колеса автомобильные б/у с дисками из черных металлов" производителя "Dunlop" весом нетто - 6386 кг на условиях поставки CFR Корсаков.

В графе 33 указанной ДТ в отношении товаров заявлены классификационные коды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8708 Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/250919/0196653 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

30.09.2019 в адрес ООО "Сигма-Трейд" направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также установлен срок их предоставления - 23.11.2019.

В ответ на запрос таможенного органа 25.11.2019 декларантом представлены дополнительно запрошенные документы, а также даны пояснения и объяснения причин, по которым, не могут быть представлены ряд запрошенных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированного товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Владивостокская таможня решением от 23.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, стоимость ввозимого товара была определена согласно статье 42 ТК ЕАЭС по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), доначислены таможенные платежи в размере 53.148,57 руб.

23.06.2022 Общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, предоставив пакет документов, подтверждающих, по мнению заявителя, заявленную первоначально таможенную стоимость.

В связи с обращением декларанта от 23.06.2022 (исх. N 1) Владивостокской таможней 10.07.2022 проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, результаты которой зафиксированы в акте от 10.07.2022 N 10702000/211/100722/А001386. 15.07.2022 Владивостокская таможня письмом N 26-12/29658 отказала во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/250919/0196653 на основании подпункта б пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Не согласившись с отказом таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действующего с 01.01.2018) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313, пунктов 1, 4, 15, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт "а");

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Коллегия апелляционного суда проанализировала и находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, доводы таможенного органа, поддержанные судом первой инстанции, о том, что направив 26.06.2022 (исх. N 1) обращение о внесении изменений в гр. 12,45,46,47 ДТ N 10702070/250919/0196653 на электронную почту таможенного органа, Общество тем самым не выполнило требования названного порядка N289, поскольку такое обращение должно было быть подано декларантом с использованием информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС).

Действительно, в соответствии с пунктом 15 Порядка N 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, пунктом 15 Порядка N 289 декларанту предоставлена дополнительная возможность (но не обязанность) представить заявление, КДТ и ДТС в виде электронного документа с использованием информационных систем (ЕАИС таможенных органов).

Пунктом 4 приказа ФТС России от 09.10.2019 N 1556 "Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора" (далее - Порядок обмена электронными документами), вступившим в силу 11.02.2020, установлено, что заинтересованное лицо (в том числе, декларант) вправе посредством информационной системы информационного оператора (ИС ИО) представлять в таможенные органы электронные документы, предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из указанных выше норм следует, что КДТ в общем случае должна быть представлена в бумажном и электронном виде, при этом декларант вправе (но не обязан) предоставить КДТ и иные документы в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Обязанность предоставлять КДТ исключительно в электронном виде с использованием информационных систем, в том числе, посредством ИС ИО действующими нормативными правовыми актами не установлена.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение декларанта в таможню на электронную почту, в полной мере соответствует требованиям пункта 12 Порядка N 289.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного решения с учетом следующего:

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего спора решения таможни от 15.07.2022, обращение общества от 23.06.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/251919/0196653 после выпуска товаров было рассмотрено таможенным органом и по существу. Так, указано, что ООО "Сигма-Трейд" документально не подтверждена необходимость внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, а изменения, вносимые в ДТ N 10702070/251919/0196653 не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в пункте 11 Порядка N289.

Изучив пакет документов, представленный обществом при декларировании, в ответ на запрос таможни, при подаче заявления о внесении изменений в ДТ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из фактических обстоятельств дела, Общество в рассматриваемом случае, действительно, надлежащим образом не подтвердило заявленную таможенную стоимость товара.

Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из следующего:

Пунктом 18 Порядка N 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком N 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2019 в целях исполнения обязательств по контракту от 01.03.2018 N S/T-6 о купле-продаже товаров, заключенного с компаний "DINOVA CO., LTD", (Япония), ООО "Сигма-Трейд" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, с целью помещения которого под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, во Владивостокскую таможню подана декларация на товары N 10702070/250919/0196653.

В графе 33 указанной ДТ в отношении товаров заявлены классификационные коды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8708 Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Вместе с тем, при проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/250919/0196653 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

30.09.2019 в адрес ООО "Сигма-Трейд" направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также установлен срок их предоставления - 23.11.2019.

В ответ на запрос таможенного органа 25.11.2019 декларантом дополнительно представлена часть запрошенных документов, а также даны пояснения и объяснения причин, по которым, не могут быть представлены ряд запрошенных документов.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает - товары, указанные в приложениях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена товара указывается в приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на каждую партию товара и является твердой (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 7.1 контракта оплата за партию товара осуществляется в японских иенах (код валюты - 392), и в течение 100 банковских дней с момента получения инвойса (счета на оплату) посредством факсимильной связи, путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца.

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными в день перевода денежных средств, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка. Оплата за товара может производиться по письменной просьбе продавца третьим лицам с указанием конкретного контрагента (пункты 7.2, 7.3 контракта).

В ответ на запрос документов декларантом были представлены заявления на перевод за 2018 и 2019 года, в которых (графы 70 Детали платежа) отсутствуют сведения о контракте от 01.03.2018 N S/T-6, присутствуют ссылки на номера инвойсов, разные платежные документы могут содержать информацию об одних и тех же инвойсах, что свидетельствует о частичной оплате по партиям товара.

Аналогичные сведения невозможно установить из имеющего в материалах дела заявления на перевод N 14 от 26.08.2020, которое в графе 70 "Детали платежа" имеется в том числе ссылку на инвойс N 6/61-9 от 19.09.2019.

Вместе с тем, идентифицировать размер оплаты за товарные партии по каждому инвойсу в рамках суммы на перевод, а также в рамках ДТ согласно заявлениям невозможно. Информация, документы, пояснения о том, какие суммы платежа соотносятся с конкретным коммерческим инвойсом, обществом представлены не были. При отсутствии иных счетов таможенный орган не имел возможности установить, в какой именно сумме счет N 6/61-9 от 19.09.2019 оплачен (полностью или частично).

При анализе представленной обществом ведомости банковского контроля установлено, что в разделе II ВБК содержатся сведения о платежах по контракту с указанием даты осуществления платежа и суммы платежа. В разделе III ВБК содержатся сведения о подтверждающих документах, а именно номерах ДТ. Однако, исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, невозможно установить, в адрес какого лица осуществлены платежи, а также идентифицировать их с конкретной поставкой товаров (по номеру спецификации или инвойса).

Пунктом 4.1.3 Примечаний к ведомости банкового контроля (приложение N 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления") установлено, что информация в подразделах III.I и III.II ведомости банковского контроля заполняется в автоматизированном режиме. В графе 6 указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта. В графах 7 и 8 повторяются данные, которые содержатся в графах 5 и 6 соответственно.

Из изложенного следует, что ведомость банковского контроля содержит сведения об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров по ДТ.

Кроме того, в представленной ВБК "Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту" сальдо расчетов составляет 12.942.450 иен. Положительное значение сальдо расчетов свидетельствует о ввозе товаров в большем количестве, нежели произведено оплаты, то есть не представляется возможным подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствие косвенных платежей за товары.

Также коллегией установлено, что в графе 31 ДТ N 10702070/250919/0196653 поименованы различные товары в ассортименте (колеса для автомобилей), бывшие в употреблении.

В представленных обществом коммерческих документах отсутствуют какие-либо сведения о техническом состоянии ввозимых товаров, степени их фактического износа, год выпуска автомобилей, колеса от которых приобретены, производитель, марка и модель, радиус, а также срок предшествующей эксплуатации, высота рисунка протектора шин и пригодность/непригодность шин к восстановлению.

При этом указанные сведения для товаров бывших в употреблении являются основными факторами, влияющими на стоимость товара, поскольку транспортные средства (их части - колеса) одной марки, модели, года выпуска могут иметь значительные различия в стоимости в зависимости от состояния, внешнего вида, наличия/отсутствия дефектов, степени износа и других факторов, возникающих при эксплуатации товара.

Однако прайс-лист продавца, коммерческое предложение или иные коммерческие документы, в которых были бы указаны ценообразующие факторы, декларантом не представлены.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в рассматриваемой ситуации декларантом не были даны пояснения и документы, подтверждающие степень износа декларируемых товаров, влияние степени износа декларируемых товаров на их стоимость, а также пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-листы, каталоги в отношении декларируемых товаров, техническая документация на товар, в том числе документы, содержащие сведения о назначении товаров, которые могут отразить наличие либо отсутствие влияния на величину цены товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате, ассортиментного состава декларируемой партии.

В связи с чем, и поскольку по результатам проверочных мероприятий декларант не устранил обоснованные сомнения таможни в таможенной стоимости, вывод о законности оспариваемого решения таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, видится судебной коллегии верным, соответствует материалам дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений). Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В спорном случае декларант не приложил к указанному обращению какие-либо дополнительные документы, которые могли бы обусловить внесение изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Исходя из вышеизложенного, коллегия поддерживает позицию таможенного органа о том, что фактически обращение общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, направлены на отмену принятого таможней решения от 23.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/250919/0196653, и возврат дополнительно начисленных таможенных платежей.

Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ, а представленные в таможню документы (ВБК, КДТ и ДТС) не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих оплату товара по цене, указанной в ДТ, и, как следствие, обоснованность внесения изменений в сведения, заявленные в данную ДТ.

Таким образом, с учетом представленных декларантом документов у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным. При этом декларант не был лишен возможности устранить сомнения таможенного органа в данной части в рамках процедуры согласно Порядку N 289, что сделано фактически не было.

Представленными декларантом документами не обоснована объективность многократного отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях. Проведенный анализ заявленной таможенной стоимости и документов, представленных для ее подтверждения, указывает на то, что определение таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что не имеется основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, являются достаточными и влекут за собой исключение возможности внести изменения в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 15.07.2022 N 26-12/29658 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702070/250919/0196653, является законным и обоснованным.

Отдельные ошибочные выводы арбитражного суда не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое дополнительное решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Соответственно основания для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 по делу N А51-17727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева