Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 12АП-5216/23 по делу N А57-32310/2022

г. Саратов

14 июля 2023 г.

Дело N А57-32310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по делу N А57-32310/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Валерьевича (ОГРНИП 320645100044459, ИНН 645500014838)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 9" (ОГРН 1196451016178, ИНН 6452139471)

об обязании передать арендованное имущество (транспортные средства), о признании недействительными пунктов 3.2. дополнительных соглашений,

при участии в судебном заседании представителя ИП Данилова А.В. - Алексеевой Г.В., действующей на основании доверенности от 11.07.2022 64АА3679677, представителя ООО "Автотранспортное предприятие - 9" Стрижака Н.М., действующего на основании доверенности от 06.08.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Данилов Андрей Валерьевич (далее - ИП Данилов А.В., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 9" (далее - ООО "АТП-9", ответчик) о возложении обязанности передать 43 индивидуально определенных транспортных средства по договору субаренды N 2/0521 транспортных средств без экипажа от 02 июня 2021 года и 11 транспортных средств по договору субаренды N 3/1221 от 01 декабря 2021 года.

Истцом также заявлены требования о признании пункта 3.2. дополнительного соглашения к договору субаренды N 2/0521 транспортных средств без экипажа от 01.06.2021 и пункта 3.2. дополнительного соглашения к договору N 3/1221 транспортных средств без экипажа от 01.12.2021 недействительными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу N А57-32310/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Данилов А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что отсутствие у предпринимателя арендованных транспортных средств является достаточным основанием для удовлетворения требований. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "АТП-9", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на жалобу, в котором общество возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АТП-9" возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 17.06.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "АТП-9", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2021 между ИП Даниловым А.В. и ООО "АТП-9" заключен договор N 2/0521 субаренды транспортных средств без экипажа. Согласно условиям заключенного договора, субарендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и целевое использование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Перечень и основные технические характеристики передаваемых транспортных средств определены сторонами в приложении N 1, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно приложению N 1 в аренду передано 43 транспортных средства.

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы в сумме 5 000 руб. за одну единицу транспорта в месяц.

В день подписания договора между сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи всех 43 транспортных средств.

02.06.2021 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору субаренды N 2/0521, согласно которому арендная плата за пользование транспортными средства уплачивается ежедневно и устанавливается в размере суммарной суточной выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации, переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованным в договоре субаренды.

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения субарендатор уступил субарендодателю право ежедневного получения выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованы в договоре субаренды.

01.12.2021 между ИП Даниловым А.В. и ООО "АТП-9" был заключен договор N 3/1221 субаренды транспортных средств без экипажа. Согласно условиям заключенного Договора субарендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и целевое использование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Перечень и основные технические характеристики передаваемых транспортных средств определены сторонами в приложении N 1, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы в сумме 5 000 руб. за одну единицу транспорта в месяц.

В день подписания договора между сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи 11 транспортных средств.

01.12.2021 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору субаренды N 3/1221, согласно которому арендная плата за пользование транспортными средства уплачивается ежедневно и устанавливается в размере суммарной суточной выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации, переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованным в договоре субаренды.

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения субарендатор уступил субарендодателю право ежедневного получения выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованы в договоре субаренды.

Согласно исковым требованиям ИП Данилова А.В., фактически транспортные средства в количестве 43 и 11 автобусов субарендатору переданы не были, во владение и пользование по целевому назначению не поступили. До настоящего времени вышеуказанные транспортные средства, перечисленные в приложении N 1 к договорам эксплуатируются субарендодателем самостоятельно, в рамках собственных договорных отношений. Кроме того, согласно Акту приема-передачи, передавались те же транспортные средства, что указаны в договоре N 2/0521 от 02.06.2021

Выданные истцу по результатам торгов свидетельства не влекут возникновение денежных обязательств, права на которые могут быть уступлены. В связи с этим по п. 3.2. Дополнительных соглашений в действительности были уступлены права и обязанности по перевозке пассажиров, что является ничтожной сделкой.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал, что по смыслу указанных в договоре положений и сложившегося в правоприменительной практике подхода, при наличии подписанного обеими сторонами Акта приема-передачи имущества презюмируется, что имущество передано арендодателем арендатору в соответствии с таким актом. ИП Данилов А.В., являясь победителем по лоту N 2 (маршруты N 35, 56, 89) и лоту N 5 (маршруты N 25, 34, 72) в открытом конкурсе по извещению от 23.04.2021 (03.06.2021 в последней редакции), лоту N 1 по извещению от 30.09.2021 (15.10.2021 в последней редакции) предоставлял конкурсной комиссии копии договора N 2/0521 от 02.06.2021, договора N 3/1221 от 01.12.2021 и демонстрировал на осмотре переданные по ним транспортные средства. Впоследствии условия договоров были изменены сторонами, изменялось количество и состав переданных по договорам транспортных средств. ООО "АТП-9" и ИП Данилов А.В. взаимно исполняли условия договоров субаренды транспортных средств без экипажа с учетом измененного количества и состава переданных транспортных средств, о чем сторонами ежемесячно составлялись акты сверок. Прекращение использования транспортных средств и возврат их ООО "АТП-9" имело место по инициативе ИП Данилова А.В. Порядок внесения арендной платы был добровольно согласован сторонами и закреплен в подписанных Дополнительных соглашениях от 02.06.2021 и 01.12.2021 соответственно. Определенный сторонами порядок внесения арендной платы соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор N 2/0521 от 02.06.2021 и договор N 3/1221 от 01.12.2021 являются действующими, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, переданные по договорам транспортные средства у ИП Данилова А.В. отсутствуют.

При этом, доводы истца в части требований в возложении обязанности по передаче транспортных средств сводятся к наличию вины ООО "АТП-9" в отсутствии у истца, ИП Данилова А.В., указанных в договорах субаренды N 2/0521 от 02.06.2021 и N 3/1221 от 01.12.2021 транспортных средств, вследствие уклонения ООО "АТП-9" от исполнения предусмотренных договорами обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предусмотренные договорами субаренды N 2/0521 от 02.06.21 и N 3/1221 от 01.12.21 транспортные средства были получены истцом, о чем им были подписаны Акты приема-передачи от 02.06.2021 и от 01.12.2021, находились во владении истца и демонстрировались им конкурсной комиссии, что позволило ему одержать победу в открытом конкурсе, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, использовались истцом для перевозок пассажиров в количестве, согласованном сторонами как надлежащее, что прямо следует из ежемесячных актов сверок к договорам, схем маршрутов пассажирских перевозок истца, путевых листов, отчетах системы ГЛОНАСС о пробеге транспортных средств ответчика.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что использование ИП Даниловым А.В. транспортных средств ООО "АТП-9" для перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, указанных в договорах, не оспаривается, при этом ООО "АТП-9" периодически передавала от 8 до 14 транспортных средств в ответ на обоснованные претензии ИП Данилова А.В., а ИП Даниловым А.В. не совершались действия, свидетельствующие о выражении его воли на изменение условий заключенных и действующих договоров субаренды транспортных средств, исполнение договоров субаренды ИП Даниловым А.В. принималось частично, договор, заключенный в письменной форме, может быть изменен сторонами только в письменной форме.

Судом первой инстанции обосновано, отклонены вышеуказанные доводы истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, все претензии были направлены ИП Даниловым А.В. в адрес ООО "АТП-9" в августе и сентябре 2022 года спустя год с момента начала исполнения договора N 2/0521 от 02.06.2021 и спустя полгода с момента начала исполнения договора N 3/1221 от 01.12.2021.

Истцом не оспаривается факт подписания приобщенных к материалам дела Актов сверки по договору субаренды N 2/0521 от 02.06.2021 за сентябрь 2021 года, за октябрь 2021 года, за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года, за январь 2022 года, за февраль 2022 года, за март 2022 года, за апрель 2022 года, за май 2022 года, за июнь 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года, за сентябрь 2022 года, по договору субаренды N 3/1221 от 01.12.2021 за март 2022 года, за апрель 2022 года, за май 2022 года, за июнь 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года, за сентябрь 2022 года, в каждом из которых ИП Данилов А.В. в п. 3 подтверждает исполнение обязательств по договорам в течение каждого месяца в полном объеме, заявляет об отсутствии претензий к ООО "АТП-9".

Ответчиком также не оспаривается факт подписания договора субаренды N 3/1221 от 01.12.2021, по которому для эксплуатации на иных маршрутах, не предусмотренных ранее заключенным договором субаренды N 2/0521 от 02.06.21, ИП Даниловым А.В. был взят в аренду и использовался транспорт, ранее принятый им по договору субаренды N 2/0521 от 02.06.21.

При этом, в суде первой инстанции, ответчиком заявлено об изменении устными соглашениям условий договоров субаренды N 2/0521 от 02.06.21 и N 3/1221 от 01.12.21 входе их исполнения в части количества арендованного транспорта.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В действующих нормативно правовых актах РФ и условиях договоров субаренды N 2/0521 от 02.06.2021 и N 3/1221 от 01.12.2021 отсутствуют положения, влекущие недействительность соглашений об изменении их условий, совершенных с несоблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ в остальных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет ее недействительности.

Ответчик в подтверждение своих доводов о достижении сторонами соглашения об изменении количества арендованных транспортных средств по договорами на свидетельские показания не ссылается, приводит письменные доказательства: ежемесячные акты сверок, акты приема-передачи, сведения Национального союза страховщиков ответственности, схемы маршрутов пассажирских перевозок ответчика, путевые листы, отчеты системы ГЛОНАСС о маршрутах движения и пробеге транспортных средств истца.

Доводы истца о ненадлежащем неисполнении ООО "АТП-9" договоров субаренды N 2/0521 от 02.06.21 года и N 3/1221 от 01.12.21 года, уклонении ООО "АТП-9" от передачи ИП Данилову А.В. транспортных средств также правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие обстоятельствам настоящего дела и не подтверждающиеся письменными доказательствами.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 305-ЭС21-25076 по делу N А40-247839/2019 сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель")".

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ежемесячно подписывая акты сверок по договорам субаренды N 2/0521 от 02.06.21 года и N 3/1221 от 01.12.21 года о полном исполнении обязательств и отсутствии претензий ИП Данилов А.В. подтверждал действие договоров субаренды N 2/0521 от 02.06.21 года и N 3/1221 от 01.12.21 года в измененной форме, в результате чего утратил право на возражения и не вправе ссылаться на отсутствие таких изменений.

22.08.2022 ИП Даниловым А.В. в адрес ООО "АТП-9" направлена претензия, содержащая уведомление о прекращении использования в перевозках по маршрутам регулярных перевозок переданные транспортные средства.

10.10.2022 ИП Данилов А.В. прекратил использование в перевозках транспортные средства ООО "АТП-9". Транспортные средства были возвращены ИП Даниловым А.В. ООО "АТП-9" по акту.

При указанных выше обстоятельствах, нарушение прав ИП Данилова А.В. со стороны ООО "АТП-9" отсутствует, вины ООО "АТП-9" в отсутствие у истца арендованных транспортных средств не имеется, таким образом правовые основания для требования о возложении на ООО "АТП-9" обязанности, вытекающей из ненадлежащего исполнения обязательств отсутствуют.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

В обоснование требований о признании недействительными пункта 3.2 Дополнительных соглашений к договорам субаренды N 2/0521 и N 3/1221, истец указывает, что выданные ему по результатам торгов свидетельства на право перевозки пассажиров по муниципальным регулярным маршрутам не влекут возникновение денежных обязательств, права на которые могут быть уступлены. Как следствие, истец полагает, что в связи с этим п.3.2. подписанных им дополнительных соглашений в действительности были уступлены права и обязанности по перевозке пассажиров, что является ничтожной сделкой. Таким образом, в обоснование требований истец ссылается на недобросовестное поведение при заключении дополнительных соглашений.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, дополнительное соглашения от 02.06.2021 года к договору субаренды транспортных средств без экипажа N 2/0521 было подписано ИП Даниловым А.В. и исполнялось с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года включительно, о чем сторонами ежемесячно подписывались акты сверок.

Дополнительное соглашение от 01.12.2021 к договору N 3/1221 было подписано ИП Даниловым А.В. и исполнялось с марта по сентябрь 2022 года включительно, о чем сторонами ежемесячно подписались Акты сверок.

Согласно п.20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года, заявление стороны о недействительности договора не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Согласно ч.1 ст.421 ГК юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из ч.7 ст.448 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов вправе уступать право по денежному обязательству, возникшему из заключенного на торгах договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.п. 1.1, 1.3, 2.2.2, 2.2.4 Договора N 3/1221 от 01.12.2021, Договора N 2/0521 от 02.06.2021, а также ст.ст. 642, 654 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО "АТП-9" лишь предоставляет ИП Данилову А.В. транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

При этом, из буквального прочтения п.3.2 дополнительных соглашений, уступке подлежит исключительно, и только денежное требование к пассажирам по оплате их перевозки ИП Даниловым А.В. по регулярному автобусному маршруту.

Как следует из материалов дела, ИП Данилов А.В. оформлял путевые листы на арендованный транспорт, осуществлял выпуск на маршрут транспортных средств и перевозку пассажиров.

Таким образом, пунктом 3.2 Дополнительных соглашений к договорам субаренды N 2/0521 и N 3/1221 права и обязанности по перевозке пассажиров уступлены не были. Выданные по результатам торгов свидетельства на право перевозки пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам влекут возникновение денежных обязательств: право денежного требования к пассажирам, которое может быть уступлено, как и любое иное право требования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными пункта 3.2. Дополнительных соглашений к договорам субаренды N 2/0521 от 01.06.2021 и N 3/1221 от 01.12.2021.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы предпринимателя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по делу N А57-32310/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский