Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 12АП-5126/23 по делу N А12-31324/2022

г. Саратов

14 июля 2023 г.

Дело N А12-31324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года по делу N А12-31324/2022, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белова Александра Владимировича (ИНН 343516350135, ОГРНИП 321344300084852) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Владимировне (ИНН 343518295874, ОГРНИП 322344300034327) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белов Александр Владимирович (далее по тексту - ИП Белов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Владимировне (далее по тексту - ИП Кузнецова Е.В., ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 22.04.2022 задолженности в размере 70 000 рублей, пени в сумме 1463 рублей, убытков в размере 132 897,46 рублей, судебных расходов на сумму 30 075 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 687 рублей, о расторжении договора от 22.04.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнуть договор аренды нежилого помещения и оборудования от 22.04.2022 между ИП Беловым А.В. и ИП Кузнецовой Е.В., с последней в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 000 рублей, пени в сумме 329 рублей, убытки в сумме 132 897,46 рублей, почтовые расходы в размере 62,25 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 688 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 100 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

ИП Белов А.В., в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.04.2022 между ИП Беловым А.В. (арендодатель) и ИП Кузнецовой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Зеленая, 36, общей площадью 64,9 кв.м. для организации розничной торговли на срок 5 лет (далее по тексту - договор).

Арендная плата устанавливается в размере 35 000 рублей в месяц и уплачивается с 10 по 15 число каждого месяца.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при подписании договора арендатор вносит на расчётный счёт арендатора платёж за текущий месяц и за последний месяц аренды (70 000 рублей).

По условиям пункта 4.3 договора, за нарушение срока внесения платы по договору установлена ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день, но не более 100% от суммы арендной платы в месяц.

Вместе с тем, обязанность внесения денежных средств в размере 70 000 рублей ответчик не исполнил, в связи с чем, на основании пункта 4.3 договора, на указанную сумму истец произвёл начисление пени за период с 23.04.2022 по 17.11.2022 в размере 1 463 рублей.

В дальнейшем, 28.09.2022, истец получил от ответчика соглашение о расторжении договора с 26.09.2022, не подписанное сторонами.

При осмотре помещения истец установил, что там произведён ремонт силами арендатора в нарушение положений пункта 2.2 договора, согласие на такой ремонт арендодатель не давал, при этом помещение пришло в непригодное для его дальнейшего использования состояние. По результатам осмотра помещения истец обратился за оценкой стоимости его восстановительного ремонта помещения, которой, согласно оценке, составил 132 897,46 рублей.

Досудебная претензия истца, направленная 03.10.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 606, 614, 622,1064, Гражданского Кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ), с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании задолженности арендной платы и пени является незаконным в силу отсутствия каких-либо претензий к ответчику со стороны истца относительно неоплаты арендной платы (текущих платежей) за период аренды, а также отсутствия требований оплаты обеспечительного платежа и не расторжения договора истцом в одностороннем порядке. Также, по мнению ответчика, обжалуемое решение в части удовлетворения требований о взыскании материального ущерба является незаконным, поскольку отсутствие акта приёма-передачи арендуемого помещения не позволяет определить в каком состоянии истцом было сдано помещение в аренду, представленная в суд истцом смета на строительно-монтажные работы не отвечает требованиям оценки причинённого вреда.

Полагает, что и в части удовлетворения требований о расторжении договора решение суда является незаконным по причине его одностороннего расторжения ответчиком до рассмотрения настоящего дела в суде и регистрацией данного действия в Росреестре, а также, в связи с принятием истцом нежилого помещения из аренды путём получения ключей и предложения данного помещения к аренде неопределённому кругу лиц путём размещения объявления.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось ранее, пунктом 3.3 договора установлено, что при подписании договора арендатор вносит на расчётный счёт арендатора платёж за текущий месяц и за последний месяц аренды (70 000 рублей).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, обязательства оплаты за текущий месяц и за последний месяц аренды в размере 70 000 рублей, ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом были предъявлены и требования об оплате пени.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, условиями договора предусмотрено, что, в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени 0,01% за каждый день просрочки.

По расчёту истца неустойка за период с 23.04.2022 по 17.11.2022 составила 1 463 рубля.

Вместе с тем, суд первой инстанции, самостоятельно рассчитав неустойку, с учётом Постановления N 497, пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 329 рублей (70 000х47х0,01%).

Договор аренды возлагает на арендатора, принявшим в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 ГК РФ), и, составив надлежащий документ, при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причинёнными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Арендуемые помещения возвращены с повреждениями и дефектами, возникшими вследствие их эксплуатации ответчиком, которые необходимо устранить для использования помещений по назначению. Учитывая, что повреждения имуществу истца причинены в период нахождения имущества в аренде у ответчика, то наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями (бездействием) арендатора предполагается. Обратное, а именно причинение имуществу повреждений вследствие действий иных лиц, ответчиком не доказано.

Кроме того, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств согласования с арендодателем проведения ремонта арендуемого помещения.

С учётом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец доказал наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внёс арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае просрочки более чем на месяц уплаты арендной платы.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом в соответствии со статьёй 619 ГК РФ был соблюден.

Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 4.4 договора невнесение арендных платежей является основанием для досрочного расторжения договора.

Кроме того, как указывалось ранее, ответчик также допустил нарушение условий договора аренды в части проведения ремонта помещений без предварительного согласования такого ремонта с арендодателем.

Также, судом учтено, что 28.09.2022 истец получил от ответчика соглашение о расторжении договора с 26.09.2022, противоречащее положениям пункта 10.4 договора, согласно которому, арендатору не предоставлено право досрочно инициировать расторжение договора аренды.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о расторжении спорного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не могут служить основанием отмены судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года по делу N А12-31324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Владимировны, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский