Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 10АП-10438/23 по делу N А41-6016/2023

г. Москва

14 июля 2023 г.

Дело N А41-6016/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6016/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" (ОГРН 1155009000101, ИНН 5009096881)

к Домодедовской таможне (ОГРН 1035001283228, ИНН 5009004697)

о признании незаконным постановления от 15.12.2022 N 10002000-4454/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованные лица, административный орган, таможня) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2022 N 10002000-4454/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6016/23 заявленные требования удовлетворены, постановление Домодедовской таможни от 15.12.2022 N 10002000-4454/2022 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Домодедово Карго" изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 20 000 рублей заменен на штраф в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Домодедово Карго" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление Домодедовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 N 10002000-4454/2022, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Домодедовская таможня в материалы дела представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-6016/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домодедово Карго" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 в аэропорт "Домодедово" авиакомпанией "Etihad Airways" рейсом N EY 065 от 07.10.2021 бортовой номер A6BLS прибыл товар по авианакладной N 607 -22217215 (далее - а\н) из Республики Корея (характер товара- CONSOLIDATED /КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ) в количестве 9 грузовых мест, общим весом брутто 971 кг., помещенный на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Домодедово Карго", о чем представлен отчет по форме ДО-1 N 0029448 от 08.10.2021, зарегистрированный в таможенном органе под N 10002010/081021/0029434.

При осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-1 N 0029448 от 08.10.2021, авианакладной N 607-22217215 и грузового манифеста с авиарейса N EY 065 от 07.10.202 бортовой номер воздушного судна A6BLS) установлен факт представления в ДО -1 N 0029448 от 08.10.2021 недостоверных сведений в графе 3 "наименование товара", а именно: в ДО-1 указано - "смарт часы", в а/н 607-22217215 наименование - "CONSOLIDATED /КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "MOBILE PHONE/МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ).

Тем самым, ООО "Домодедово Карго" предоставило в таможенный орган отчет по форме ДО-1, содержащий недостоверные сведения о наименовании товара.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "Домодедово Карго", составлен протокол от 25.11.2022 N 1002000-4454/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении ООО "Домодедово Карго", вынесено постановление от 15.12.2022 N 10002000-4454/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, в части размера назначенного наказания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N444) владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО -1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров) (пункт 4 Приложения N 5).

Согласно пункту 5 Приложения N 5 к Приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО- 1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу.

Таким образом, наименование товара в представляемой в таможенный орган отчетности должно указываться в соответствии с конкретными сведениями, содержащимися в товарно-сопроводительных документах.

Действия, связанные с непредставлением или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и определена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что таможенным органом при осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-1 от 08.10.2021 N 0029448, авианакладной N 607-22217215 и грузового манифеста с авиарейса N EY 065 от 07.10.202 бортовой номер воздушного судна A6BLS) установлен факт представления в ДО-1 N 0029448 от 08.10.2021 недостоверных сведений в графе 3 "наименование товара", а именно: в ДО-1 указано - "смарт часы", в а/н 607-22217215 наименование - "CONSOLIDATED /КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "MOBILE PHONE/МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества о вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы общества судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 12 Приложения N 1 предусмотрено, что уведомление содержит информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Таким образом, общество имело возможность отразить корректно наименование всех товарных позиций, содержащихся в уведомлении о выпуске товара по ДТ, однако указанные меры предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд правильно установил наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о снижении сумма административного штрафа, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 3 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления 15.12.2022 N 10002000-4454/2022, ООО "Домодедово Карго" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в то время как минимальной санкцией ст. 16.15 КоАП РФ является административный штраф 5 000 руб. Обоснований назначения наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. административным органом не представлено.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, а отягчающих ответственность обстоятельств не приведено, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить сумму наложенного на ООО "Домодедово Карго" штрафа до 15 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и снижении административный штраф до 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат законодательству, материалам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 применён правильно в совокупности с другими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в том числе вину общества в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-6016/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова