Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 08АП-4402/23 по делу N А75-1303/2023

город Омск

14 июля 2023 г.

Дело N А75-1303/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4402/2023) акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 по делу N А75-1303/2023 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, адрес: 628606, город Нижневартовк, улица Ленина, здание 4) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 138 759 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление Росприроднадзора, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - ответчик, Общество, АО "Самотлорнефтегаз") о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 138 759 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 по делу N А75-1303/2023 исковое заявление удовлетворено. Взыскан с ответчика в пользу истца вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 138 759 руб. 75 коп.

Также с АО "Самотлорнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 163 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Общество в жалобе ссылается на то, что в суд с исковыми требованиями по настоящему делу обратилось неуполномоченное лицо, так как предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений, отнесено к компетенции уполномоченных органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а не государственный земельный надзор.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росприроднадзора поступило оперативное сообщение об аварии (инциденте) на объекте АО "Самотлорнефтегаз", содержащее сведения о загрязнении территории Самотлорского нефтегазоконденсатного месторождения нефти (Нижневартовский район, район куста 1576, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра). Выход загрязняющей жидкости произошел вследствие аварии (инцидента) 10.05.2022 на Самотлорском нефтегазоконденсатном месторождении, район куста 1576. Площадь загрязнения - 0,0063 га.

На основании решения от 25.05.2022 N 266-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Самотлорнефтегаз".

В рамках внеплановой выездной проверки 10.06.2022 осуществлен выезд к месту разлива нефтесодержащей жидкости на почвенный покров. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке в районе куста 1576 Самотлорского нефтегазоконденсатного месторождении нефти присутствует маслянистый налет, так же участок местами обводнен с темными маслянистыми пятнами. Некоторые растения имеют черный маслянистый налет.

Специалистом ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре с загрязненного земельного участка отобрана контрольная проба почвы, а также с незагрязненного земельного участка отобрана фоновая проба почвы.

Согласно протоколу КХА N 299-3 от 05.07.2022 по результатам исследования почвы в контрольной пробе массовая доля хлорид-ионов составила 67,5 мг/кг. Согласно протоколу КХА N ЗОО-з от 05.07.2022 по результатам исследования почвы в фоновой пробе массовая доля хлорид-ионов составила 59 мг/кг.

Согласно заключению от 07.07.2022 N 798 Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре, составленному по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб почвы, отобранных в районе куста 1576 Самотлорского нефтегазоконденсатного месторождения, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ. В контрольной пробе массовые доли хлорид-ионов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 1,1 раз, что является негативным воздействием на окружающую среду.

Управлением Росприроднадзора установлено, что Общество осуществляло эксплуатацию трубопровода с нарушением требований об обеспечении его экологической безопасности, включая требования пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2451 "Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"; приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", вследствие чего произошла авария (инцидент) на трубопроводе по причине коррозии с разливом нефтесодержащей жидкости на рельеф местности, что привело к порче земель нефтесодержащей жидкостью, являющейся опасным веществом для окружающей среды.

Постановлением о назначении административного наказания N 300-3H от 09.09.2022 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета истцом вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), и направления в адрес Общества претензии от 01.11.2022 N 03/3-23782 о добровольном возмещении вреда в размере 138 759 руб. 75 коп.

Поскольку Обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

02.05.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано АО "Самотлорнефтегаз" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Статью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила N 800).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил N 800).

В пункте 16 Обзора от 24.06.2022 сформулирована правовая позиция в соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Росприроднадзора с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило установление причинения АО "Самотлорнефтегаз" вреда почвам в Самотлорском нефтегазоконденсатном месторождении нефти, Нижневартовский район, район куста 1576 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Материалами дела подтверждает и Обществом по существу не оспаривается, что причинение вреда почвам произошло в результате аварии (инцидента) 10.05.2022 на Самотлорском нефтегазоконденсатном месторождении, район куста 1576, площадь загрязнения составила 0,0063 га.

Возражая против удовлетворении требований Росприроднадзора, АО "Самотлорнефтегаз" в апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, заявляет довод о том, что с исковыми требованиями по настоящему делу обратилось неуполномоченное лицо, так как предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений, отнесено к компетенции уполномоченных органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а не государственный земельный надзор.

Суд апелляционной инстанции расценивает довод АО "Самотлорнефтегаз" в качестве необоснованного.

В силу статей 5 и 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400)

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Росприроднадзор осуществляет государственный земельный надзор.

При этом пункт 4 указанного Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 486 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление Росприроднадзора имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).

Из материалов дела следует, что загрязненный участок находится в границах земель промышленности, что следует из схемы расположения загрязненного участка (документ доступен к электронном виде в системе "Мой арбитр", стр. 229 приложения "Дело N 032-378 2022 (протокол N 412-ЗН)" к исковому заявлению от 30.01.2023).

Данная схема подписана ведущим маркшейдером АО "Самотлорнефтегаз" Соловьевым П.В. в качестве лица, выполнившего съемку.

В апелляционной жалобе АО "Самотлорнефтегаз" также самостоятельно указывает, что загрязненный участок площадью 0,0063 га находится в границах земель промышленности в соответствие с договором аренды земельного участка N 2867 от 15.06.2010.

Таким образом, утверждение АО "Самотлорнефтегаз" о том, что с исковыми требованиями надлежало обратиться лицу, осуществляющему федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), является несостоятельным, так как спорным участок относится к землям промышленности, а не землям лесного фонда.

Вопреки доводам Общества, в суд с исковыми требованиями по настоящему делу обратился орган государственной власти, наделенный полномочиями на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности применении истцом при расчете суммы иска Методики N 238.

Так, Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой N 238 исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественноисторическому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

Расчет Росприроднадзором размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв выполнен в соответствии с формулой, приведенной в пункте 5 Методики N 238:

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх х Кмпс, (2), где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (как соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв);

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Согласно протоколу КХА N З3ОО-з от 05.07.2022 Сургутского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре, содержание в фоновой пробе почвы составило:

Хн(нефтепродукты) -122 мг/кг;

Хн(хлориды-ионы) - 59,0 мг/кг.

Согласно протоколу КХА N 299-з от 05.07.2022 Сургутского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке составила:

Xi (нефтепродукты) -117 мг/кг;

Х^хлориды-ионы) - 67,5 мг/кг.

Соотношение фактического содержания загрязняющих веществ в почве к нормативу качества окружающей среды:

Xi/Хн (нефтепродукты) -117/122 = меньше 1;

Xi/Хн (хлорид-ионы) - 67,5/59,0 = 1,1.

В связи с тем, что фактическое загрязнение (Xi/Хн (нефтепродукты)) составило меньше 1, то данный параметр не включен в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

Фактическое содержание загрязняющих веществ на нефтезагрязненном земельном участке составило: С = 1,1.

В соответствии с Методикой при значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5: при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

Следовательно, в настоящем случае СЗ принимается равным 1,5.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки АО "Самотлорнефтегаз" представлена схема расположения загрязненного участка, общая площадь загрязнения составила 0, 0063 га (земли промышленности) - S = 63 м2.

Величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кг) принимается равным 1; до 20 см (Кг) принимается равным 1.3; до 50 см (Кг) принимается равным 1.5: до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным 2.0; до 200 см (Кг) принимается равным 2,5; более 200 см (Кг) принимается равным 3.

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.

Привлеченным специалистом специализированной аккредитованной лаборатории - филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области произведен комиссионный отбор проб почв на загрязненном участке с оформлением протоколов отбора проб почв. Отбор проб произведен с глубины 20 см.

Следовательно, в расчете применяется коэффициент Кг = 1,3.

При расчете размера вреда в формуле использован коэффициент Кисп = 1,0 в силу того, что данных коэффициент Кг применяется для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды при загрязнении почв (Тх) определена в размере 500 руб/м2, поскольку Нижневартовский район относится к Западно-Сибирскому северо-таежному равнинному району на основании Приказа Минприроды России от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации".

Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике и рассчитывается с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Следовательно, с учетом индекс потребительских цен по Российской Федерации:

Тх= 500 руб/м2*2,259=1129,5 руб/м2

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы и в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Таким образом, с учетом указанных показателей исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды произведено по формуле:

УШзагр = 1,5 *63 * 1,3 * 1,0 * 1129,5 * 1.0 = 138 759 руб. 75 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Каких-либо мотивированных доводов несогласия с расчетом Росприроднадзора, податель апелляционной жалобы не приводит, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостоверности произведенного расчета.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 по делу N А75-1303/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер