Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 13АП-10040/23 по делу N А56-105882/2022

г. Санкт-Петербург

14 июля 2023 г.

Дело N А56-105882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Денисюк М.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Страховое общество газовой промышленности" - Косарев С.В. (доверенность от 27.07.2022, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10040/2023) ОАО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-105882/2022, принятое по иску ПАО "Россети Северо-Запад" к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 15.01.2018 N 0617РТ 000784 в размере 556 037, 78 руб., неустойки в размере 1 038 119, 26 руб. за период с 23.03.2022 по 03.02.2023 и далее в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 556 037, 78 руб., неустойки в размере 500 000 руб. за период до 03.02.2023 и далее на сумму долга до момента его оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также 25 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Как считает апеллянт, из расчёта подлежат исключению суммы расходов на оплату труда персонала, страховых взносов от фонда оплаты труда, НДС на материалы и ГСМ, накладных расходов, стоимости годных остатков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 между ПАО "Россети Северо-Запад" (до 23.08.2021 ПАО "МРСК Северо - Запада") (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключён договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 0617РТ 000784, с периодом страхования с 00 часов 00 мин. 01.01.2018 по 24 часов 00 мин. 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно пункту 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес. страховым случаем в соответствии с пунктом 3.1 договора страхования признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4. договора страхования.

Страховые риски согласованы сторонами в разделе 3 договора страхования.

Согласно пункту 4.1.1 договора страхования определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, которая составляет 48 916 478 135,78 руб.

13-15.03.2020 в Псковском филиале истца в результате неблагоприятных погодных условий (стихии) произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, было повреждено застрахованное имущество страхователя. Наступление перечисленных аварийных случаев на объектах электросетевого хозяйства и характер повреждений подтверждается актами расследования технологического нарушения (аварии), предоставленными страхователем страховщику. Перечень объектов, их инвентарные номера, место расположения и другие характеристики приведены в справках о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, предоставленных страхователем страховщику.

В порядке, предусмотренном договором, страхователь уведомил страховщика о событии.

По данному событию письмом от 04.03.2022 N МР2/32-04-03/38 пдн страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 483 573,81 руб. с приложением полного пакета документов, предусмотренных разделом 8 договора, и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер страхового возмещения.

Указанные документы получены страховщиком 05.03.2022.

Письмом N СГ-30917 от 17.03.2022 страховщик сообщил о привлечении аджастера ООО "Аквариум".

Письмом N МР2/32-04-03/1887 от 17.03.2022 страхователь возражал относительно привлечения указанного аджастера со ссылкой на пункты 8.5 и 8.6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2. договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в договоре, осуществляет выплату страхового возмещения и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В установленный для рассмотрения представленных документов срок (22.03.2022) выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.

22.04.2022 страховщик осуществил частичную страховую выплату в размере 500 000 руб. по платежному поручению N 61978 от 22.04.2022 (страховой акт N 0617PT000784DN075).

28.04.2022 страховщик осуществил частичную страховую выплату в размере 410 536,10 руб. по платежному поручению от 28.04.2022 N 650 (страховой акт N 0617PT000784DN075/02).

В возмещении остальных расходов страхователя на общую сумму 573 037,71 руб. страховщиком отказано.

06.07.2022 страхователь направил в адрес страховщика претензию N МР2/32- 04-03/4935 от 06.07.2022 с требованием оплаты удержанной части страхового возмещения и неустойки.

В ответ на претензию страховщик частично признал свой отказ в выплате страхового возмещения незаконным и произвел частичную дополнительную доплату страхового возмещения в размере 1 000,04 руб. по платежному поручению N 82720 от 14.07.2022 (страховой акт N N0617PT000784DN075/01), в том числе возмещены материальные затраты страхователя по ВЛ ЮкВ ф. 133-02.2. за провод неизолированный АС 35/6,2 в размере 892,90 руб. (без учета НДС), а также накладные расходы на указанную сумму в размере 107,14 руб.

Письмом N СГ-96207 от 20.07.2022 страховщик отказался добровольно удовлетворить требования и произвести доплату страхового возмещения в размере 556 037,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, при этом на основании заявления ответчика снизил размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, повторно исследовав материалы дела и выслушав позицию ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и страховой компанией не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В споре находится страховое возмещение в размере 556 037, 78 руб., которое складывается из нескольких блоков затрат страхователя: расходы страхователя в сумме 278 896,11 руб. на оплату ежемесячных премий и надбавок, включаемые в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, расходы на страховые взносы в сумме 84 784,41 руб., страховое возмещение в размере оплаченного страхователем НДС на материалы в сумме 48 559,68 руб. и 20 543, 84 руб. НДС на ГСМ, 51 934, 09 руб., накладные расходы и 71 319, 65 руб. стоимость годных остатков.

Согласно пункту 8.8.3.1.14. договора страхования в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами страхователя.

Пунктом 8.1.4.5.2. договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: "расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени". Перечень документов, указанный в пункте 8.1. договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2. договора страхования).

Учитывая изложенное, исключение ответчиком из расчета части расходов на ежемесячное премирование, выслугу лет, за работу в тяжелых работах с вредными опасными условиями труда и прочие доплаты по причине не предоставления приказов, выписок из положения об оплате, является необоснованным.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данной статье прямо предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.

Ответчик не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором страхования.

Отказ страховщика в возмещении расходов на страховые взносы в сумме 278 896,11 руб. противоречит условиям договора страхования (п.8.8.3.1.14) и является необоснованным.

Согласно пункту 8.8.3.1.1. договора страховое возмещение включает расходы страхователя на приобретение материалов, стоимость которых подтверждают накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание или иные документы (п.8.1.4.5.2 договора).

В акте N 194 расследования технологического нарушения по ВЛ 0,4 кВ ф. 372-03 от ТП-4 (инвентарный номер 12.7.2.00043871) отражён перечень и произведено описание повреждения оборудования: обрыв 4-х проводов, излом опоры, дефект траверсы и 3-х изоляторов, обрыв заземляющего спуска. При данных повреждениях Страхователь использовал на восстановление ВЛ 0,4 кВ ф. 372-03 от ТП-4 (инвентарный номер 12.7.2.00043871) провод неизолированный А-35 15 кг, изолятор ТФ-20 с колпачком 4 шт., стойку СВ 95-ЗС 2 шт., траверсу ТН-9 2 шт., что подтверждено актом N 72-00001532 на списание израсходованных материальных ценностей.

На опорах низковольтных ЛЭП напряжением 0,4 кВ используется траверса ТН-9 для одинарного крепления проводов, а также конструкция траверсы имеет два штыря для установки только 2-х изоляторов. Кроме того, на данной линии имеется 3-х фазная 4-х проводная сеть. Поэтому страхователь для крепления 4-х проводов использовал 2 траверсы и 4 изолятора, а для установки анкерной опоры, соответственно, использовал 2 стойки СВ 95-ЗС.

Однако страховщик исключил из материальных затрат на восстановление ВЛ 0,4 кВ ф. 372-03 от ТП-4 (инвентарный номер 12.7.2.00043871) изолятор ТФ-20 с колпачком 1 шт., стойки СВ 95-ЗС 1 шт., траверсы ТН-9 1 шт.

В соответствии с пунктом 8.9 договора в страховое возмещение включается сумма НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Учитывая принцип свободы договора, обязанность ответчика по страховому возмещению восстановительных расходов с учетом НДС должна исполняться надлежащим образом.

Для оперативного устранения аварии использовались материалы (траверсы, стойки, провод и т.д.) из аварийного резерва, формируемого страхователем для ликвидации аварий на линиях электропередач и устранения технологических нарушений в работе электросети в кратчайшие сроки. Документы, подтверждающие приобретение данных материалов, в том числе счета фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения, договоры поставки направлены письмом Исх.N МР2/32-04-03/38пдн от 04.03.2022, вручены страховщику 05.03.2022.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о неправомерности включения в состав расходов и взыскания со страховщика сумм НДС не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как несостоятельные.

Так, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условиями которого определены условия и порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вместе с тем условиями договора (пункт 8.1 договора) не предусматривается подтверждение налоговых вычетов, при этом прямо предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 договора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с компании в пользу общества 48 559,68 руб. суммы материальных затрат в части расходов на НДС, а также 20 543,84 руб. расходов на ГСМ в части расходов на НДС, в соответствии с условиями договора и предоставленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 484 718,13 руб. правомерно удовлетворены.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания в составе страхового возмещения стоимости годных остатков.

В соответствии с пунктом 8.8.1 договора страхования в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.

В результате наступившего страхового случая имела место полная гибель застрахованного имущества, в связи с чем, основания для взыскания стоимости годных остатков отсутствует.

Стоимость годных остатков определена в виде стоимости средств от сдачи истцом металлического лома.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика стоимости годных остатков в сумме 71 319,65 руб. отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора истцом начислена неустойка за период с 23.03.2022 по 03.02.2023 составляет 1 038 119, 26 руб. с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и взыскал с ответчика 500 000 руб. неустойки за период до 03.02.2023 и далее на сумму долга до момента его оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Ни апелляционная жалоба ответчика, ни отзыв истца на жалобу не содержат доводов относительно несогласия с взысканной судом суммой неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям. Апелляционный суд отмечает, что 165 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе зачтены судом при распределении расходов.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-105882/2022 изменить в части взыскания суммы страхового возмещения и государственной пошлины. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" страховое возмещение в размере 484 718,13 руб., а также 24 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-105882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.И. Денисюк Н.О. Третьякова