Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-41130/23 по делу N А40-217817/2021

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-217817/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-217817/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Хамовники, пер. Хилков, д. 1, кв. 73 в рамках дела о банкротстве Кирьяновой В.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ"-Некрасова Н.И. по дов.от 22.06.2022

от Кирьяновой В.Ю. -Халевин Д.В. по дов.07.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 Кирьянова В.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Яковлев П.А., член ААУ "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд г. Москвы 20.01.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно квартиры по адресу: г. Москва, Хамовники, пер. Хилков, д. 1, кв. 73. Согласно уточненному заявлению финансовый управляющий просит установить начальную цену продажи квартиры в размере 232 638 720 руб.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора должником было заявлено ходатайство об исключении указанной квартиры из конкурсной массы должника.

Определением от 23.05.2023 суд исключил из конкурсной массы должника указанную квартиру, отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

ООО КБ "Интеркоммерц" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина удовлетворить.

Кирьянова В.Ю. представила письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Интеркоммерц" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Кирьяновой В.Ю. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Хамовники, пер. Хилков, д. 1, кв. 73, является для должника единственным пригодным для проживания помещением, в связи с чем обосновано исключена судом из конкурсной массы имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что Кирьянова В.Ю. постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Хамовники, пер. Хилков, д. 1, кв. 73. В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое несение должником расходов на содержание жилого помещения (справка из ТСЖ от 21.05.2023).

Также суд установил, что указанное жилое помещение не является предметом залога (ипотеки), установленного в пользу третьих лиц.

Кроме того, у должника на иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, для которых квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Хамовники, пер. Хилков, д. 1, кв. 73, является местом постоянного жительства.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Соответственно, Кирьянова В.Ю. обязана обеспечить местом проживания и своих несовершеннолетних детей.

Реализация именно квартиры, в которой проживает должник со своими детьми, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право должника на жилище.

Таким образом, в силу перечисленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира является единственным жильем Кирьяновой В.И. и обращение на него взыскания в силу ст. 446 ГПК РФ не допускается.

Правовая позиция суда первой инстанции полностью соответствует практике Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении Кирьяновой В.И. в связи с наличием задолженности по договорам поручительства. Процедура банкротства в отношении основного должника (заемщика) - ООО "Мосхозторг" не прекращена, вопрос о приобретении замещающего жилья не был вынесен на обсуждение собрания кредиторов, а значит, отсутствуют основания для ограничения исполнительского иммунитета, финансовым управляющим не разработан порядок реализации спорного имущества, исходя из максимальной защиты жилищных прав должника и обеспечения нормальных условий его жизни (порядок выбора замещающего жилья, регистрации права собственности за должником и передачи оставшихся денежных средств должнику с учетом вычета денежных средств на приобретение нового жилья).

При перечисленных обстоятельствах положение финансового управляющего не может быть утверждено, поскольку нарушает баланс интересов сторон и конституционное право на жилище.

Суд первой инстанции, исключив квартиру из конкурсной массы, учел, что в собственности у должника помимо квартиры имеется иное имущество в Смоленской области.

Кирьянова В.Ю. не проживает в Смоленской области и центр жизненных интересов должника находится вне данного региона (места досуга и обучения детей), при этом реализация имущества, находящегося в Смоленской области, может привести к удовлетворению требований кредиторов.

Кирьянова В.Ю. не может быть принудительно переселена в Смоленскую область, поскольку это качественно изменит образ жизни должника и детей, повлечет дополнительные расходы на проезд к месту нахождения учебного заведения либо переводу детей в иное учебное заведение.

Процедура банкротства не может нарушать права и законные интересы детей и самого должника, влиять на привычный и обычный для должника образ жизни.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным:

Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023г.по делу N А40- 217817/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова