Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 08АП-4824/23 по делу N А70-157/2023

город Омск

17 июля 2023 г.

Дело N А70-157/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4824/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЛM-Проект Плюс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу N А70-157/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛM-Проект Плюс" (ИНН 7204204943, ОГРН 1147232021639, адрес 625031, город Тюмень, улица Щербакова, дом 160-Б, кабинет 304) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6224 от 25.08.2022 в редакции решения УФНС России по Тюменской области N 1321 от 09.12.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛM-Проект Плюс" - Пыжовой Ольги Михайловны по доверенности от 30.09.2022 сроком действия до 31.12.2023; Михиенкова Максима Александровича по доверенности от 30.09.2022;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Глазковой Ольги Сергеевны по доверенности от 20.12.2022 N 92;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной "ЛM-Проект Плюс" (далее - заявитель, ООО "ЛM-Проект Плюс", общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный судТюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России N 3 по г. Тюмени, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6224 от 25.08.2022 в редакции решения УФНС России по Тюменской области N 1321 от 09.12.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу N А70-157/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛM-Проект Плюс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении налоговых вычетов по налгу на добавленную стоимость по документам, оформленных от имени ООО "Спектр", ООО "Колстрой", ООО "Канзас", поскольку инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность совершения заявленных налогоплательщиком операций, на основании которых заявитель претендует на получение налоговой выгоды.

Податель жалобы считает, что непредставление обществом документов по взаимоотношениям с ООО "Спектр", ООО "Канзас" не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку требования выставлены в рамках камеральной проверки в отсутствие на то законных оснований (инспекцией не выявлено противоречий в налоговых декларациях общества и его контрагентами, пункты 7, 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)); ООО "Спектр", ООО "Канзас", ООО "Колстрой", являются действующими юридическими лицами; наличие либо отсутствие оплаты за поставленные товары (работы, услуги) не является достаточным основанием для отказа в вычетах по НДС; налогоплательщиком выполнены требования статьи 172 НК РФ; общество представило инспекции все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.

По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно квалифицировала действия налогоплательщика по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку налоговым органом не доказан умышленный характер действий, выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению на налоговом или бухгалтерской отчетности; инспекцией не установлена взаимозависимость (аффилированность) общества и спорных контрагентов.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным начисление пени за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 N 497; суд неправомерно не принял во внимание ходатайство налогоплательщика о снижении штрафных санкций в 10 раз по смягчающим ответственность обстоятельствам (несоразмерность деяния тяжести наказания; отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета; взыскание сумм доначисленных налогов, пени, штрафов может привести к ухудшению материального положения общества; общество имеет большую кредиторскую нагрузку; общество осуществляло деятельность в период пандемии.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени N в отношении ООО "ЛМ-Проект Плюс" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за период с 14.04.2022 по 01.06.2022, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 03.06.2022 N 3747.

Согласно акту проверки, ООО "ЛМ-Проект Плюс" доначислены: НДС за 4 квартал 2021 год - в сумме 20 167 572 руб,. пени по НДС согласно статье 75 НК РФ в сумме -1 000 798, 99 руб. ООО "ЛМ-Проект Плюс" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 3 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Налоговым органом вынесено решение от 25.08.2022 N 6224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "ЛМ- Проект Плюс" доначислены: НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 13 516 338 руб., пени по НДС в сумме - 1 080 030, 48 руб., штраф по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 1 253 634, 46 руб. В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снижены в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 НК РФ) ООО "JIM-Проект Плюс" обжаловало решение инспекции в путем подачи апелляционной жалобы N 1 от 03.10.2022. в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС России по Тюменской области от 09.12.2022 N 1321 решение Инспекции в редакции решения оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "JIM-Проект Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.03.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53)).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "ЛМ-Проект плюс" фактически осуществляет деятельность по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий и поставке товара (поддонов).

Основным заказчиком клининговых услуг общества является ООО "Лента" ИНН 7814148471.

Согласно договорам на оказание услуг по уборке, заключённым между ООО "Лента" и ООО "ЛМ-Проект Плюс" N 10044 от 01.06.2019; N 001/2019 от 01.03.2019; N 11727 от 01.08.2021; N 8023-РЦ от 01.09.2020, ООО "ЛМ-Проект Плюс", как исполнитель обязано:

1) самостоятельно привлекать сотрудников для выполнения работ на объектах ООО "Лента", предварительно предоставив список сотрудников заказчику;

2) письменно согласовывать с ООО "Лента" (заказчиком) оказание услуг с помощью третьих лиц;

3) самостоятельно обеспечивать персонал необходимым оборудованием, инвентарем, спецодеждой, моющими/дезинфицирующими средствами, которые должны быть согласованы с заказчиком;

4) для оказания услуг использовать собственную технику.

Для проведения уборки в производственных и подсобных помещениях собственного производства ООО "Лента" предоставляет инвентарь, моющие и дезинфицирующие средства, одноразовую санитарную одежду.

Для оказания клининговых услуг в адрес ООО "Лента" налогоплательщик привлек ООО "Колстрой", ООО "Спектр", ООО "Канзас", однако в ходе проверке инспекцией установлено, что ООО "ЛМ-Проект Плюс" оказывает услуги на объектах ООО "Лента" по всей России своими силами, расходы на обеспечение выполнения услуг минимальные.

Согласно договорам между ООО "ЛМ-Проект Плюс" и ООО "Лента", исполнитель (ООО "ЛМ-Проект Плюс") обязан письменно согласовывать с Заказчиком (ООО "Лента") оказание услуг с помощью третьих лиц.

Вместе с тем ООО "Лента" сообщило, что не получало информацию о привлечении третьих лиц для выполнения работ по договорам, заключенным с ООО "ЛМ-Проект Плюс".

Таким образом, налоговым органом было установлено, что большая часть сотрудников ООО "ЛМ-Проект Плюс", оказывающих услуги на объектах ООО "Лента" в 4 квартале 2021 года (в пределах 2 105 человек), официально у ООО "ЛМ-Проект Плюс" не трудоустроены. Полученная от сделок ООО "ЛМ-Проект Плюс" со спорными контрагентами налоговая экономия (ее часть) могла быть направлена на выплату заработной платы официально нетрудоустроенным работникам ООО "ЛМ-Проект Плюс".

При таких обстоятельствах из представленных ООО "Лента" документов следует, что ООО "Лента", что не получало информацию о привлечении третьих лиц для выполнения работ по договорам, заключенным с ООО "ЛМ-Проект Плюс".

Вместе с тем в уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО "ЛМ-Проект Плюс" в состав налоговых вычетов включило сумму НДС по счетам-фактурам, оформленным ООО "Колстрой", ООО "Спектр", ООО "Канзас".

По итогам проведенной в отношении заявителя проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в части взаимоотношений общества с ООО "Колстрой", ООО "Спектр", ООО "Канзас" установлено, что обязательства по сделкам с указанными контрагентами фактически не исполнены, а представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не позволяющие принять их в качестве документального подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС.

Выводы налогового органа основаны на совокупности собранных доказательств и установленных в ходе проверки обстоятельств

Налоговым органом в отношении ООО "Колстрой" установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие объективных условий для ведения финансово- хозяйственной деятельности и невозможность выполнения работ (оказания услуг, поставки товара) спорным контрагентом в адрес налогоплательщика.

Так, по сведениям инспекции, в собственности спорного контрагента отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. В организации отсутствуют работники (сведения о среднесписочной численности, сведения по форме 2-НДФЛ на работников не представлены), сведения о доходах руководителя ООО "Колстрой" отсутствуют. Движение по расчетным счетам спорного контрагента отсутствует, следовательно, расчеты между обществом и ООО "Колстрой" отсутствуют. ООО "Колстрой" не располагает доступной рекламной информацией в Интернет-источниках, сайтом в интернете. Также в Интернете невозможно найти контакты представителей данной организации, что свидетельствует о том, что организация не нацелена на привлечение клиентов и распространение информации о себе.

Инспекцией установлено, что руководителем ООО "Колстрой" являлся Ахмедов Р.Т., с 31.05.2021, смена руководителя произошла незадолго до совершения сделки с ООО "ЛМ-Проект Плюс".

В отношении бывших руководителей ООО "Колстрой" Колотилина М.А. (с 13.11.2018 по 16.09.2020), Анашкиной М.А. (с 17.09.2020 по 31.05.2021) регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности.

Спорным контрагентом документы по взаимоотношениям с обществом не представлены, то есть взаимоотношения со стороны спорного контрагента документально не подтверждены.

При анализе поставщиков, указанных в книгах покупок ООО "Колстрой" (ООО "Хит Тек", ООО "Ферзь", ООО "Апмис"), установлено отсутствие у организаций имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов; в отношении ООО "Ферзь" в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных об адресе регистрации. По расчетным счетам ООО "Хит Тек", ООО "Ферзь" отсутствует движение денежных средств, по результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО "Ампис" перечислений денежных средств между спорным контрагентом и ООО "Ампис" не установлено.

ООО "Ферзь" налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года не представлена; в налоговых декларациях и книгах продаж ООО "Хит Тек", ООО "Апмис" по НДС за 4 квартал 2021 года не отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Колстрой", по контрагентам сформированы расхождения вида "разрыв", что свидетельствует об отсутствии источника для формирования вычетов по НДС в бюджете для проверяемого налогоплательщика.

По требованию о представлении документов (информации) ООО "Колстрой" по взаимоотношениям с контрагентами документы в налоговый орган не представлены.

При этом Инспекцией установлено наличие у ООО "ЛМ-Проект Плюс" в 4 квартале 2021 года реальных поставщиков бытовой химии и инвентаря (ООО "Комус", ООО "Компания "Атом", ООО "ТПК Пирамида СПб", ООО "Формула Чистоты", ООО "СервисГрупп", ООО "Урал-Сервис", ООО "Витахим Пермь", ООО "Спецов" и др.).

Кроме того, налоговым органом проведен анализ бухгалтерской отчетности ООО "Колстрой" за период 2018 - 2021 годы на предмет наличия запасов и возможности их последующей реализации, по результатам которого запасов на начало и конец 2018, 2019, 2020 и 2021 годов не установлено.

Материалами проверки подтверждается, что операции со спорным контрагентом в книге покупок, уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации ООО "ЛМ-Проект плюс" за 4 квартал 2021 года, отражены после получения требования налогового органа о необходимости уточнения налоговых обязательств в связи с установленными расхождениями вида "разрыв" по контрагенту ООО "Николь", имеющим признаки "технической" организации. Обществом счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Николь", заменены на счета-фактуры от имени ООО "Колстрой".

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ЛМ- Проект Плюс" умышленно совершены действия по созданию искусственного документооборота с ООО "Колстрой" в отсутствие реальных финансово- хозяйственных взаимоотношений с целью неправомерного предъявления обществом налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом на основании проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "ЛМ-Проект Плюс" осознавало противоправный характер своих действий, а именно неуплату НДС в размере 4 905 117,83 рублей.

Так, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО "ЛМ-Проект Плюс" направлено требование о представлении документов (информации) N 17178 от 21.04.2022 по взаимоотношениям с ООО "Колстрой", 12.05.2022 Общество представило Обращение (без документов), в котором отказало в представлении документов. Требование налогоплательщиком оставлено без исполнения, документы по взаимоотношениям с ООО "Колстрой" в налоговый орган не представлены.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО "Колстрой" направлено поручение об истребовании документов (информации) N 13103 от 21.04.2022 по взаимоотношениям с ООО "ЛМ-Проект Плюс". Документы налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Таким образом, в связи с непредставление документов по сделкам с ООО "Колстрой", налоговый орган не имел возможности определить предмет сделки.

Злоупотребление правом на предоставление документов в налоговый орган свидетельствует об умышленном сокрытии достоверной информации, не позволяющей в полной мере оценить финансово-хозяйственные взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с контрагентами, в отношении которых заявлены к вычету суммы НДС.

Согласно имеющихся в налоговом органе сведений, истребованных в рамках пунктов 2, 4 статьи 86 НК РФ, Инспекцией проанализированы банковские выписки по расчетным счетам ООО "Колстрой". В ходе анализа установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Колстрой" отсутствует, соответственно, расчеты с ООО "ЛМ-Проект Плюс" не установлены.

Согласно анализу налоговых деклараций по ИДС ООО "ЛМ-Проект Плюс" установлено, что ранее взаимоотношений с ООО "Колстрой" не было, сделка в 4 квартале 7021 года была разовой. ООО "ЛМ-Проект Плюс" в ответ на требование о представлении документов (информации) N 17178 от 21.04.2022 не пояснило - где, когда, при каких обстоятельствах и по чьей инициативе происходило заключение сделок, заключение и подписание договоров между ООО "ЛМ-Проект Плюс" и ООО "Колстрой".

Согласно доводам апелляционной жалобы, непредставление обществом документов по взаимоотношениям с ООО "Канзас" не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку требование выставлено в рамках камеральной проверки в отсутствие на то законных оснований (инспекцией не выявлено противоречий в налоговых декларациях общества и его контрагентами пункты 7, 8.1 статьи 88 НК РФ).

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 87 НК РФ одной из форм налогового контроля является камеральная налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании пункта 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Согласно пункту 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.04.2022 N 821-О, НК РФ предусматривает право должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки (пункт 1 статьи 93), а также определяет виды и характер документов, пояснений, сведений и информации, которые могут быть истребованы у налогоплательщика, дифференцируя основания их истребования (пункты 3, 6, 8, 8.2 - 8.9, 9, 11 и 12 статьи 88).

При этом в силу пункта 7 статьи 88 того же Кодекса налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

При этом отсутствие у налогоплательщика обязанности представлять по требованию налогового органа конкретные документы (кроме пояснений) в рамках камеральной проверки, не исключает обязанность налогоплательщика, документально подтверждать первичными документами заявленные в декларации налоговые вычеты по НДС; неисполнение налогоплательщиком такой обязанности в ходе проведения камеральной налоговой проверки при наличии у него подтверждающих документов влечет для него негативные последствия в виде непринятия налоговым органом заявленных в декларации и документально неподтвержденных вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что, отсутствие оплаты за поставленные товары (работы, услуги) не является достаточным основанием для отказа в вычете по НДС, поскольку в рассматриваемом случае выводы инспекции основаны на совокупности и взаимосвязи установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что основной целью ООО "ЛМ-Проект плюс" являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, инспекцией правомерно установлено, что установлено, что ООО "ЛМ-Проект плюс", в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ допущено уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате в бюджет НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Обществом создан формальный документооборот по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Колстрой" в целях получения незаконной налоговой экономии, выразившейся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2021 года с целью неправомерного уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Кроме того, в связи с тем, что в налоговой декларации по НДС ООО "ЛМ-Проект Плюс" выявлены расхождения, налоговым органом на основании статьи 93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования о предоставлении документов (информации) N 17169 от 21.04.2022 по взаимоотношениям с ООО "Спектр" и N 12082 от 22.03.2022 по взаимоотношениям с ООО "Канзас".

Поскольку счета-фактуры ООО "Спектр" и ООО "Канзас", отраженные Обществом в налоговой декларации (корректировка N 2) по НДС за 4 квартал 2021 г., в налоговый орган не представлены, правовые основания для включения ООО "ЛМ- Проект Плюс" в состав налоговых вычетов НДС по счетам- фактурам ООО "Спектри ООО "Канзас" отсутствуют

Судом критически оценены доводы заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Спектр".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

В адрес ООО "ЛМ-Проект Плюс" ИНН 7204204943 20.04.2022 направлено требование N 10156 о представлении пояснений, в котором ИФНС России по г. Тюмени N3 в соответствии со статьей 88 НК РФ сообщает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениями, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Сведения из книги покупок налоговой декларации по налогу па добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия.

Требование N 10156 о представлении пояснений от 20.04.2022 получено ООО "ЛМ-Проект Плюс" по ТКС 29.04.2022 (согласно квитанции о приеме).

Таким образом, налоговый орган должным образом и в установленные сроки известил налогоплательщика об установленных налоговых расхождениях с ООО "Спектр" в виду того, что у ООО "Спектр" отсутствуют записи об операциях с ООО "ЛМ-Проект Плюс".

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с тем, что в налоговой декларации по НДС ООО "ЛМ-Проект Плюс" выявлены расхождения, налоговым органом, на основании статьи 93 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) N 17169 от 21.04.2022 по взаимоотношениям с ООО "Спектр".

ООО "JIM-Проект Плюс" в ответ на требование о представлении документов (информации) N 17169 от 21.04.2022, направленное в соответствии со статьей 93 НК РФ, отказало в его исполнении, ссылаясь на статью 93.1 НК РФ. Одновременно с этим, ООО "ЛМ-Проект Плюс" ссылается статью 93 (перечень запрашиваемых документов сформулирован нечетко).

Между тем, в пункте 1 требования о представлении документов (информации) N 17169 от 21.04.2022 истребовались счета- фактуры N 4.00082055 от 09.10.2021, N 4.00082059 от 18.10.2021, N 4.00082063 от 27.10.2021, N 4.00082067 от 12.11.2021, N 4.00082071 от 23.11.2021, N 4.00082075 от 07.12.2021, N 4.00082079 от 21.12.2021, N 4.00082083 от 29.12.2021 по взаимоотношениям с ООО "Спектр" ИНН 7734417552, которые содержат индивидуализирующие признаки документов (номер, дата документа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом вынесено решение N 5049 от 18.07.2022 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ.

На основании имеющихся сведений в информационных ресурсах налоговых органов в отношении ООО "Спектр" ИНН 7734417552 установлено следующее:

1) В отношении юридического адреса ООО "Спектр" - 123423, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3, кв. 331 - внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ от 18.05.2022 года;

2) В отношении руководителя/учредителя ООО "Спектр" - Ефимович Василий Михайлович - внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ от 21.04.2022 года;

3) У ООО "Спектр" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

4) Отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Спектр";

5) Налоговая декларация по НДС ООО "Спектр" за 4 квартал 2021 года аннулирована по причине 1 "Решение суда о дисквалификации физического лица".

Данные факты свидетельствуют о ведении ООО "Спектр" формальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

В адрес ООО "JIM-Проект Плюс" ИНН 7204204943 30.03.2022 направлено требование N 8434 о представлении пояснений, в котором ИФНС России по г. Тюмени N3 в соответствии со статьей 88 НК РФ сообщает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениями, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Сведения из книги покупок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия.

Требование N 87434 о представлении пояснений от 30.03.2022 получено ООО "ЛМ-Проект Плюс" по ТКС 11.04.2022 (согласно квитанции о приеме).

Таким образом, налоговый орган должным образом и в установленные сроки известил налогоплательщика об установленных налоговых расхождениях с ООО "Канзас" в виду того, что у ООО "Канзас" отсутствуют записи об операциях с ООО "ЛМ-Проект Плюс".

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с тем, что в налоговой декларации по НДС ООО "ЛМ-Проект Плюс" выявлены расхождения, налоговым органом, на основании статьи 93 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) N 12082 от 22.03.2022 года по взаимоотношениям с ООО "Канзас".

ООО "ЛМ-Проект Плюс" в ответ на требование о представлении документов (информации) N 12082 от 22.03.2022, направленное в соответствии со статьей 93 НК РФ, отказало в его исполнении, ссылаясь на статью 93.1 НК РФ. Требование налогоплательщиком оставлено без исполнения, документы в налоговый орган не представлены.

На основании имеющихся сведений в информационных ресурсах налоговых органов в отношении ООО "Канзас" ИНН 5001139205 установлено следующее:

1) В отношении юридического адреса ООО "Канзас" - 143904, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 21, помещ./офис II/15 - внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ от 28.02.2022;

2) В отношении руководителя ООО "Канзас" - Ицков Сергей Олегович - внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ от 28.02.2022 года;

3) У ООО "Канзас" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

4) Отсутствуют расчетные счета у ООО "Канзас", следовательно, отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Канзас";

5) Налоговая декларация по НДС ООО "Канзас" за 4 квартал 2021 года аннулирована по причине 1 "Решение суда о дисквалификации физического лица".

Данные факты свидетельствуют о ведении ООО "Канзас" формальной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что ни ООО "ЛМ-Проект Плюс", ни ООО "Канзас", ООО "Спектр" в ходе проверки документы по требованиям и поручениям не представили, факт хозяйственных взаимоотношений между организациями документально не подтвержден, что говорит об отсутствии у ООО "ЛМ-Проект Плюс" правовых оснований для применения вычетов по ООО "Канзас" и ООО "Спектр".

Доказательств, опровергающих выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения заявителем налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком не представлено.

В результате проверки налоговым органом установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью минимизации НДС.

Общество осознавало противоправный характер своих действия, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет.

В этой связи налоговый орган правомерно доначислил к уплате оспариваемые суммы НДС, начислил пени за просрочку их уплаты на основании статьи 75 НК РФ и применил налоговые санкции за неуплату НДС по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Совокупность представленных ответчиком доказательств свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика, об осознании им противоправного характера своих действий.

Доказательства, собранные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствуют о том, что обществом совершено противоправное деяние, выразившееся в применении схемы незаконной минимизации своих налоговых обязательств в результате использования формального документооборота со спорными контрагентами, которые фактически не исполняли обязательства по сделкам с проверяемым налогоплательщиком, что не могло не быть известно заявителю.

В связи с изложенным налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что налоговым органом в оспариваемом решении размер штрафных санкций снижен в четыре раза, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий применяется к должникам не независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, постановление N 497, которым установлен запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), применяется в силу закона и при отсутствии ходатайства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что общество не является застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени и штрафных санкций в период действия моратория (01.04.2022 - 30.09.2022).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции от 25.08.2022 N 6224 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области N 1321 от 09.12.2022) подлежит признанию недействительным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 25.08.2022.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу N А70-157/2023 подлежит изменению в указанной части.

В остальной части выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу N А70-157/2023 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 от 25.08.2022 N 6224 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области N 1321 от 09.12.2022) в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 25.08.2022.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу N А70-157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛM-Проект Плюс" судебные расходы по оплате госпошлины 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер