Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 08АП-5785/23 по делу N А70-9027/2023

город Омск

17 июля 2023 г.

Дело N А70-9027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5785/2023) Сорогина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 по делу N А70-9027/2023 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Троцкого Михаила Владимировича о признании Сорогина Владимира Александровича (ИНН: 720200633429) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Троцкий Михаил Владимирович (далее - Троцкий М.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Сорогина Владимира Александровича (далее - Сорогин В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 (далее - обжалуемое определение) заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29 мая 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сорогин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- до настоящего времени определение от 27.04.2023 по делу N А70-4526/2023 в законную силу не вступило, так как оно обжаловано Троцким М.В. В связи с изложенным в производстве Арбитражного суда Тюменской области имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для оставления заявления Троцкого М.В. без рассмотрения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статей 7, 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд обладает, в том числе, конкурсный кредитор.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные статьями 213.5, 213.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Таким образом, вынесение определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления формального соответствия данного заявления и приложенных к нему документов предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором сформировалась из следующих обязательств:

Арбитражный суд Тюменской области рассмотрел дело N А70-380/2018 о банкротстве Заявителя. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2018 года по этому делу в отношении Заявителя была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований его кредиторов включено требование Сорогина Сергея Александровича в размере 415 810 737 рублей. Позднее, определением от 06.05.2019 года по тому же делу, Арбитражный суд Тюменской области произвёл процессуальную замену первоначального кредитора (Сорогин С.А.) на трёх других кредиторов, в том числе на Должника: "Заявление Сорогина Владимира Александровича о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича замену кредитора - Сорогина Сергея Александровича на его правопреемника - Сорогина Владимира Александровича в части требования на сумму 155 000 000 руб. Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов Троцкого Михаила ладимировича требование Сорогина Сергея Александровича в размере 155 000 000 руб. долга. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Троцкого Михаила Владимировича требование Сорогина Владимира Александровича в размере 155 000 000 руб. долга".

Далее в ходе процедуры банкротства Заявителя, в рамках исполнения указанного выше судебного акта. Должник получил от Заявителя, в том числе в порядке применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 60 054 618,89 рублей.

Решением от 11.03.2020 года по делу N А70-380/2018 Арбитражный суд Тюменской области признал Заявителя несостоятельным (банкротом) и ввёл в отношении Заявителя процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина. Однако позднее, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 года по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 года, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 года по делу N А70-380/2018 в части признания Заявителя несостоятельным (банкротом) было отменено, а производство по делу N А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Заявителя - прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, с 13.10.2022 года у Должника возникла обязанность возвратить всё полученное в деле о банкротстве N А70-380/2018 от Заявителя (в том числе в порядке применения статьи 313 ГК РФ).

Должник в добровольном порядке поворот исполнения определения о включении их требований в реестр требований кредиторов должника не произвел (стр.10 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 года).

Для защиты своего права на получение от Должника указанных выше денежных средств Заявитель обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта, которое Арбитражный суд Тюменской области определением от 03.11.2022 года по делу N А70- 380/2018 удовлетворил частично: "Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-380/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника Троцкого Михаила Владимировича требований процессуальных правопреемников: Сорогина Владимира Александровича.

_Взыскать с Сорогина Владимира Александровича в пользу Троцкого Михаила Владимировича 21 922 131 руб. 98 коп. _В удовлетворении заявления в остальной части - отказать".

По результатам апелляционного рассмотрения спора Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2023 года по делу N А70-380/2018 изменил судебный акт следующим образом: "Признать право Троцкого Михаила Владимировича на поворот исполнения судебного акта - определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 в виде возврата Троцкому Михаилу Владимировичу исполненного...в пользу Сорогина Владимира Александровича - денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.;...".

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент обращения Троцкого М.В. с настоящим заявлением судебный акт, подтверждающий требования кредитора по денежным обязательствам, вступил в законную силу.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления Троцкий М.В. к производству судебный акт, на который заявитель ссылался при подаче заявления, отменен не был, вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, заявление Троцкого М.В. по формальным признакам соответствовало установленным требованиям, как в части размера задолженности (более 500 000 руб.), так и периода неисполнения обязательств (более трех месяцев). Заявителем представлена копия вступившего в законную силу судебного о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 213.5). В настоящем случае указанные требования соблюдены заявителем.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, заявителем представлены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Обратного из материалов дела не следует, подателем жалобы не доказано.

Правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка должника на то, что в производстве ссуда имеется аналогичное дело N А70-4526/2023, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из материалов дела N А70-4526/2023, изученных судебной коллегией с использованием системы "Картотека арбитражных дел", в рамках указанного спора Троцкий М.В. действительно обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сорогина В.А. Обстоятельства возникновения задолженности также являлись аналогичными.

Однако, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу N А70-4526/2023 заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что на момент рассмотрения обоснованности заявления исполнение судебного акта, на котором основывается требование кредитора, приостановлено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 указанное определение оставлено без изменения, жалоба Троцкого М.В. - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023 (резолютивная часть от 15.05.2023) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А70-380/2018, определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2023, отменены.

Таким образом, отсутствуют основания для признания действий Троцкого М.В. по повторной подаче заявления неправомерными, а действий суда по принятию такого заявления - не соответствующими закону.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

С учетом изложенного, настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит и может быть обжаловано в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 по делу N А70-9027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова