Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 04АП-162/15 по делу N А19-14791/2014

г. Чита

18 июля 2023 г.

Дело N А19-14791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" Прошина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу N А19-14791/2014

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" Прошина Александра Петровича о принятии обеспечительных мер по делу о признании открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (далее - ОАО "ИЗСЖБ") (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 91) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ОАО "ИЗСЖБ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 в отношении ОАО "ИЗСЖБ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 арбитражный управляющий Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "ИЗСЖБ", внешним управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 арбитражный управляющий Косыгин А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "ИЗСЖБ", внешним управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Коровин А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 ОАО "ИЗСЖБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 арбитражный управляющий Коровин А.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ", конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утверждён арбитражный управляющий Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 арбитражный управляющий Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Боровков С.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020 арбитражный управляющий Боровков С.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утверждена арбитражный управляющий Шаронова Н.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2023 арбитражный управляющий Шаронова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2023 конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Прошин А.П.

Конкурсный управляющий Прошин А.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит:

-запретить Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, 119002, г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 28), а также всем его обособленным подразделениям, в течение двух месяцев с даты вынесения настоящего определения производить списание денежных средств (в том числе согласно открытым картотекам) с расчетного счета ОАО "ИЗСЖБ" (ОГРН 1023801750972, ИНН 3812010216, 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 91) N 40702810523000031605, а также с других банковских счетов в АО "Райффайзенбанк", к которым открыта картотека (в том числе картотека N 1, картотека N 2), включая счета N 40702810923000031603, N 40702810223000031604. -направить исполнительный лист на принудительное исполнение определения о принятии обеспечительных мер в АО "Райффайзенбанк" (119002, г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 28), а при отсутствии такой возможности, направить управляющему по адресу: 603104, г. Нижний Новгород, а/я 5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ОАО "Иркутский завод сборного железобетона" Прошин А.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер вызвана тем, что Прошин А.П. был утвержден конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" 19.04.2023 и не имел достаточно времени, чтобы ознакомится с делами. Вместе с тем, им были обнаружены противоречия, связанные с формированием реестра текущих платежей, что может привести к неправильному распределению ожидаемых к поступлению в конкурсную массу денег. Для устранения указанных противоречий требуется изучение большого объема накопившейся информации и документов должника, возможно, потребуется направление запросов текущим кредиторам, ожидание ответов, уточнений, анализ сведений и документов, сверка и т.д. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен. Суд не мотивировал свои выводы.

Кроме того, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не приведет к причинению вреда кредиторам, так как конкурсный управляющий не просил запретить страховой компании перечислять деньги, а просил запретить банку их расходовать в течение времени, необходимого для приведения текущего реестра в соответствии с обязательствами должника.

Конкурсный управляющий также выражает несогласие со взысканием с должника государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взыскание госпошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Кодекса, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Для принятия обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого надлежит представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции установил, что, заявляя требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному обществу "Райффайзенбанк", а также всем его обособленным подразделениям, в течение двух месяцев с даты вынесения настоящего определения производить списание денежных средств (в том числе согласно открытым картотекам) с расчетного счета ОАО "ИЗСЖБ", заявителем не приведено ни одного довода о том, что имеются обстоятельства, делающие затруднительным или невозможным исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом), в обеспечение исполнения которого заявлены меры.

Утверждение заявителя о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь ущерб кредиторам, носит предположительный характер.

Доказательства наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что содержание реестра текущих обязательств не позволяет ему быть уверенным в правильности его формирования были отклонены судом, в связи с тем, что каких-либо доказательств наличия разногласий относительно формирования реестра текущих платежей в части непогашенных текущих обязательств должника, суду не представлено, в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствует обособленный спор по рассмотрению разногласий относительно формирования реестра текущих обязательств должника. На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Несмотря на то, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований, из заявления и приложенных к нему документов не усматривается ни одного обстоятельства, являющегося основанием, предусмотренным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована заявителем только осуществлением управляющих возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника и по недопущению выбытия из конкурсной массы должника имущества, а также в целях недопущения нарушения интересов кредиторов, что само по себе не является достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость принятия обеспечительных мер вызвана необходимостью ознакомления вновь назначенного конкурсным управляющим Прошина А.П. с делами, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, проявляя требующуюся осмотрительность, должен ознакомиться с состоянием дел должника в разумный срок после его утверждения судом. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что с даты вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу N А19-14791/2014 на текущий момент уже прошло более двух месяцев - то есть тот срок, о необходимости которого заявлял конкурсный управляющий.

Довод конкурсного управляющего о необоснованном, по его мнению, взыскании с должника государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, со ссылкой на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взыскание госпошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ), судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права. По настоящему спору конкурсным управляющим, как следует из доводов его заявления были испрошены именно обеспечительные меры и судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего было рассмотрено в порядке статей 90-93 АПК РФ. При этом меры по обеспечению исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ) принимаются на обеспечение исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

В связи с тем, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не представлены, с учетом конкретных обстоятельств дела и интересов, как заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле, судом в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу N А19-14791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко