Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 13АП-11834/23 по делу N А56-76550/2020

г. Санкт-Петербург

18 июля 2023 г.

Дело N А56-76550/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кротова С.М.,

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.,

при неявке лиц, участвующих в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11834/2023) Лёвина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-76550/2020/тр.10 (судья Терентьева О.А), принятое по заявлению Нефедова Алексея Валентиновича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лёвина Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Лёвин Сергей Васильевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 29.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2020) в отношении Лёвина С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тарантов Александр Юрьевич - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Публикация указанных сведений размещена в газете "Коммерсантъ" от N 229(6950) от 12.12.2020.

Решением арбитражного суда от 15.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.06.2021) Лёвин С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Бабенко Иван Владимирович.

Публикация указанных сведений размещена в газете "Коммерсантъ" от N 109(7071) от 26.06.2021.

Нефедов Алексей Валентинович (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 10 695 124,30 руб., из которых:

1. проценты за пользование денежными средствами по распискам от 24.10.2013 и 25.09.2014 за общий период с 20.04.2017 по 27.11.2020 в размере 7 468 434,09 руб.

2. проценты за пользование денежными за общий период с 20.04.2017 по 27.11.2020 в размере 3 226 690,17 руб.

Определением от 13.03.2023 арбитражный суд признал обоснованным требование Нефедова А.В. в размере 7 468 434,09 руб. проценты за пользование денежными средствами по распискам от 24.10.2013 и 25.09.2014 за общий период с 20.04.2017 по 27.11.2020; 3 226 690,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.04.2017 по 27.11.2020 и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лёвин С.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что кредитором пропущен срок на предъявление указанного требования. Кроме того, судом, по мнению Лёвина С.В., не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2020 в дело поступило заявление Нефедова А.В. о вступлении в дело о банкротстве с требованием включить кредитора в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требования в размере 11 867 598,23 руб.

Требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Кировского городского суда Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N 2-211/2017, которым на основании расписок с должника в пользу кредитора взысканы:

- денежная сумма по договорам займа от 24.10.2013 и 25.09.2014 в размере 159 090 долларов США;

- проценты за пользование займом по расписке от 24.10.2013 за период с 25.10.2013 по 19.04.2017 в размере 64 452,81 долларов США,

- проценты за пользование займом по расписке от 25.09.2014 г. за период с 26.09.2014 по 19.04.2017 в размере 20 515,07 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 24.10.2013 за период с 02.05.2014 по 19.04.2017 в размере 26 964,97 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.09.2014 за период с 01.01.2015 по 19.04.2017 в размере 7 650,46 долларов США.

Всего взыскано 278 673,31 долларов США, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактической оплаты.

Кроме того, судебными актами взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 80 000 руб.

Вышеуказанные обязательства частично были исполнены должником, в связи с чем, определением арбитражного суда от 21.05.2021 по делу N А56-76550/2020/вст.1 требования кредитора частично удовлетворены, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере:

- 12 003 340,50 руб., составляющих невозвращенный остаток займа;

- 3 935 831,31 руб. процентов за пользование займом из расчета 16% годовых на остаток задолженности (размер процентов установлен условиями расписок должника);

- 615 247,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (заем+проценты за пользование займом) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по 27.11.2020, учитывая данную сумму штрафных санкций в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Вышеуказанное требование основано на положениях статей 807-811 ГК РФ, подтверждено вступившим в силу решением Кировского городского суда от 03.05.2017 по делу N 2-211/2017 и состоит из:

- основного долга по распискам от 24.10.2013 и 25.09.2014, включая остаток процентов за пользование займом по расписке от 24.10.2013, начисленных в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 25.10.2013 по 19.04.2017;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2017 в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2017 г. по 27.11.2020.

Полагая, что у кредитора имеются дополнительные требования к должнику, вытекающие из положений статьи 809 ГК РФ, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела. Против заявленных требований какие-либо возражения иных лиц не поступали. Сведений о погашении долга должником на дату судебного заседания не представлено.

С учетом изложенного, требования Нефедова А.В. судом первой инстанции правильно признаны обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как верно указывает суд первой инстанции, процедура реструктуризации введена в отношении должника 27.11.2020, следовательно, дополнительно включению в реестр требований кредиторов подлежат: проценты за пользование займом по расписке от 24.10.2013 за период с 20.04.2017 по 27.11.2020, начисленные в порядке статьи 809 ГК РФ; проценты за пользование займом по расписке от 25.09.2014 с 02.12.2017 (со дня, следующего за датой погашения процентов за пользование займом взаимозачетом по договору купли-продажи недвижимого имущества), начисленные в порядке статьи 809 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на проценты за пользование займом за период с 20.04.2017 (дополнительный период с 02.12.2017) по 27.11.2020 (в первоначальном заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении процентов за пользование займом с 20.04.2017 и 02.12.2017 не производился).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету включению подлежат следующие суммы:

- 98 985,21 долларов США - проценты за пользование денежными средствами по распискам от 24.10.2013 и 25.09.2014, начисленные согласно ст. 809 ГК РФ за общий период с 20.04.2017 г. по 27.11.2020; 42 765,94 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.04.2017 г. по 27.11.2020 г., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центробанка РФ, курс доллара на 27.11.2020 года (дата введения процедуры реструктуризации долгов) составлял 75,45 руб. за доллар США, следовательно, общий размер задолженности, подлежащий дополнительному включению в реестр требований кредиторов должника в рублях составляет:

- 7 468 434,09 руб. - проценты за пользование денежными средствами по распискам от 24.10.2013 и 25.09.2014 за общий период с 20.04.2017 по 27.11.2020;

- 3 226 690,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.04.2017 по 27.11.2020.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 109(7071) от 26.06.2021, кредитор обратился в суд с заявлением 30.08.2022 (дата регистрации 01.09.2022), то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

При этом Нефедовым А.В. ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр заявлено не было, а соответственно, судом первой инстанции не рассматривалось. Доказательства того, что имелись объективные препятствия для обращения с настоящим требованием в установленный срок, кредитором перед судом первой инстанции также не раскрыты.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно учтено, что требование заявителя может быть удовлетворено только за счет имущества должника, которое останется после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Довод подателя жалобы о том, что требование, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, не подлежит удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку задолженность по процентам начислена кредитором за период до 27.11.2020 - введения процедуры реструктуризации долгов, следовательно, указанные проценты не являются мораторными.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-76550/2020/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко