Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 г. N 07АП-11461/17 по делу N А45-5466/2017

г. Томск

20 июля 2023 г.

Дело N А45-5466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-11461/17(19)), общества с ограниченной ответственностью "Верес и К" (07АП-11461/17(20)) на определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5466/2017 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго плюс" (630032, г. Новосибирск, ул. Большая, д. 256/1, ИНН 5404341887, ОГРН 1075404030350),

принятое по заявлениям акционерного общества "Региональные электрические сети" и общества с ограниченной ответственностью "Верес и К" о пересмотре определения от 19.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от АО "РЭС" - Воронкова О.А. по доверенности от 26.12.2022;

от ООО "Верес и К" - Груздев В.В. по доверенности от 27.01.2023;

от ООО "Энергосберегающая компания" - Земченков А.Е. по доверенности от 08.02.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

30.10.2017 решением суда в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго плюс" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тарима Ольга Юрьевна.

19.07.2022 определением суда конкурсный управляющий Тарима О.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТехЭнерго плюс".

14.10.2022 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Пустовалов Артем Евгеньевич.

19.12.2018 вынесено определение суда в соответствии с которым признана недействительной сделка, заключенная между ООО "ТехЭнерго плюс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт", по распоряжению следующим имуществом:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания промплощадки, площадью 119 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061390:38, расположенный по адресу участок находится примерно в 2 м по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая, дом 256/1;

- РП-3064, нежилое помещение, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:061930:91. Адрес (местоположение) Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большая, дом 256/1;

- трансформаторная подстанция наружной установки КТП-КК-2А-630-10/0,4Т и кабельная линия ААБгл-1 (3*150), ТП 1 ААБЛ-10 3*150 L=1360-м;

- трансформаторная подстанция ТП 2 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. ААБЛ-10 3*120 L=400-м, трансформатор масляный ТМ-400 кВА, кабель АВВГ-4*120 0,4 кВ L=52-м;

- трансформаторная подстанция ТП-204 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. кабель ААШВ10 3*120 L=19-м, трансформатор масляный ТМ-630 кВА, кабели 0,4 кВ АВВГ-4*185 L=90-м, АВВГ-3*150+1*70 L=150-м, АВВГ-3*120+1*70 L=60-м, АВВГ - 3*35 + 1*16 L=120-м, АВВГ4*150 L=95-м;

- шинный мост L-2000 мм; - ячейка КСО-285-01В/630У-з (2 штуки);

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки);

- распределительный пункт РП-3064РУ-10 квт;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (10 штук);

- ячейка КСО 366-01В (12 штук),

оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2015 между ООО "ТехЭнерго плюс" и ООО "Энергоремонт", договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015 между ООО "Энергоремонт" и ООО "Сибэнергоремонт", договором купли-продажи оборудования от 29.12.2015 между ООО "Энергоремонт" и ООО "Сибэнергоремонт".

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ТехЭнерго плюс" следующего имущества:

- трансформаторная подстанция ТП-204 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. кабель ААШВ10 3*120 L=19-м;

- ячейка КСО 366-01В (12 штук).

Истребовать от ООО "Интрейд" в пользу ООО "ТехЭнерго плюс" следующее имущество:

- комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН-КК-2А630-10/0,4Т на номинальное напряжение 10/0,4 кВ мощностью 630 кВА заводской номер 1999, соответствующую техническим условиям ТУ 3412-03-73953431-2008, диспетчерский номер КТПН-1;

- кабельную линию ААБ2Л-1 (3*150)-10 L=1360-м. от РП-3064 до КТПН-1.

Истребовать от ООО "Верес и К" в пользу ООО "ТехЭнерго плюс" следующее имущество:

- трансформатор масляный ТМ-630 кВА, кабели 0,4 кВ АВВГ-4*185 L=90-м, АВВГ3*150+1*70 L=150-м, АВВГ-3*120+1*70 L=60-м, АВВГ - 3*35 + 1*16 L=120-м, АВВГ-4*150 L=95-м;

- шинный мост L-2000 мм;

- ячейка КСО-285-01В/630У-з (2 штуки);

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки);

- распределительный пункт РП-3064РУ-10 квт;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (10 штук);

- ячейка КСО 366-01В (12 штук),

07.03.2023 в суд поступило заявление АО "РЭС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.12.2018.

10.03.2023 в суд поступило заявление ООО "Верес и К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.12.2018.

Определением от 14.03.2023 данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 10.05.2023 в удовлетворении заявлений АО "РЭС" и ООО "Верес и К" о пересмотре определения от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехЭнерго плюс", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЭС" и ООО "Верес и К" обратились с апелляционными жалобами.

АО "РЭС" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5466/2017 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5466/2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения от 19.12.2018 не были исследованы обстоятельства, подтверждающие принадлежность объектов электросетевого оборудования, заявленного к возврату в конкурсную массу, должнику на праве собственности и тот факт, что его возврат в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки невозможен. Считает, что судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание, что принадлежность на праве собственности третьим лицам части электросетевого оборудования, которое подлежит возврату в конкурсную массу ООО "Техэнерго плюс" является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения от 19.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Верес и К" в своей апелляционной жалобе просит определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5466/2017 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявления ООО "Верес и К" и АО "РЭС", отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по названному делу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А45-31732/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1.05.2023 по тому же делу, названное имущество (трансформаторная подстанция ТП-204 РУ-0,4 кВ, трансформатор масляный ТМ-630 кВА, распределительный пункт РП-3064РУ-10 кВт, шинный мост L 2000 мм, ячейки КСО285-01В-630-УЗ) истребовано из чужого незаконного владения ООО "Техэнерго Плюс" в пользу АО "РЭС". Предметом договора купли-продажи оборудования от 29.12.2015 является исключительно имущество третьих лиц, большая часть которого истребована у общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго Плюс" в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31732/2021. Данные обстоятельства являются для настоящего дела существенными, поскольку свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответст-венностью "Техэнерго Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Верес и К" о возврате (с включением в конкурсную массу) трансформаторной подстанции ТП-204 РУ-0,4 кВ, трансформатора масляного ТМ-630 кВА, распределительного пункта РП-3064РУ-10 кВт, шинного моста L 2000 мм, ячеек КСО285-01В-630-УЗ в количестве 10 штук.

ООО "Верес и К" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу АО "РЭС" просит удовлетворить апелляционную жалобу АО "РЭС", определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявления ООО "Верес и К" и АО "РЭС", отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по названному делу.

Представители заявителей жалоб в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах.

Представитель ООО "Энергосберегающая компания" настаивал на законности обжалуемого определения, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу АО "РЭС", заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства заявители ссылаются на то, что постановлением от 22.12.2022Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31732/2021 были удовлетворены требования АО "РЭС" и из чужого незаконного владения ООО "Техэнерго Плюс" в пользу АО "Региональные электрические сети" было истребовано следующее имущество:

- трансформаторная подстанция ТП-204 РУ-0,4 кВ;

- трансформатор масляный ТМ-630 кВА;

- распределительный пункт РП-3064РУ- 10 кВт;

- шинный мост L 2000 мм;

- ячейки КСО285-01В-630-УЗ - 12 шт.

Ссылаясь на указанный судебный акт, заявители указали, что определение от 19.12.2018 было вынесено без привлечения АО "РЭС" в качестве третьего лица, что повлекло вынесение необоснованного судебного акта; принадлежность на праве собственности третьим лицам части электросетевого оборудования, которое подлежит возврату в конкурсную массу должника является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам.

Отказывая заявителям в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные в заявлениях обстоятельства не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Повторно исследовав обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ним, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По смыслу статьи 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Как установлено судом, определением от 19.12.2018 была признана недействительной сделка, заключенная между ООО "ТехЭнерго плюс" и ООО "Сибэнергоремонт", по распоряжению следующим имуществом:

- шинный мост L-2000 мм;

- ячейка КСО-285-01В/630У-з (2 штуки);

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки);

- распределительный пункт РП-3064РУ-10 квт;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (10 штук);

- ячейка КСО 366-01В (12 штук),

оформленная Договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2015 между ООО "ТехЭнерго плюс" и ООО "Энергоремонт", Договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015 между ООО "Энергоремонт" и ООО "Сибэнергоремонт", договором купли-продажи оборудования от 29.12.2015 между ООО "Энергоремонт" и ООО "Сибэнергоремонт", определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 была признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 170, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное определение было оставлено без изменения постановлением от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Суд пришел к выводу, что должник после совершения оспариваемой сделки продолжил использование этого имущества в своей хозяйственной деятельности, а также, что у ООО "ТехЭнерго плюс" равно как и у ООО "Энергоремонт" и ООО "Сибэнергоремонт" при заключении договоров купли-продажи в отношении имущества должника, не было действительного намерения реальной передачи указанного имущества в собственность иного лица, отличного от должника.

Соответственно, предметом оценки в рамках настоящего обособленного спора являлась сделка, совершенная должником, с аффилированными лицами, направленная на вывод имущества должника на аффилированных лиц, совершенная в целях избежания обращения взыскания на него по обязательствам должника. Вопрос о законности оснований владения должником спорным имуществом предметом судебного исследования не являлся.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обратившись с исковым заявлением об истребовании части спорного имущества в рамках дела N А45-31732/2021, обосновав наличие вещных прав на часть имущества, являвшегося предметом оспариваемой сделки, и истребовав данное имущество из чужого незаконного владения, в данном случае, должника, которому все спорное имущество было возвращено в ходе исполнительного производства, АО "РЭС" реализовало свои права как собственника имущества, при этом, наличие определения от 19.12.2018 не послужило препятствием для рассмотрения и удовлетворения такого иска.

То обстоятельство, что должник, совместно с аффилированными лицами, совершая сделку по распоряжению своим имуществом, также совершил действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим другому лицу, в данном случае АО "РЭС", не свидетельствуют о соответствии оспариваемой сделки нормам Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы о принадлежности того или иного имущества третьим лицам, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Определением от 19.12.2018 было установлено, что ряд последовательных сделок был совершен в целях сохранения контроля над имуществом должника группой заинтересованных лиц - Коноваловым В.В., Мосягиным В.А., Серчук Ю.В., Корзеневым В.С., ООО "Верес и К" и об отсутствии у совершенных сделок иной цели помимо указанной.

По состоянию на апрель 2015 участниками ООО "ТехЭнерго плюс" (ИНН 5404341887) являлись ООО "Верес и К" (ИНН 5406439729) с размером доли 80% и Корзенев Виктор Сергеевич (ИНН 540726531427) с размером доли 20%, который являлся также и руководителем должника.

По состоянию на апрель 2015 единственным участником ООО "Верес и К" являлся Коновалов Вадим Васильевич (ИНН 540205838642), а руководителем ООО "Верес и К" являлся Мосягин Виктор Алексеевич (ИНН 540539383112).

Таким образом, ООО "Верес и К", в силу аффилированности с должником и Коноваловым В.В., не могло не знать об установленной в настоящее время принадлежности части спорного имущества не должнику, а иному лицу, при этом, соответствующие доводы приводились в ходе судебного разбирательства и им была дана соответствующая оценка в судебном акте.

Судом первой инстанции установлено, что данные обстоятельства не препятствовали должнику и аффилированным с ним лицам, в том числе ООО "Верес и К", совершать ряд последовательных сделок, направленных на сокрытие имущества должника с целью недопущения обращения на него взыскания, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, когда спорное оборудование (трансформатор масляный ТМ-630 кВА (истребованный в настоящее время в пользу АО "РЭС", кабели 0,4 кВ АВВГ-4*185 L=90-м, АВВГ-3*150+1*70 L=150-м, АВВГ-3*120+1*70 L=60-м, АВВГ - 3*35 + 1*16 L=120-м, АВВГ-4*150 L=95-м) было передано от ООО "Сибэнергоремонт" в пользу ООО "Верес и К" на основании Акта возврата имущества из чужого незаконного владения от 01.09.2018.

При этом, указанный трансформатор масляный ТМ-630 кВА, истребованный в настоящее время АО "РЭС", был расценен ООО "Сибэнергоремонт" и ООО "Верес и К", как имущество, принадлежащее последнему.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявлений АО "РЭС" и ООО "Верес и К" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 по делу N А45-5466/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5466/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Верес и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури
Е.В. Кудряшева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.