Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 08АП-5503/23 по делу N А46-15752/2014

город Омск

19 июля 2023 г.

Дело N А46-15752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.А.,

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5503/2023) Администрации Черлакского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу N А46-15752/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" (ИНН 3666100821, ОГРН1023601544108) об индексации сумм, взысканных с Администрации Черлакского муниципального района Омской области, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Финансов и Контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" - представитель Шаршаков А.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2023 сроком действия один год),

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (далее по тексту - МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Левченко Евгения Игоревича.

Опубликование сообщения о признании МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2015 конкурсным управляющим МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" утвержден Левченко Евгений Игоревич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 арбитражный управляющий Левченко Е.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО".

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А46-15752/2014 сделка по изъятию имущества должника на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее - администрация) N 1619-р от 29.10.2014 признана недействительной.

С Администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу должника взыскано 47 801 991,60 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки.

Данное право требования было выставлено на торги по реализации имущества МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" на ЭТП Фабрикант (Заявка на проведение торгов N 5070097) в составе лота N 10.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения, в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве и на основании Протокола N 9 от 14.01.2019 подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5070097", победителем торгов было признано ООО ЮЦ "Б.Н.П.", с которым было принято решение заключить договор купли-продажи.

В соответствии с договором уступки права (цессии) от 25.01.2019, заключенным между МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (цедент) и ООО ЮЦ "Б.Н.П." (цессионарий), к цессионарию перешла дебиторская задолженность (право требования) к Администрации Черлакского муниципального района Омской области в общем размере 47 801 991,60 рублей, а также все иные, связанные с данным требованием права.

Определением Арбитражного суда Омской области 16.04.2019 произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Бизнес. Недвижимость. Право" города Воронежа по обособленному спору в рамках дела N А46-15752/2014 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" Левченко Евгения Игоревича к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 процедура конкурсного производства в отношении МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" завершена.

08.02.2023 общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" (далее - ООО ЮЦ "Б.Н.П.", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Финансов и Контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

В последующем от заявителя поступил ходатайство об уточнении размера требований, в котором указано, что ООО ЮЦ "Б.Н.П." не возражает относительно методики расчета индексации, примененной ответчиком, в части расчета индексации без учета капитализации суммы, в связи с чем, используя индекс потребительских цен в Российской Федерации за период с января 2017 года по декабрь 2022 года, сумма будет составлять 15 441 755,41 руб.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2023 Арбитражного суда Омской области уточненное заявление ООО ЮЦ "Б.Н.П." удовлетворено.

С муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области Администрации Черлакского муниципального района Омской области в пользу ООО ЮЦ "Б.Н.П." взыскано 15 441 755,41 руб. индексации за неисполнения судебного акта в период с 18.01.2017 по 31.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Черлакского муниципального района Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что администрация является бюджетным учреждением.

Вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, при исполнении исполнительного листа Комитет финансов и контроля администрации не только ограничен решениями представительного органа Черлакского муниципального района Омской области о внесении в расходную часть бюджета Черлакского муниципального района Омской области соответствующих расходов на исполнение судебных актов, но и нормами действующего законодательства.

Так, виды налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования предусмотрены в статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Основными видами налоговых и неналоговых доходов, от которых поступает наибольшее количество денежных средств в бюджет Черлакского муниципального района Омской области являются налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход, единый сельскохозяйственный налог, налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, государственная пошлина, доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, доходы от продажи муниципального имущества.

В свою очередь, уплата налоговых платежей, арендной платы, платы от продажи муниципального имущества носят цикличный характер (ежеквартальный), за исключением НДФЛ (уплачивается ежемесячно), и доходов от продажи имущества, (не являются систематическими), и расходуются на первоочередные цели, связанные с работой образовательных организаций, организаций культуры, организаций дополнительного образования детей, иных муниципальных учреждений, то есть направлены на реализацию публичных интересов, которые нисколько не умаляя положение коммерческих организаций, должны иметь приоритетное значение в целях соблюдения социальной стабильности и недопущение возникновения социальной напряженности общества в связи с невозможностью осуществления таких публичных интересов.

Таким образом, как указывает податель апелляционной жалобы, структура собственных доходов и расходов бюджета Черлакского муниципального района Омской области, сроки получения таких доходов физически не позволяют и не обеспечивают единовременное исполнение требований судебного акта, в связи с чем данные расходы невозможно запланировать в полном объеме на единовременное погашение существующей задолженности.

Более того, единовременное исполнение всех находящихся на исполнении судебных актов практически парализует деятельность детских садов, школ, учреждений культуры, спортивных сооружений, расположенных на территории Черлакского муниципального района Омской области, сделает невозможным исполнение Администрацией Черлакского муниципального района возложенных на неё полномочий, создаст угрозу сбалансированности бюджета, может создать социальную напряженность в обществе, что является недопустимым.

Также апеллянт указывает, что исходя из практики применения норм по вопросу индексации присужденных денежных сумм, при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

В связи с чем, при расчете в дефляционные месяцы суммы индексации должны быть установлены в размере 0 (ноль) рублей.

Исходя из представленного администрацией расчета дефляционными месяцами являлись:

- август 2017 года - ИПЦ составил 99,46 % - размер индексации составил 258 130,75 руб.;

- сентябрь 2017 года - ИПЦ составил 99,85 % - размер индексации составил 71 702,99 руб.;

- август 2019 года - ИПЦ составил 99,76 % - размер индексации составил 114 244,78 руб.;

- сентябрь 2019 года - ИПЦ составил 99,84 % - размер индексации составил 76 163,19 руб.;

- август 2020 года - ИПЦ составил 99,96 % - размер индексации составил 19 000,80 руб.;

- сентябрь 2020 года - ИПЦ составил 99,93 % - размер индексации составил 33 251,39 руб.;

- июнь 2022 года - ИПЦ составил 99,65 % - размер индексации составил 146 125,00 руб.;

- июль 2022 года - ИПЦ составил 99,61 % - размер индексации составил 162 821,22 руб.;

- август 2022 года ИПЦ составил 99,48 % - размер индексации составил 217 066,46 руб.

Итого - 1 098 506,58 руб.

Указанные суммы, по мнению подателя апелляционной жалобы, не могут входить в расчет индексации присужденных денежных сумм в связи с тем, что ИПЦ в указанные месяцы составлял менее 100,0.

На основании изложенного размер индексации присужденных денежных сумм завышен на 1 098 506,58 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЮЦ "Б.Н.П.", возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО ЮЦ "Б.Н.П." поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрация, иные лица, участвующие в деле, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Предъявив заявление об индексации присужденной суммы, заявитель в последующем представил уточненный расчет индексации присужденных судом сумм за период с 18.01.2017 по 31.12.2022, с учетом индекса роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации и без учета капитализации суммы, сумма индексации составила 15 441 755,41 руб., проверив который, суд первой инстанции, признал верным и обоснованно удовлетворил заявление общества.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете индексации присужденных судом сумм в дефляционные месяцы суммы индексации должны быть установлены в размере 0 (ноль) руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, заявителем учтены данные доводы администрации и произведен уточненный расчет индексации (представлен в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" 13.03.2023), в соответствии с которым не вошли в сумму индексации суммы в размере 258 130,75 руб. (август 2017 года), 71 702,99 (сентябрь 2017 года), 114 244,78 (август 2019 года), 76 163,19 (сентябрь 2019 года), 19 000,80 руб. (август 2020 года), 33 251,39 руб. (сентябрь 2020 года), 146 125,00 руб. (июнь 2022 года), 162 821,22 руб. (июль 2022 года), 217 066,46 (август 2022 года).

Ссылки заявителя жалобы на структуру доходов и расходов бюджета Черлакского муниципального района Омской области, а также на отсутствие возможности единовременного исполнения судебного акта апелляционным судом отклоняются.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае исполнительный лист серии ФС 010956285 был направлен на исполнение ответчику 17.10.2016.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

В рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает возможным учесть разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие бюджетных средств не может служить основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу положений бюджетного законодательства, ответчик не лишен возможности заложить в бюджеты последующих периодов расходы на погашение долгов перед заявителем, за счет чего и будет происходить исполнение судебного акта.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу N А46-15752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров