Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 07АП-5673/16 по делу N А45-27751/2015

г. Томск

21 июля 2023 г.

Дело N А45-27751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дзюбы Вячеслава Вячеславовича (N 07АП-5673/2016(30)) на определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27751/2015 (судья Зюков В.А..) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (630091, город Новосибирск, улица Ломоносова, дом 261, офис 12, ИНН 5406739592, ОГРН 1135476033725), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" о признании сделок недействительными (ничтожными), а именно: соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества N1 от 01.11.2013 от 20.05.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Призма"; соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Оксфорд"; договора аренды недвижимого имущества от 24 06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Призма",

В судебном заседании приняли участие:

от Жукова Р.М. - Шуваева Ю.В., доверенность - от 26.01.2023, паспорт

Дзюба В.В. - лично, паспорт;

от Цель В.В. - Королева Н.А., доверенность от 11.05.2023, паспорт;

от Дзюбы В.В. - Мешкова О.А., доверенность - от 19.04.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

29.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" (далее - ООО "Маэстро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (630091, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.261, оф. 12; ОГРН 1135476033725, ИНН 5406739592), указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности.

15.02.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Твигги" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горбачев Иван Юрьевич.

20.02.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 04.07.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью "Твигги", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.

12.07.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Александр Иванович.

06.04.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Маэстро" о признании сделок должника - общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (далее - должник, ООО "Твигги"), недействительными (ничтожными), а именно: соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01.11.2013 от 20.05.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Призма"; соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Оксфорд"; договора аренды недвижимого имущества от 24 06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма").

01.08.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "Маэстро" о признании сделок недействительными оставлено без удовлетворения.

13.10.2017 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2017 оставлено без изменения.

01.02.2018 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость суду первой инстанции проверить доводы сторон, для чего дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, выяснить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, с которыми закон связывает действительность сделок, проверить обоснованность доводов о заключении оспариваемых сделок между группой лиц, характеризующейся общностью экономических интересов в хозяйственном обороте, имеющей действительное намерение на совершение единой сделки, правильно применить нормы материального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

26.02.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области по рассмотрению заявления назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018 признано недействительным соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01 ноября 2013 от 20.05.2015 между ООО "Призма" и ООО "Твигги". Признано недействительным соглашение о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 г., между ООО "Оксфорд" и ООО "Твигги" и применены последствия недействительности этой сделки - ООО "Оксфорд" обязано возвратить ООО "Твигги" следующее имущество: - машина посудомоечная Apach АС800 купол-я; - пароконвектомат Rational СМ Plus61/n.yiu. - подставка д/пароконв. универс. 61/101/430 - гриль 700 Tecnoinox GR70E7; - шкаф пекарский APACH А8/4; - термостат погружной JULABO PEARL; - тестомес HURAKAN HKN-20SN2V; - кофеварка СМА COMPACT СКХ; - кофемолка Mazzer Luigi 2 шт. - стол с морозильным шкафом Hicold; - спаковщик вакуумный Vacuboy; - слайсер Becker ES300; - куттер Robot COUPE R3-1500; - подставка д/600/700СЕР Tecoinox; - рукомойник напольный 2 шт. - контрольно-кассовая техника (3 шт). - 15 рожковая кованая люстра lucciolaLight (2 шт). Признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от 24.06.2015 г. между ООО "Призма" и ООО "Оксфорд". С ООО "Призма" в доход ООО "Маэстро" взысканы 9 000 рублей. С ООО "Оксфорд" в доход ООО "Маэстро" взысканы 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дзюба В.В. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, привлечь Дзюбу В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 восстановлен срок на апелляционной обжалование.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Дзюба В.В. заявил о фальсификации соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 г., между ООО "Оксфорд" и ООО "Твигги", указал, что подпись выполнена от его имени другим лицом. Также было заявлено о фальсификации соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного между ООО Твигги ООО Оксфорд, спецификации N 1 от 23.06.2015 (приложение к соглашению от 23.06.15), акта зачета взаимных требований от 01.09.2015, товарной накладной N 53 от 01.09.2015.

Судом начата проверка заявления о фальсификации доказательств. Представитель ООО "Маэстро Бурдыко Н.В. и Дзюба В.В. предупреждены об уголовной ответственности, от указанных лиц взяты подписки о предупреждении об уголовной ответственности. Представитель ООО "Маэстро" отказался исключать доказательства о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу.

Дзюбой В.В. заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Определением от 20.02.2023 судом апелляционной инстанции назначена по данному обособленному спору судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО УК НСК-Капитал (адрес: Новосибирская обл., Новосибирский район, пос. Мочище, ул. Лесная Поляна, д. 55) Аллаберганову Ахмеджану Атахановичу.

В суд от ООО УК НСК-Капитал поступило заключение эксперта N 0322/03-МР-23 от 23.03.2023.

Определением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть) возобновлено производство по апелляционной жалобе Дзюбы Вячеслава Вячеславовича (N 07АП-5673/2016(30)) на определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27751/2015.

Суд, принимая во внимание выводы, сделанные экспертом в заключении ООО УК НСК-Капитал N 0322/03-МР-23 от 23.03.2023, заявление о фальсификации доказательств признал обоснованным и исключил из числа доказательств по делу копии следующих документов: соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного между ООО Твигги ООО Оксфорд, спецификации N1 от 23.06.2015 (приложение к соглашению от 23.06.15), акта зачета взаимных требований от 01.09.2015, товарной накладной N 53 от 01.09.2015.

В судебном заседании 12 июля 2023 года судом рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости платы за временное владение и пользование недвижимым имуществом, заявленное Дзюбой В.В. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по указанным вопросам, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по настоящему делу применены последствия недействительности оспариваемых сделок, с ООО "Оксфорд" в пользу ООО "Твигги" взыскано 41 548 343, 34 рублей. При этом, в рамках данного спора проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлена стоимость права пользования готовым работающим бизнесом (баром) ООО "Твигги" и ООО "Оксфорд" - 41 548 343,34 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая применение судом последствий недействительности по оспариваемым сделкам, и проведение по данному делу судебной экспертизы, отсутствуют основания для установления стоимости переданного права повторно.

По указанным основаниям отказано и в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное Цель В.В.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Никитину Н.В., Яковлева В.В., Кожухова В.В., Головину Т.А., Теплоухова В.С., Жукова М.Ф., Заварина К.Н., Китайчука А.Н., и о вступлении в дело в качестве третьего лица Крявкина М.М. В удовлетворении ходатайств судом отказано на основании пункта 3 статьи 266 АПК РФ. Отказано о приобщении письменных объяснений Крявкина М.М., ввиду того, что он не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании после перерыва 18 июля 2023 года судом отказано в удовлетворении повторных ходатайств Цель В.В., Дзюбы В.В. о проведении экспертизы, рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства Цель В.В. о приобщении дополнительных доказательств ввиду их непредставления, а выражения намерения представить в будущем, отказано в удовлетворении ходатайства Цель В.В. об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств ввиду его необоснованности, отказано в удовлетворении ходатайства Жукова Р.М. о приобщении приложенных к объяснениям документов, в материалы дела приобщены письменные пояснения Дзюбы В.В., письменные объяснения Жукова Р.М.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в части.

Признавая недействительными сделки должника, а именно соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01.11.2013 от 20.05.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Призма"; соглашение о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Оксфорд"; договор аренды недвижимого имущества от 24 06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Призма", суд первой инстанции исходил из притворности данных сделок, которые прикрывают сделку по безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от ООО "Твигги" к ООО "Оксфорд", которая в свою очередь совершена во вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку должник передал права безвозмездно.

Выводы суда первой инстанции по существу являются верными. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой данной судом оспариваемым договорам.

Так суд первой инстанции установил, что основным и единственным видом деятельности должника являлся ресторанный бизнес - эксплуатация предприятия общественного питания -бара "Твигги".

Между должником и ООО "Призма" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 от 01.11.2013 г.

Согласно п. 1.1. договора должник арендовал следующее имущество: - Здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 447,5 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, улица Потанинская, дом 10а. Кадастровый номер: 54:35:101275:167. (в редакции соглашения о внесении изменений от 11.02.2014 г). - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - занимаемые памятником истории и культуры. Площадь: 522,0 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл. г. Новосибирск, ул. Потанинская, 10а. Кадастровый номер 54:35:101325:2.

Срок аренды составлял 10 лет (пункт 5.1. договора).

Должник осуществил в данном здании ремонт и реконструкцию, сделав за свой счет отделимые и неотделимые улучшения.

20.05.2015, между должником и ООО "Призма" было заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01.11.2013 г.

31.05.2015 г., между должником и ООО "Призма" подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

23.06.2015 г. между должником и ООО "Оксфорд" заключено соглашение о порядке пользования указанным помещением и земельным участком.

Согласно пунктов 1 и 2 данного соглашения ООО "Оксфорд" предоставило должнику возможность использовать здание и земельный участок.

24.06.2015 г. между ООО "Призма" и ООО "Оксфорд" был заключен договор аренды того же самого здания и земельного участка с аналогичными условиями.

Суд пришел к выводу, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01.11.2013 г., между должником и ООО "Призма" от 20.05.2015, соглашение о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 г. между должником и ООО "Оксфорд", договор аренды между ООО "Призма" и ООО "Оксфорд" от 24.06.2015 г. являются притворными сделками (п. 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающими сделку по безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 1 от 01.11.2013 г. от ООО "Твигги" к ООО "Оксфорд" вместе со всеми улучшениями имущества, а также сделкой, совершенной со злоупотреблением правом (ст. 10, 168 ГК РФ) и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Соглашение о расторжении договора аренды датировано 20.05.2015 г.

От имени ООО "Твигги" соглашение подписано Яковлевым В.В.

01.10.2014 г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято к производству исковое заявление ООО "Маэстро" к ООО "Твигги" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 19 958 165 рублей 12 копеек (дело N А45-19895/2014). Предпоследнее судебное заседание по этому делу состоялось 21.04.2015 г. Из определения от 21.04.2015 г., следует, что в суд в качестве свидетелей были вызваны участник ООО "Твигги" Китайчук А.Н., а также участник и директор должника Яковлев В.В. При этом суд также обязал ООО "Твигги" обеспечить явку в судебное заседание Китайчука А.Н. и Яковлева В.В. В этом судебном заседании присутствовал представитель ООО "Твигги". Соответственно, ООО "Твигги" 21.04.2015, было известно об этих обстоятельствах.

Таким образом, на дату заключения соглашения о расторжении договора аренды (20.05.2015 г) директор ООО "Твигги" Яковлев В.В. знал о наличии судебного спора с ООО "Маэстро".

21.05.2015 г. состоялось судебное заседание по делу N А45-19895/2014, на котором была объявлена резолютивная часть решения о взыскании с ООО "Твигги" в пользу ООО "Маэстро" 19 958 165 рублей 12 копеек.

Таким образом, непосредственно в преддверии последнего судебного заседания (21.05.2015) Яковлевым В.В. от имени ООО "Твигги" было заключено соглашение о расторжении договора аренды, а сразу после вынесения решения и публикации его полного текста на сайте суда (31.05.2015 г). между должником в лице Яковлева В.В. и ООО "Призма" составлен и подписан акт приема-передачи здания и земельного участка.

В пункте 1.1. соглашения о расторжении от 20.05.2015 г., указано, что причиной расторжения является "в связи с отказом арендодателя от исполнения договора...". Однако, из самого факта заключения такого соглашения вытекает, что договор аренды расторгался не в связи с односторонним отказом какой-либо стороны, а по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Из пунктов 1.2.1 и 1.2.2 соглашения видно, что сумма задолженности по арендной плате составляла 110 485 рублей, сумма долга по возмещению расходов за коммунальные услуги - 200 274,02 рубля. То есть, всего задолженность составляла 110 485 + 200 274,02 = 310 759,02 руля. Размер арендной платы в месяц по договору аренды - 335 000 рублей (пункт 3.1.) То есть, на дату заключения соглашения о расторжении размер задолженности был меньше размера месячной арендной платы по договору.

Таким образом, судом не установлено реальных экономических причин для расторжения договора аренды ни у ООО "Твигги", ни у ООО "Призма".

В действительности же ни здание, ни земельный участок в фактическое владение ООО "Призма" 31.05.2015 г., не передавались и не поступали. Фактически, после 31.05.2015 г., ООО "Твигги" продолжало владеть и пользоваться зданием и земельным участком и осуществлять эксплуатацию предприятия общественного питания (бара ТВИГГИ).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету ООО "Твигги". При анализе указанной выписки усматривается, что после 31.05.2015 г., динамика движения денежных средств должника осталась прежней и никак не изменилась по сравнению с предыдущим периодом. Ежедневно происходила оплата различных товаров и услуг, за проведение мероприятий. Размер полученной выручки за период после 31.05.2015 г. по кассе и по расчетному счету составил 9 904 326,84 рубля, что подтверждается кассовой книгой и банковской выпиской по расчетному счету. При этом, из указанных документов видно, что после расторжения договора аренды (31.05.2015 г) динамика и размеры выручки не отличались о предшествующих периодов, а иногда и превышали их.

Соответственно, ООО "Призма" как арендодатель в реальности не отказывалось от намерений и в дальнейшем сдавать имущество в аренду для эксплуатации и функционирования предприятия общественного питания -бара ТВИГГИ.

02.06.2015 было создано и зарегистрировано ООО "Оксфорд". Директором ООО "Оксфорд" 02.06.2015 г., стал Дзюба Вячеслав Вячеславович. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.08.2015 г.

При этом, Дзюба В.В. в это же время являлся работником ООО "Твигги" в должности "управляющий баром", что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.06.2014 г. и приказом об увольнении от 31.07.2015 г.

Далее, как установлено судом первой инстанции, 23.06.2015 г. (через 21 день после создания ООО "Оксфорд") между ООО "Твигги" и ООО "Оксфорд" было заключено соглашение о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком. От имени ООО "Твигги" соглашение подписано Яковлевым В.В., от имени ООО "Оксфорд" - Дзюбой В.В., являвшимся работником ООО "Твигги" и находившимся в служебной зависимости от Яковлева В.В.

В пункте 1 и 2 данного соглашения указано, что ООО "Оксфорд" предоставляет ООО "Твигги" возможность использовать здание и земельный участок (являвшимися предметом первоначально заключенного договора аренды) для продолжения функционирования бара и летнего кафе Стороны-2 (т.е. ООО "Твигги"). При этом, в пункте 5 соглашения указано, что ООО "Оксфорд" оказывает услуги ООО "Твигги" по предоставлению права пользования помещением и земельным участком, которые стороны оценили в 1 029 872,75 рублей за период с 24.06.2015 г по 01.09.2015 г., которая впоследствии была оплачена путем передачи имущества.

В действительности никаких услуг ООО "Оксфорд" ООО "Твигги" не оказывало, т.к. на дату заключения этого соглашения ни здание со всем находящимся в нем оборудованием, ни земельный участок не выбывало из владения и пользования ООО "Твигги". ООО "Твигги" сохраняло контроль управления этим имуществом и использовало его в своей хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции по заявлению Дзюбы В.В. копия указанного соглашения признана сфальсифицированной и исключена из числа доказательств по делу. В то же время в материалы дела не представлен подлинник такого соглашения. Данное обстоятельство подтверждает, что такого соглашения не существовало, оно не было заключено между ООО "Твигги" и ООО "Оксфорд" и не могло быть заключено ввиду того, что ООО "Оксфорд" на 23.06.2015 само не имело право использовать здание и земельный участок, а потому не имело право передавать права их использования. Такое соглашение и не было исполнено.

Суд первой инстанции, до признания в суде апелляционной инстанции доказательства сфальсифицированным, указывал в судебном акте, что данным соглашением создано формальное основание для передачи в ООО "Оксфорд" средств производства и формальное оправдание фактического пользования ООО "Твигги" зданием и земельным участком.

Признание копии соглашения сфальсифицированной, указывает, с одной стороны, на недобросовестность участников спорных правоотношений, с другой стороны, не изменяет существа сложившихся отношений между сторонами и оценки, данной судом таким отношениям и целям сторон.

Так, суд первой инстанции правомерно указывает, что для ООО "Твигги" не было экономического смысла в расторжении договора аренды от 01.11.2013 г., т.к. у него имелись и денежные средства, и имущество для оплаты арендной платы, а действительной целью всех этих сделок была передача прав аренды ООО "Оксфорд" с целью ухода от погашения задолженности перед кредиторами.

Так, 24.06.2015 г. между ООО "Оксфорд" и ООО "Призма" был заключен договор аренды, зарегистрирован в Росреестре 11.08.2015 г.

ООО "Твигги" изменило в ЕГРЮЛ свой адрес (место нахождения) на г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61, офис квартира и т.п.) 12. Согласно данным официального сайта ФНС РФ данный адрес является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрировано 15 юридических лиц. При этом, фактически ООО "Твигги" так и продолжало находится по адресу г. Новосибирск, ул. Потанинская, 10а и осуществлять там деятельность. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2015 г.

Указанные обстоятельства (смена реального адреса на адрес массовой регистрации и продолжение деятельности по реальному адресу) также свидетельствуют о придании видимости расторжения договора аренды от 01.11.2013 г., и видимости прекращения арендных отношений.

Согласно п. 1.1. договора аренды от 24.06.2015 г. между ООО "Оксфорд" и ООО "Призма", ООО "Оксфорд" арендовало следующее имущество:

- Здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 447,5 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, улица Потанинская, дом 10а. Кадастровый номер: 54:35:101275:167.

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - занимаемые памятником истории и культуры. Площадь: 522,0 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл. г. Новосибирск, ул. Потанинская, 10а. Кадастровый номер 54:35:101325:2.

То есть, предметом этого договора является то же самое здание и земельный участок, что и по ранее расторгнутом договору с ООО "Твигги".

Договор от 24.06.2015 г с ООО "Оксфорд" содержит те же самые существенные условия, а именно: тот же предмет договора (п. 1.1., 1.1.1,1.1.2). Практически тот же срок договора, а именно: Срок действия договора от 01.11.2013 г. с ООО "Твигги" - 10 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1.). Государственная регистрация этого договора была произведена 22.04.2014 г. Соответственно, срок аренды составлял- до 22.04.2024 г. Срок действия договора с ООО "Оксфорд" - до 30.04.2024 г. (пункт 5.1. договора). То есть, срок аренды практически не изменился, хотя он заключен на полтора года позже договора с ООО "Твигги". Отличие срока аренды лишь на 7 дней является незначительным и формальным, с целью придать видимость различий договоров.

Размер Арендной платы фактически является идентичным ввиду следующего. В соответствии с п. 3.1. договора с ООО "Твигги" от 01.11.2013 г., размер арендной платы оставляет 335 000 рублей. При этом, согласно п.3.4 договора, начиная с 01 декабря 2014 г. размер арендной платы ежегодно увеличивается на размер сводного индекса потребительских цен в Новосибирской области, определенный по данным уполномоченного органа государственной статистики. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.3. договора аренды с ООО "Оксфорд" от 24.06.2015 г. Размер арендной платы в договоре с ООО "Оксфорд" от 24.06.2015 г. определен 365 485 рублей в месяц (п. 3.1 договора). При этом сторонами имелось ввиду, что т.к. до 01.09.2015 г., имуществом пользуется ООО "Твигги", то ООО "Оксфорд" будет пользоваться имуществом с 01.09.2015 г.

Согласно данным органа государственной статистики, в сентябре 2015 г. сводный индекс потребительских цен к декабрю 2014 года составил 109,1%. 335 000 % 101,9% = 365 485 рублей. Таким образом, фактически, размер арендной платы, указанный в п.3.1 договора аренды от 24.06.2015 г. с ООО "Оксфорд" является увеличенным на сводный индекс потребительских цен размером арендной платы, определенным по правилам договора аренды с ООО "Твигги" от 01.11.2013 г. (п.п. 3..1 и 3.3.).

Соответственно, указанный в договоре аренды с ООО "Оксфорд" размер арендной платы хоть формально и отличается от договора с ООО "Твигги", но по сути его размер и порядок его расчета и определения остался прежним. Если бы арендатором являлось ООО "Твигги", то размер арендной платы по его договору также подлежал бы изменению до 365 485 рублей.

У ООО "Оксфорд" на дату заключения спорных сделок не имелось имущества и средств производства для осуществления деятельности бара. У ООО "Оксфорд" на дату заключения спорных сделок в штате не имелось сотрудников для осуществления деятельности. 24.05.2016 бывший директор ООО "Твигги" Яковлев В.В. стал директором ООО "Оксфорд", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2016.

ООО "Оксфорд" было создано руководителями и участниками должника исключительно с целью придания видимости перевода активов и причинения вреда кредиторам.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 4 п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как верно квалифицировано судом первой инстанции, прикрываемой сделкой в данном случае является соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции названная договорная конструкция является возмездной (определение ВС РФ от 24 марта 2017 года N 303-ЭС16- 16877).

В то же время суд первой инстанции приходит к выводу, что прикрываемая сделка является ничтожной как совершенная со злоупотреблением правом (ст. 10, 168 ГК РФ).

Так, суд указал, что по оспариваемой сделке должник безвозмездно (т.е по заведомо заниженной цене) передал право пользования готовым работающим бизнесом (баром) - реконструированным и отремонтированным зданием и земельным участком, а также необходимым и дорогостоящим оборудованием для производственной деятельности. При этом, исходя из специфики данных конкретных арендных отношений, за право пользования этими вещами определенно может взиматься и взимается плата и это право пользования являлось фактически ликвидным активом.

В период совершения оспариваемых сделок у ООО "Твигги" имелась непогашенная кредиторская задолженность перед ООО "Маэстро" в сумме 18 787 306 рублей 75 копеек основного долга и перед ООО "Большевик - ЛК" в сумме 668 352 рубля 38 копеек, о чем ООО "Твигги" знало и не могло не знать, что подтверждается решением от 28.05.2015 г по делу N А45- 19895/2014 и определением от 09.11.2016 о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что целью всех сделок были заранее согласованные ООО "Твигги" перевод бизнеса и передача прав аренды здания и земельного участка. Об этом, как указывает суд, свидетельствуют следующие обстоятельства. Начало совершения цепочки сделок непосредственно перед вынесением решения суда по делу N А45-19895/2014. После формального расторжения договора аренды продолжение ООО "Твигги" владения и пользования имуществом (зданием и улучшениями) и их эксплуатации в тех же хозяйственных целях. Заключение между ООО "Твигги" и ООО "Оксфорд" соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком, подписанным от имени ООО "Оксфорд" Дзюбой В.В., одновременно являвшимся работником ООО "Твигги" и находившимся в служебной зависимости от директора ООО "Твигги" Яковлева В.В. После заключения соглашения с ООО "Оксфорд" здание со всеми улучшениями не выбывало из владения и пользования ООО "Твигги". ООО "Твигги" сохраняло контроль управления этим имуществом и использовало его в своей хозяйственной деятельности. Соглашение между ООО "Твигги" и ООО "Оксфорд" заключено до того, как у ООО "Оксфорд" появились права на здание (т.е. до заключения второго договора аренды с ООО "Призма"), что свидетельствует о заранее согласованных действиях всех участников схемы. Стоимость услуг ООО "Оксфорд" по соглашению определена в размере 1 029 872,75 рублей за период с 24.06.2015 по 01.09.2015 (фактически 2 месяца и 7 дней), т.е. 514 936,37 рублей в месяц, что значительно превышает размер месячной арендной платы по первоначальному договору аренды от 01Л 1.2013 г. (335 000 рублей). Это обстоятельство подтверждает, что для ООО "Твигги" не было экономического смысла в расторжении договора аренды от 01.11.2013 г., т.к. у него имелись и денежные средства, и имущество для оплаты арендной платы, а действительной целью всех этих сделок была передача прав аренды ООО "Оксфорд" с целью ухода от погашения задолженности перед кредиторами. Заключение договора аренды с ООО "Оксфорд" на практически идентичных условиях. Отсутствие у ООО "Оксфорд" на дату заключения спорных сделок имущества и средств производства для осуществления деятельности бара. Все средства производства были переданы ему позднее ООО "Твигги", в том числе под видом оплаты услуг, которые в действительности не оказывались. Создание ООО "Оксфорд" 02.06.2015 г., т.е. непосредственно после вынесения решения по делу N А45-19895/2014 о взыскании задолженности с ООО "Твигги" и публикации его на сайте суда. Факт того, что после совершения оспариваемых сделок бывший директор должника Яковлев В.В. стал директором ООО "Оксфорд" вместо Дзюбы В.В., а после предъявления иска снова ООО "Оксфорд" сменило директора. Факт того, что должник после расторжения договора на протяжении трех месяцев получал выручку от деятельности.

Все установленные судом обстоятельства указывают на вывод активов должника на аффилированное с ним лицо с целью причинения вреда кредиторам. При этом, признание соглашения от 23.06.2015 сфальсифицированным не изменяет существа сложившихся отношений и преследуемых сторонами целей, учитывая также то, что соглашение от 23.06.2015 носило формальный характер. В действительности же соглашение о расторжении договора аренды с ООО "Твигги" и заключение аналогичного договора аренды с созданной аффилированными лицами организацией - ООО "Оксфорд" и в отсутствии соглашения от 23.06.2015 имеют характер сделок, направленных на те же неправомерные цели.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все установленные судом обстоятельства дают основания квалифицировать прикрываемую сделку как совершенную во вред правам кредиторов должника, а именно по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая, что таковая совершена в период подозрительности. При этом, прикрываемая сделка содержит также признаки неравноценной сделки (п.1 статьи 61.2 Закона), поскольку актив отчужден в течение года до банкротства без получения должником встречного предоставления, в то время как переданные права и обязанности по договору аренды имеют значительную стоимость. Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона и установленных судом.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 03.07.2020 года применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания стоимости переданного права в сумме 41 548 343,34 рублей. В связи с указанным суд в рамках настоящего обособленного спора не применяет правовых последствий недействительности.

В части соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, между ООО "Твигги" и "Оксфорд", которое признано судом сфальсифицированным, суд приходит к выводу о его незаключении между сторонами. При таких обстоятельствах и в отсутствии соглашения в материалах дела, таковое не может быть признано недействительным и не могут быть применены последствия недействительности такого соглашения по тем же причинам. Недействительными могут быть признаны только сделки, совершенные между участниками гражданских правоотношений, либо оформленные для создания видимости. В отсутствии сделки нельзя установить ее порочность.

В связи с указанным, судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного между ООО "Твигги" и "Оксфорд" и применении последствий недействительности сделки. В указанной части следует принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" о признании недействительным соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного между ООО "Твигги" и "Оксфорд" и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку апеллянт просил отменить судебный акт полностью и отказать в удовлетворении заявления о признании все цепочки сделок недействительными и апелляционная жалоба Дзюбы В.В. оставлена без удовлетворения, судебные расходы возлагаются на апеллянта, применительно к части 5.2. статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27751/2015 отменить в части признания недействительным соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 г., заключенного между ООО "Оксфорд" и ООО "Твигги" и применении последствий недействительности сделки, в указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" о признании недействительным соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 г., заключенного между ООО "Оксфорд" и ООО "Твигги" и применении последствий недействительности сделки, отказать.

В остальной части определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбы Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Выплатить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью "УК НСК - Капитал" 160 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Возвратить Дзюбе В.В. с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 18 000 рублей.

Возвратить Жукову Р.М. с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 62 880 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова