Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 11АП-10429/23 по делу N А65-28709/2021

21 июля 2023 г.

Дело N А65-28709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И, Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ОРИОН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. о принятии обеспечительных мер (вх. 26278),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года (резолютивная часть от 24 марта 2022 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район, пгт.Кукмор (ИНН 1623013137, ОГРН 1623013137), адрес: Россия 422111, Кукморский район, пгт.Кукмор, Республика Татарстан, ул.Ленина, д.100 введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район, пгт.Кукмор (ИНН 1623013137, ОГРН 1623013137) утвержден Гаязов Эдуард Мударисович (адрес для корреспонденции: 420107, г. Казань, ул. Марселя Салимжанова, д. 23, пом. 1000).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 05 октября 2022 года) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район, пгт.Кукмор (ИНН 1623013137, ОГРН 1623013137) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район, пгт.Кукмор (ИНН 1623013137, ОГРН 1623013137) возложено на Гаязова Эдуарда Мударисовича, члена Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" утверждена Насырова Лилия Габдулловна, член СРО ААУ "Евросиб".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 июня 2023 года поступило заявление конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. о принятии обеспечительных мер (вх. 26278) в виде ареста дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Орион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Уныш", основанной на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 года по делу N А65-24958/2022 в размере 6 999 020 рублей, запретив совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, совершение банковскими организациями, в которых у дебитора открыты расчетные счета, операций по списанию денежных средств в пользу кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 ходатайство конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 1661066789 ОГРН 1061675062723) к обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН 1151675001730, ИНН 1635011279), основанной на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 года по делу N А65-24958/2022 в размере 6 999 020 рублей, запретив совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, совершение банковскими организациями, в которых у дебитора открыты расчетные счета, операций по списанию денежных средств в пользу кредитора.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "ОРИОН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер по делу N А65-28709/2021 от 06.06.2023 г. отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Насырова Л.Г обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления об оспаривании сделки должника в виде ареста дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Орион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Уныш", основанной на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 года по делу N А65-24958/2022 в размере 6 999 020 рублей, запретив совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, совершение банковскими организациями, в которых у дебитора открыты расчетные счета, операций по списанию денежных средств в пользу кредитора.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий Насырова Л.Г. указала на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан заявления ООО "Дулкын" о признании договора купли-продажи от 20.10.2017, заключенного между должником и ООО "Орион", недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу специальной техники (вх.58160).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Гаязова Э.М. (вх.59033) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2017 года, заключенный между ООО "Агрофирма "Тукай" и ООО "Орион" на общую сумму 4 600 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Орион" в конкурсную массу ООО "Агрофирма "Тукай" техники: 1. Трактор Беларусь 1221.2 - 3 шт. по 650 000 рублей каждый; 2. Трактор Беларусь 826 - 3 шт. по 450 000 рублей каждый; 3. Экскаватор-погрузчик ЭО2626 - 1 шт. за 550 000 рублей; 4. Трактор Камаз ХТХ-215 - 1 шт. за 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий считает необходимым наложить обеспечительные меры по следующим основаниям.

27.04.2018 года между ООО "Орион" и ООО "Уныш" (ОГРН 1151675001730, ИНН 1635011279) заключен договор купли-продажи, предметом которого является обязательство истца передать в собственность ООО "Уныш" восемь единиц техники, а также обязательство ответчика принять и оплатить стоимость этой техники.

Обязательство по передаче техники исполнено истцом 07.05.2018 посредством снятия техники с регистрационного учёта. В свою очередь, ООО "Уныш" поставил приобретенную технику на учёт за собой 08.05.2018.

В связи с неисполнением ООО "Уныш" обязанности по оплате стоимости приобретённой техники в размере 80 000 рублей ООО "Орион" обратился в арбитражный суд с иском об обязании вернуть переданную технику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 по делу N А65- 9990/2021 иск ООО "Орион" удовлетворён, для ООО "Уныш" установлен 10-дневный срок для возврата техники.

Указанная в данном решении техника была приобретена у ООО "Агрофирма "Тукай" по оспариваемой в настоящее время сделке - договору купли-продажи от 20.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 года по делу N А65-24958/2022 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Уныш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" 6 999 020 руб. убытков, 35 000 руб. расходов по оценке и 53 984 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В отношении ООО "Орион" (ИНН 1661066789 ОГРН 1061675062723) была внесена запись N 2221601219706 о нахождении юридического лица в стадии ликвидации от 14.09.2022 г.

Кроме того, ООО "Орион" уже пыталось дальше продать имущество ООО "Уныш" спорную технику, ООО "Уныш" в последствии заключал также договоры купли-продажи в отношении данной техники.

Как видно из материалов дела, целью заявленного конкурсным управляющим требования является пополнение конкурсной массы должника за счет оспаривания сделки должника.

При этом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ответчика, конкурсный управляющий ссылается на то, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

Посчитав заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, ООО "ОРИОН" указывает на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

На основании части 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе, возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 Постановления N 15).

Как следует из заявления о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2017, с учетом уточнения, конкурсный управляющий Насырова Л.Г просит:

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2017 года, заключенный между ООО "Агрофирма "Тукай" и ООО "Орион".

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Орион" в конкурсную массу ООО "Агрофирма Тукай":

- Трактора Беларусь 1221.2 в количестве 3 шт.;

- Трактора Беларусь 826 в количестве 3 шт.;

- Экскаватора-погрузчика ЭО2626 - в количестве 1 шт.;

- Трактора Камаз ХТХ-215 - в количестве 1 шт.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Орион" денежных средств за пользование техникой в размер 6 999 020 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего положения сторон, недопущение нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (п. 15 Постановления N 15). Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Кроме того, как следует из материалов дела, целью заявленного конкурсным управляющим Насыровой Л.Г. требования является пополнение конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок должника.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 1661066789 ОГРН 1061675062723) к обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН 1151675001730, ИНН 1635011279), основанной на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 года по делу N А65-24958/2022 в размере 6 999 020 рублей, запрета совершения должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, совершение банковскими организациями, в которых у дебитора открыты расчетные счета, операций по списанию денежных средств в пользу кредитора, по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления кредитора.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку спорное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по заявлению арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, указанные обеспечительные меры не нарушают предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта об оспаривании сделки должника.

При этом, обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Дулкын" о признании договора купли-продажи от 20.10.2017, заключенный между должником и ООО "Орион", недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу специальной техники (вх.58160) объединенного с заявлением и.о. конкурсного управляющего Гаязова Э.М. (вх.59033) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2017 года, заключенный между ООО "Агрофирма "Тукай" и ООО "Орион" на общую сумму 4 600 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Орион" в конкурсную массу ООО "Агрофирма "Тукай".

Признание сделок недействительными является мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о признании сделок недействительными, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы.

Предназначением института обеспечения иска является необходимость сохранения баланса интересов сторон, при этом суд должен исходить из принципа соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию.

Указанные в ходатайстве обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов сторон, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 рассмотрение заявления ООО "Дулкын" о признании договора купли-продажи от 20.10.2017, заключенный между должником и ООО "Орион", недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу специальной техники (вх.58160) объединенного с заявлением и.о. конкурсного управляющего Гаязова Э.М. (вх.59033) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2017 года, заключенный между ООО "Агрофирма "Тукай" и ООО "Орион" на общую сумму 4 600 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Орион" в конкурсную массу ООО "Агрофирма "Тукай", отложено на 26.07.2023.

Таким образом, обособленный спор по рассмотрению заявлений об оспаривании сделки должника до настоящего времени не разрешен.

Следовательно, прекращение действия обеспечительных мер в данном случае является преждевременным.

В данном случае принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества из хозяйственного оборота, также не препятствует его использованию по назначению, в связи с чем, не нарушает права и законные интересы ответчика или третьих лиц.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Таким образом, прекращение действия обеспечительных мер в данном случае является преждевременным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ при появлении обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республик Татарстан от 06 июня 2023 по делу N А65-28709/2021 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республик Татарстан от 06 июня 2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А65-28709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев