Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 15АП-2894/23 по делу N А32-32211/2018

город Ростов-на-Дону

24 июля 2023 г.

дело N А32-32211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

при участии:

от Кувикова М.С.: представители Пушкелин В.В., Романенко А.С. по доверенности от 18.05.2023;

от Дедович Ю.А.: представители Пушкелин В.В., Романенко А.С. по доверенности от 15.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Кувикова Максима Сергеевича

о замене кредитора Дедович Юлии Александровны на ее правопреемника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Индекс" (ИНН 2320221524, ОГРН 11422366006860),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Индекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Кувиков Максим Сергеевич с заявлением о замене кредитора Дедович Юлии Александровны путем исключения из реестра участников строительства ЖСК "Индекс" и включения в реестр кредитора Кувикова М.С. как участника строительства с требованием о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

Определением суда от 23.01.2023 по делу N А32-32211/2018 произведена процессуальная замена кредитора Дедович Ю.А. в порядке процессуального правопреемства на Кувикова М.С. в части требования к должнику о передаче однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2023, Батлуков В.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на указанный объект недвижимости ранее уже произведена замена участника долевого строительства Дедович Ю.А. на Батлукова В.И. Основанием для замены кредитора послужил договор уступки права требования от 01.07.2020, заключенный между сторонами (соответствующие сведения также отражены в уведомлении о замене кредитора в реестре участников строительства N 1Б от 03.07.2020).

В отзыве на апелляционную жалобу Дедович Ю.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Батлукова В.И.

В письменных пояснениях Батлуков В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, приложил к пояснениям следующие документы в обоснование своих требований: копии квитанций к ПКО N 11 от 08.02.2016, N 58 от 04.08.2015, N 39 от 05.06.2015, N 90 от 30.10.2015, N 69 от 14.08.2017; копию протокола N 63 от 21.08.2017; копию справки от 29.09.2017; копию протокола N 13-3 от 02.06.2015.

Определением от 05.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, не привлекая Батлукова В.И. к участию в споре, принял судебный акт о его правах и обязанностях по отношению к участвующим в деле лицам, при этом повторно произвел замену кредитора на право требования к ЖСК "Индекс" о передаче жилого помещения - квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

От Кувикова М.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель Дедович Ю.А. поддержал заявленное ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Вместе с тем частью 2 статьи 143 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В данном случае Кувиков М.С. просит приостановить производство по настоящему делу до принятия решения Волгодонского районного суда по делу N 2-2598/2023 (по иску Дедович Ю.А. к Батлукову В.И. о признании ничтожным договора уступки права требований от 01.07.2020 к ЖСК "Индекс" о передаче жилого помещения - квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая, заключенного между Дедович Ю.А. и Батлуковым В.И.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ. Признание недействительными договоров может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном источнике - 13.04.2019 (N 61030430588).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 арбитражный управляющий Байрамбеков М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) конкурсный управляющим утвержден Хливнюк Евгений Викторович.

В арбитражный суд 24.10.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Кувиков М.С. с заявлением о замене кредитора Дедович Ю.А. путем исключения из реестра участников строительства ЖСК "Индекс" и включения в реестр кредитора Кувикова М.С. как участника строительства с требованием о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

Как указано в заявлении, 02.06.2015 протокол N 13-3 общего собрания учредителей (членов) ЖСК "Индекс" (застройщик) Дедович Ю.А. (первоначальный участник строительства) принята в члены ЖСК, за ней установлены паи в размере 43 (один пай равен одному квадратному метру) в виде квартиры N 13-3, площадью 43 кв.м, расположенной на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая, по цене 55 000 руб. за 1 кв.м, общая стоимость квартиры составляет 2 365 000 руб.

Обязательства по оплате стоимости паев Дедович Ю.А. исполнены в полном объеме в размере 2 365 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.06.2015 N 39 на сумму 800 000 руб., от 04.08.2015 N 58 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2015 N 90 на сумму 500 000 руб., от 08.02.2016 N 11 на сумму 565 000 руб.

После полной выплаты стоимости пая за квартиру N 13-3 Дедович Ю.А. принято решение о замене указанного жилого помещения на квартиру N 63, общей площадью 46,5 кв.м, общая стоимость которой установлена в размере 2 557 500 руб. (осуществлена доплата стоимости пая в размере 192 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2017 N 69 на сумму 192 500 руб. и справкой от 29.09.2017 о полной выплате паенакопления).

В порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве решением конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. требование Дедович Ю.А. как участника строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая, включено в реестр требований участников строительства ЖСК "Индекс".

Сведения о получении требования кредитора включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 03.08.2019 (сообщение N 4011307), уведомление о включении требований направлено в адрес кредитора - 03.08.2019.

22.08.2022 между Дедович Ю.А. (цедент) и Кувиковым М.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЖСК "Индекс" в отношении объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Кувикова М.С. в арбитражный суд заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений участника строительства Дедович Ю.А. от 29.07.2019 и приложенных к ним документах конкурсным управляющим Байрамбековым М.М. в реестр требований должника о передаче жилых помещений включены требования о передаче однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая; основание для возникновения права - протокол N 13-3 от 02.06.2015.

Впоследствии 22.03.2022 между Дедович Ю.А. (цедент) и Кувиковым М.С. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 1, по условиям которого к цессионарию переходит право требования к ЖСК "Индекс" в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

При этом из материалов дела следует, что ранее конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. произвел замену в реестре требований участников строительства кредитора Дедович Ю.А. на нового кредитора Батлукова В.И. исходя из того, что 01.07.2020 между Дедович Ю.А. (цедент) и Батлуковым В.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ЖСК "Индекс" о передаче жилого помещения - квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

Как указывает конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. в своих пояснениях (л.д. 65-66), Дедович Ю.А. подтвердила, что обязательства Батлукова В.И. по оплате за уступаемое право выполнены в полном объеме, имущественных претензий не имеет и не возражает относительно замены в реестре требований участников строительства ЖСК "Индекс" уступленных требований по вышеуказанному договору на цессионария (нового участника строительства) Батлукова В.И. Дедович Ю.А. также подтвердила факт передачи в пользу Батлукова В.И. всей первичной документации, удостоверяющую права требования цедента к ЖСК "Индекс". Договор уступки права требования от 01.07.2020, предоставленный в распоряжение конкурсного управляющего, соответствовал требованиям действующего законодательства и являлся надлежащим доказательством, подтверждающим состоявшееся правопреемство в материальном гражданском правоотношении, в результате заключения которого произошло выбытие первоначального кредитора (Дедович Ю.А.) и его замена новым кредитором (Батлуковым В.И.). На основании изложенного конкурсным управляющим в порядке пункта 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве внесены изменения в реестр требований участников строительства в части замены требований Дедович Ю.А. на Батлукова В.И. Уведомление N 1Б от 03.07.2020 о произведенной замене требований участника строительства, совместно с выпиской из реестра требований участников строительства, направлено конкурсным управляющим в адрес Батлукова В.И.

В свою очередь Дедович Ю.А. пояснила суду апелляционной инстанции, что договор уступки прав требования, на который ссылается Батлуков В.И., не мог быть заключен, поскольку весь 2020 год Дедович Ю.А. отсутствовала на территории Российской Федерации, что подтверждается заверенной нотариально копией заграничного паспорта. При этом Дедович Ю.А. не заключала никаких договоров с Батлуковым В.И. и не подписывала договор уступки прав требования от 01.07.2020; никаких денежных средств от Батлукова В.И. не получала; у Батлукова В.И. отсутствует подтверждение исполнение денежных обязательств по договору цессии. Также Дедович Ю.А. не была извещена о произведенной замене в реестре кредиторов на Батлукова В.И. в 2020 году, какие-либо документы, подтверждающие направление уведомления о произведенной замене требований участников строительства в адрес Дедович Ю.А., отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В данном случае пятнадцатидневный срок со дня произведенной 03.07.2020 конкурсным управляющим замены первоначального Дедович Ю.А. на нового кредитора Батлукова В.И. истек.

Вместе с тем конкурсный кредитор вправе оспорить решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требования другого конкурсного кредитора. Срок на оспаривание данного решения исчисляется с момента, когда этот конкурсный кредитор узнал или должен был узнать, что требование включено в реестр требований неправомерно (с момента их реальной или потенциальной осведомленности о нарушенном праве) (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, в соответствии с которой срок на предъявление кредитором банка возражений на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требования не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из изложенного следует, что срок на обжалование решения конкурсного управляющего о замене кредитора в реестре пресекательным не является и может быть восстановлен при наличии у заявителя уважительных причин.

Поскольку доказательств уведомления Дедович Ю.А. о замене ее в реестре на нового кредитора Батлукова В.И. конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, срок на предъявление соответствующих возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в настоящее время не истек.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно котором оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Применяя по аналогии вышеуказанные разъяснения и исходя из принципа процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть в рамках данного процесса как возражения Дедович Ю.А. на заявление Батлукова В.И., так и заявление Кувикова М.С. о замене кредитора в реестре участников строительства ЖСК "Индекс".

Соответственно, оснований для прекращения производства по заявлению Кувикова М.С., как просит Батлуков В.И., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку между сторонами имеется спор о праве, окончательное разрешение которого к компетенции конкурсного управляющего не относится.

Определениями от 15.03.2023, 05.04.2023 суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему Байрамбекову М.М. представить документы (подлинники или их копии), на основании которых произведена замена кредитора Дедович Ю.А. на Батлукова В.И. согласно уведомлению о замене кредитора N 1Б от 03.07.2020 - протокол N 63 от 21.08.2017, договор уступки права требования от 01.07.2020.

Из представленных во исполнение определения суда документов (исх. N б-н-59313 от 26.04.2023, л.д. 97-113) следует, что Батлуков В.И. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о замене кредитора в реестре участников строительства ЖСК "Индекс". К заявлению Батлуков В.И. прилагает следующие документы: копию договора уступки права требования; копию акта приема-передачи; письмо от Дедович Ю.А., на основании которых в дальнейшем произведена замена кредитора в реестре участников строительства согласно уведомлению N 1Б от 03.07.2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 15.03.2023 Батлукову В.И. также было предложено представить подлинник договора уступки права требований (цессии) от 01.07.2020, заключенного с Дедович Ю.А. (включая доказательства произведенной оплаты по договору); протокол N 63 от 21.08.2017, указанный в качестве основания для возникновения права требований к должнику согласно уведомлению о замене кредитора N 1Б от 03.07.2020.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Батлуковым В.И. подлинники вышеуказанных документов представлены не были, как не были представлены и доказательства оплаты по договору права требований (цессии) от 01.07.2020. При этом каких-либо мотивированных пояснений о причинах отсутствия у него указанных документов, Батлуков В.И. суду также не представил.

В подтверждение факта заключения договора цессии Батлуков В.И. ссылается на наличие у него подлинных документов об оплате ЖСК "Индекс" по договору участия в долевом строительстве.

В свою очередь представитель Дедович Ю.А. в судебном заседании пояснил, что между сторонами действительно предполагалось заключение подобного договора уступки права требования (подлинники квитанций к приходному кассовому ордеру были переданы Батлукову В.И. в указанный период), однако фактически договор уступки права требования между сторонами заключен не был.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор уступки права требований (цессии) от 01.07.2020 между Батлуковым В.И. и Дедович Ю.А. является незаключенным, поскольку подлинник договора уступки права требований (цессии) от 01.07.2020 между Дедович Ю.А. и Батлуковым В.И. и доказательства оплаты по указанному договору отсутствуют, к конкурсному управляющему с подтверждением состоявшейся уступки Дедович Ю.А. не обращалась, в свою очередь о произведенной уступке конкурсным управляющим Дедович Ю.А. не уведомлялась. При таких обстоятельствах наличие у Батлукова В.И. подлинников квитанций к приходному кассовому ордеру не может быть признано достаточным доказательством фактического исполнения сторонами договора уступки права требований (цессии) от 01.07.2020.

Соответственно, правовые основания для нахождения в реестре требования Батлукова В.И. отсутствуют, и оно подлежит исключению из реестра с восстановлением прав первоначального кредитора Дедович Ю.А.

При этом согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в связи с произведенной Дедович Ю.А. уступкой на основании договора цессии (уступки права требования) N 1 от 22.08.2022, право требования в отношении объекта недвижимости - квартиры с проектным номером N 63 передано Кувикову М.С.

Поскольку требование Кувикова М.С. о процессуальном правопреемстве основано на нормах действующего законодательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а именно надлежит произвести замену кредитора Дедович Ю.А. на Кувикова М.С. в реестре требований кредиторов ЖСК "Индекс" в части требований о передаче однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 05.04.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям согласно части 4 статьи 270 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Кувикова М.С. о приостановлении производства по заявлению отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу N А32-32211/2018 отменить.

Заявление Кувикова Максима Сергеевича удовлетворить.

Произвести замену кредитора Дедович Юлии Александровны на Кувикова Максима Сергеевича в реестре требований кредиторов Жилищно-Строительного Кооператива "Индекс" в части требований о передаче однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковая.

Арбитражному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко