Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 18АП-398/23 по делу N А76-564/2017

г. Челябинск

24 июля 2023 г.

Дело N А76-564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пойлова Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Победа-Авто", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юмек" - Шакирова Азата Альбиртовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу N А76-564/2017 о признании торгов недействительными.

В судебное заседание явились:

Прутченков А.М. (паспорт);

представитель Прутченкова А.М. - Звягинцев К.А. (паспорт; доверенность от 21.01.2022 сроком по 31.12.2023);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ПобедаАвто" - Казаков И.Н. (паспорт; доверенность от 30.12.2022 сроком по 31.12.2023);

представитель Ван Лигана - Григорьева О.И. (паспорт; доверенность от 22.09.2021 сроком на 3 года);

представитель Пойлова Александра Васильевича - Грачева А.Н. (паспорт; доверенность от 24.02.2022 сроком на 3 года);

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮМЕК" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим ООО "ЮМЕК" утвержден Локшин Вячеслав Викторович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 ООО "ЮМЕК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 20.01.2018; конкурсным управляющим утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства N 02010023390 опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2017 N 137.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 полномочия конкурсного управляющего ООО "ЮМЕК" Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича прекращены, конкурсным управляющим ООО "ЮМЕК" утвержден Шакиров Азат Альбиртович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Ван Лиган (далее - заявитель1) 26.01.2022 направил в арбитражный суд заявление, в котором просит, с учетом принятых уточнений, признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества ООО "ЮМЕК" (ОГРН 1097453006254, ИНН 7453209395 454006, г. Челябинск, ул. Российская, 34), проведенные конкурсным управляющим Шакировым А.А. с нарушением Земельного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, Закона О несостоятельности (банкротстве) и применить последствия недействительности сделок оформленных на основании протоколов:

- Протокол N 49393-1 от 20.12.2021 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (земельный участок, площадью 24892 кв.м., по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с.Большой Куяш)

- Протокол N 49393-2 от 11.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (Нежилое здание - зерносклад N 1, площадью 755,3 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 1, кадастровый номер 74:13:0209002:123;

- Протокол N 49393-3 от 11.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 (Нежилое здание - зерносклад N 2, площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 2, кадастровый номер 74:13:0209002:125);

- Протокол N 49393-4 от 02.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 4 (нежилое здание - зерносклад N 4, площадью 741,2 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 4, кадастровый номер 74:13:0209002:115);

- Протокол N 49393-5 от 02.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 5 (Земельный участок земель населенных пунктов - под производственной базой, кадастровый 74:13:0204001:96. площадью 5141 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с.Татарская Караболка);

- Протокол N 49393-6 от 21.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N6 (Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 701,9 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, инв.N59, кадастровый 74:13:0000000:1109);

- Протокол N 49393-8 от 16.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 8 (Нежилое здание - АБК N 1 Текущее назначение здания административно - бытовой корпус. Общая площадь 1 272,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш);

- Протокол N 49393-9 от 02.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 9 (Нежилое здание - охрана Текущее назначение здания охранный пункт. Общая площадь 63,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш);

- Протокол N 49393-12 от 27.12.2021 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 12 (Нежилое здание - обувной цех. Текущее назначение здания цех. Общая площадь 2 400,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш);

- Протокол N 49393-13 от 16.01.2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 13 (Нежилое здание - цех. Текущее назначение здания цех. Общая площадь 804 кв.м.).

Никитенкова Надежда Петровна (далее - заявитель2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов в части продажи лотов N 1, 2, 3, 4 земельный участок земель населенных пунктов под зданием зерносклада площадью 24892 кв. м. с кадастровым N 74:13:0209002:23 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, нежилое здание зерносклад N площадью 755,3 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:123 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 1, нежилое здание зерносклад N 2 площадью 1178 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:125 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 2, нежилое здание зерносклад N 4 площадью 741,2 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:115 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 4 недействительными (вх. N 1244 от 03.02.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 заявление Ван Лиган и заявление Никитенковой Н.П. о признании торгов недействительными по делу N А76-564/2017 объединено в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен организатор торгов общество с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 произведена замена кредитора УФНС Челябинской области в реестре требований кредиторов по определению суда на ИП Прутченкова Андрея Михайловича путем погашения обязательного платежа в размере 16 831 794 руб. 33 коп.

Определением суда от 06.12.2022 в удовлетворении ходатайства ИП Прутченкова А.М. о привлечении в качестве соистца отказано

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 заявления Ван Лиган, Никитенковой Надежды Петровны удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Пойлов Александр Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Победа-Авто", конкурсный управляющий ООО "Юмек" - Шакиров А.А. (далее - податели жалоб) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы ее податели указали на отсутствие нарушений по реализации имущества должника, торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пойлов А.В. кроме того указал, что продажа имущества отдельными лотами не нарушает нормы Закона о банкротстве. Реализованное имущество по лоту N 5 и 6 не является единым недвижимым комплексом по смыслу ст. 133.1 ГК РФ, поскольку соответствующая регистрация не произведена. Таким образом, реализованное имущество по договорам от 06.01.2022 и 06.01.2022 не отвечает признакам предприятия в значении ст. 110 Закона о банкротстве. Кроме того, 16.11.2020 на собрании кредиторов Должника принято решение об утверждении изменения положения о продаже имущества ООО "ЮМЕК", которые содержали сведения о разбивке имущества Должника на отдельные лоты, в связи с тем, что имущество объединенное в единые лоты не вызвало интереса у потенциальных покупателей.

Конкурсный управляющий ООО "Юмек" - Шакиров А.А. в своей жалобе также указал на разбивку имущества должника на 14 лотов.

От Пойлова А.В. и от конкурсного управляющего Шакирова А.А. поступили письменные пояснения, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела; в приобщении письменных пояснений от Ван Лигана отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением от 27.07.2017 ООО "ЮМЕК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

В ходе формирования конкурсной массы было выявлено имущество должника ООО "ЮМЕК", а именно:

- имущественный комплекс, состоящий из следующих объектов: Зерносклад N 1 (Лит А) год постройки - 1977 г., площадью - 755,3 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:123; Зерносклад N2 (Лит Б) год постройки - 1972 г., площадью - 1 178,0 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:125; Зерносклад N4 площадью - 812,9 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:115; На нижеследующие объекты кадастровые NN не зарегистрированы это: Здание АБК N1 площадью - 1 272,0 кв.м.; Здание охраны площадью - 63 кв.м ; Холодный склад N1 площадью - 1 156 кв.м.; Холодный склад N2 площадью - 1 037 кв.м.; Обувной цех площадью - 2 400 кв.м.; Здание цеха площадью - 804 кв.м.; Асфальтированная площадка площадью - 16 050 кв.м; Ограждение из оцинкованного профнастила длиной - 405 п.м; Земельный участок площадью - 24 892 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:23, объекты расположены по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, 5, начальная продажная стоимость 40 123 699,00 руб.

- имущественный комплекс, состоящий из следующих объектов: Деревообрабатывающий цех с бытовыми помещениями площадью - 1 930 кв.м, Пристрой N 1 площадью - 216 кв.м, Пристрой N 2 площадью - 410 кв.м, Пристрой N 3 площадью - 50 кв.м, Ограждение из оцинкованного профнастила длиной 435 п.м, Земельный участок площадью - 5 141 кв.м, кадастровый N 74:13:0204001:96, объекты расположены по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, начальная продажная стоимость 10 163 749,00 руб.

29.04.2020 выше перечисленное должника имущества ООО "ЮМЕК" в комплексе было выставлено на торги, согласно которого имущество должника сформировано в два лота:

- лот N 1 - имущественный комплекс, состоящий из следующих объектов: Зерносклад N 1 (Лит А) год постройки - 1977 г., площадью - 755,3 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:123; Зерносклад N2 (Лит Б) год постройки - 1972 г., площадью - 1 178,0 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:125; Зерносклад N4 площадью - 812,9 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:115; кадастровый N 74:13:0209002:115; На нижеследующие объекты кадастровые NN не зарегистрированы это: Здание АБК N1 площадью - 1 272,0 кв.м. ; Здание охраны площадью - 63 кв.м ; Холодный склад N1 площадью - 1 156 кв.м. ; Холодный склад N2 площадью - 1 037 кв.м.; Обувной цех площадью - 2 400 кв.м.; Здание цеха площадью - 804 кв.м.; Асфальтированная площадка площадью - 16 050 кв.м; Ограждение из оцинкованного профнастила длиной - 405 п.м; Земельный участок площадью - 24 892 кв.м, кадастровый N 74:13:0209002:23, объекты расположены по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, 5, начальная продажная стоимость 40 123 699,00 руб.

- лот N 2 - имущественный комплекс, состоящий из следующих объектов: Деревообрабатывающий цех с бытовыми помещениями площадью - 1 930 кв.м, Пристрой N 1 площадью - 216 кв.м, Пристрой N 2 площадью - 410 кв.м, Пристрой N 3 площадью - 50 кв.м, Ограждение из оцинкованного профнастила длиной 435 п.м, Земельный участок площадью - 5 141 кв.м, кадастровый N 74:13:0204001:96, объекты расположены по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, начальная продажная стоимость 10 163 749,00 руб.

По результатам проведения торгов по продаже имущества Должника в комплексе, имущества не было продано, в связи отсутствием заявок.

16.11.2020 на собрании кредиторов должника принято решение об утверждении изменения положения о продаже имущества ООО "Юмек" и разбивке имущества должника на отдельные лоты, в связи с тем, что имущество, объединенное в единые лоты не вызвало интереса у потенциальных покупателем.

В дальнейшем, проведены открытые торги по продаже имущества должника ООО "ЮМЕК" в форме публичного предложения. Организатор торгов - конкурсный управляющий Шакиров Азат Альбиртович (https://bankrupt.alfalot.ru/).

На торги были выставлены 11 лотов недвижимого имущества ООО "ЮМЕК" (ОГРН 1097453006254, ИНН 7453209395; 454006, г. Челябинск, ул. Российская, 34).

- Лот N 1: Земельный участок земель населенных пунктов - под зданием зерносклада площадью 24892 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, кадастровый (или условный номер) 74:13:0209002:23.

20.12.2021 протоколом о результате проведения открытых торгов по лоту N 1 -Земельный участок земель населенных пунктов - под зданием зерносклада площадью 24892 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, кадастровый (или условный номер) 74:13:0209002:23 - победителем торгов признается - ООО "ПОБЕДА-АВТО", являвшийся единственным участников торгов по данному лоту, предложенная цена выкупа составляла 1 515 151 руб. 51 коп.

24.12.2021 между ООО "ЮМЕК" и ООО "ПОБЕДА-АВТО" заключен договор купли-продажи - земельный участок земель населенных пунктов - под зданием зерносклада площадью 24892 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, кадастровый (или условный номер) 74:13:0209002:23.

- Лот N 2: Нежилое здание - зерносклад N 1, площадью 755,3 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 1, кадастровый (или условный номер) 74:13:0209002:123, стоимостью 605 000 руб. Победитель торгов по лоту N2 признано ООО "Победа-Авто".

- Лот N 3: Нежилое здание - зерносклад N 2, площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 2, кадастровый (или условный номер) 74:13:0209002:125, стоимость 1328854,01 руб. Победитель торгов по лоту N3 признана Никитенкова Надежда Петровна.

- Лот N 4: Нежилое здание - зерносклад N 4, площадью 741,2 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 4, кадастровый (или условный номер) 74:13:0209002:115.

Победитель торгов по лоту N 4 признана Никитенкова Надежда Петровна.

- Лот N 5: Земельный участок земель населенных пунктов - под производственной базой площадью 5141 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Татарская Караболка, кадастровый (или условный номер) 74:13:0204001:96.

02.01.2022 протоколом о результате проведения открытых торгов по лоту N 5 -Земельный участок земель населенных пунктов - под производственной базой площадью 5141 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Татарская Караболка, кадастровый (или условный номер) 74:13:0204001:96 победителем торгов признается - Пойлов Александр Васильевич, являвшийся единственным участников торгов по данному лоту, предложенная цена выкупа составляла - 262 130,00 руб.

06.01.2022 между ООО "ЮМЕК" и Пойловым А.В. заключен договор купли-продажи - земельного участка земель населенных пунктов - под производственной базой площадью 5141 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Татарская Караболка, кадастровый (или условный номер) 74:13:0204001:96.

- Лот N 6: Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 701,9 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, инв.N59, кадастровый 74:13:0000000:1109.

21.01.2022 протоколом о результате проведения открытых торгов по лоту N 6 -нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 701,9 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, инв.N 59, кадастровый (или условный номер) 74:13:0000000:1109, победителем торгов признается - Пойлов Александр Васильевич, являвшийся единственным участников торгов по данному лоту, предложенная цена выкупа составляла - 1 000 000,00 руб.

26.01.2022 между ООО "ЮМЕК" и Пойловым А.В. заключен договор купли-продажи - нежилого здания - деревообрабатывающий цех, площадью 701,9 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, инв.N 59, кадастровый (или условный номер) 74:13:0000000:1109.

Лот N 7 - 7 скважин - торги не состоялись

Лот N 8: Нежилое здание - АБК N1 Текущее назначение здания административно - бытовой корпус. Общая площадь 1 272,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш. Является объектом самовольного строительства.

Победитель торгов по лоту N 8 признан Волгин Иван Анатольевич.

Лот N 9: Нежилое здание - охрана Текущее назначение здания охранный пункт. Общая площадь 63,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш. Является объектом самовольного строительства.

Победитель торгов по лоту N 9 признана Никитенкова Надежда Петровна.

Лот N 12: Нежилое здание - обувной цех. Текущее назначение здания цех. Общая площадь 2 400,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш. Является объектом самовольного строительства.

Победитель торгов по лоту N 12 признана Никитенкова Надежда Петровна.

Лот N 13: Нежилое здание - цех. Текущее назначение здания цех. Общая площадь 804 кв.м. Является объектом самовольного строительства. Победитель торгов по лоту N 12 признан Волгин Иван Анатольевич.

Покупатель лота 1,5 и 6 произвел окончательный расчет по заключенным договорам от 24.12.2021 г, 06.01.2022 г., и 26.01.2022 г., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 г. по делу N А76-564/2017 реализация имущества должника приостановлена, конкурсному управляющему ООО "ЮМЕК" запрещено заключать договоры купли-продажи с победителями торгов (ответчиками); торги в части нереализованного имущества согласно лотам N 6 и N 7 приостановлены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2022 по делу N А76-564/2017 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено совершать регистрационные действия перехода права собственности в отношении недвижимого имущества: лотов N 1, 2, 3, 4 земельный участок земель населенных пунктов под зданием зерносклада площадью 24892 кв. м. с кадастровым N 74:13:0209002:23 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, нежилое здание зерносклад N 1 площадью 755,3 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:123 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 1, нежилое здание зерносклад N 2 площадью 1178 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:125 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 2, нежилое здание зерносклад N 4 площадью 741,2 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:115 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 4 до рассмотрения настоящего иска;

- конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЮМЕК" запрещено заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов в отношении лотов N N 1,2,3,4 земельный участок земель населенных пунктов под зданием зерносклада площадью 24892 кв. м. с кадастровым N 74:13:0209002:23 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, нежилое здание зерносклад N 1 площадью 755,3 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:123 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 1, нежилое здание зерносклад N 2 площадью 1178 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:125 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 2, нежилое здание зерносклад N 4 площадью 741,2 кв.м. с кадастровым N 74:13:0209002:115 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Полевая, д. 5, корпус N 4 до рассмотрения настоящего иска.

В связи с вынесенным определением Арбитражного суда по делу N А76-564/2017 о запрете на проведение реализации имущества должника и заключение договоров купли-продажи с победителями торгов ООО "ЮМЕК", к остальным участникам конкурсным управляющим было направлено лишь проект договоров. Победителями торгов были внесены лишь задатки.

Полагая, что торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушением норм земельного и гражданского законодательства, Ван Лиган, Никитенкова Н.В. обратились в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении норм земельного законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 17 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Иных случаев для признания организатором торгов проводимых им торгов несостоявшимися действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства), не содержит.

Заявители не оспаривают сделку должника по специальным основаниям, которые предусмотрены нормами главы III.1. Закона о банкротстве, его материально - правовым требованием является признание торгов по продаже имущества должника недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, по смыслу положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведёнными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод о возможности оспаривания несостоявшихся торгов также следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9461/10.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений для удовлетворения требований заявитель должен доказать, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленного порядка, указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов, права заявителя нарушены, признание торгов недействительными восстановит права заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Указанные положения подлежат применению и в тех случаях, когда оспариваются результаты торгов, признанных несостоявшимися в связи с принятием заявки только от одного участника.

В этом случае договор с таким участником также является результатом оспариваемых торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Из материалов дела следует, что при подготовке к проведению торгов по продаже имущества должника данное имущество было разделено на отдельные лоты (лот N 1 - земельный участок земель населенных пунктов - под зданием зерносклада, общей площадью 24 892 кв.м; лот N 2 - нежилое здание - зерносклад N 1, площадью 755,3 кв.м, лот N 3 - нежилое здание зерносклад N 2, площадью 1178 кв. м, лот N 4 - нежилое здание - зерносклад N 4, площадью 812,9 кв.м, лот N 5 - земельный участок населенных пунктов под производственной базой площадью 5 141 кв.м, лот N 6 - нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 701,9 кв.м).

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515).

Проведение торгов раздельными лотами в отношении нежилых зданий и земельного участка, на которых они расположены нарушает не только императивные нормы закона, но и права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку любой разумный субъект гражданского оборота воздержится от участия в торгах по продаже зданий, если только не будет иметь предварительных договоренностей с лицом, имеющим возможность оказать влияние на результаты торгов относительно продажи земельного участка, на котором они расположены, в свою собственность или в собственность лица, с котором он состоит в доверительных отношениях.

Подобный механизм реализации имущества должника противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом отклонен довод о том, что приобретателем по лоту N 1 и лоту N 2 является одно лицо - ООО "Победа-Авто", по лоту N 5 и лоту N 6 является одно лицо - Пойлов А.В.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 N 305-ЭС16-15579.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

При включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности.

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снизило их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничило круг участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

В данной ситуации каждый отдельный лот не может использоваться самостоятельно, следовательно, такая реализация не может соответствовать требованиям норм права.

Таким образом, доводы апеллянтов о том, что разбивка на отдельные лоты не нарушает права кредиторов и не приводит к уменьшению конкурсной массы, реализуемые лоты соответствуют действительным (фактическим) характеристикам объектов, в жалобе кредитору на действия конкурсного управляющего отказано; Пойлов А.В. стал собственником комплекса в виде земельного участка и расположенного на нем строения, отклоняются.

Также судом указано, что из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по лотам N 8, 9, 12, 13 реализованы объекты, являющиеся самовольными постройками (лот N 8 - здание АКБ N 1 - бытовой корпус, лот N 9 - нежилое здание - охрана, лот N 12 - нежилое здание - обувной цех, лот N 13 - нежилое здание - цех).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки по распоряжению самовольной постройки ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

Поскольку должник не является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш:

- нежилого здания - АБК N 1, текущее назначение здания административно - бытовой корпус. общей площадью 1 272,0 кв.м.;

- нежилого здания - охрана, текущее назначение здания охранный пункт. Общая площадь 63,0 кв.м.;

- нежилое здание - обувной цех, текущее назначение здания цех. Общая площадь 2 400,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш;

- нежилое здание - цех. Текущее назначение здания цех. Общая площадь 804 кв.м.; а сами эти объекты являются самовольными постройками, суд первой инстанции указал, что сделки по их отчуждению являются ничтожными.

Судом апелляционной инстанции было предложено участникам процесса представить объяснения относительно нахождения на отчужденных земельных участках объектов капитального строительства, иного недвижимого имущества.

Из обстоятельств дела следует, что на земельном участке площадью 24892 м, кадастровый номер 74:13:02090002: по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, отчуждаемом ООО Победа Авто расположены помимо приобретенного ООО Победа Авто здания, с кадастровым номером иные объекты недвижимого имущества 74:123:020209002:115, 74:123:020209002:125, приобретенные иным лицом - Никитенковой Н.П., а также не приобретенные по результатам торгов скважины 74:123:020209002:471, 74:123:020209002:473, 74:123:020209002:1472.

Также суд предложил Пойлову Александру Васильевичу, конкурсному управляющему ООО "Юмек" - Шакирову Азату Альбиртовичу представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, отражающие сведения о фактической площади объекта (Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 701,9 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, инв.N 59, кадастровый 74:13:0000000:1109), с приложением дополнительных доказательств по данному обстоятельству, а также со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства (том, лист дела).

Из представленных Пойловым А.В. пояснений следует, что указанный объект имеет незарегистрированные пристрои, однако оценка произведена с учетом действительной площади здания деревообрабатывающего цеха.

Согласно пояснений конкурсного управляющего должника, в связи со смертью бывшего конкурсного управляющего, акт по передачи имущества должника ООО "ЮМЕК" не проводилась. Так же процесс принятия введения имущества должника ООО "ЮМЕК" бывшим конкурсным управляющим или бывшим руководством должника правоустанавливающих документов на самовольную постройку не передавались. В том числе на объекты самовольного строительство расположенного по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Караболка, д. б/н, инв.N 59, кадастровый (или условный номер) 74:13:0000000:1109.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании торгов недействительными, поскольку при формировании лотов нарушен принцип единства судьбы земельного участка и недвижимости, находящегося на нем, произведено отчуждение объектом, имеющих признаки самовольной постройки.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы апелляционных жалоб об ином, несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалоб, исходя из доводов последних, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу N А76-564/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Пойлова Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Победа-Авто", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юмек" - Шакирова Азата Альбиртовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова