Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 09АП-42238/23 по делу N А40-55101/2020

г. Москва

24 июля 2023 г.

Дело N А40-55101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - транспортное средство PORSCHE PANAMERA TURBO 2011г.в., VIN: WP0ZZZ97ZBL081129 в размере 1 878 000 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.08.2020 в отношении ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020.

Решением суда от 05 февраля 2021 ИП Гадалин Дмитрий Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 7.12.2021 финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича утвержден арбитражный управляющий Демб Павел Эмильевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 5.02.2022.

В судебном заседании рассматривалось заявление ПАО "Московский Кредитный Банк" о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 суд определил: разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО "Московский Кредитный Банк". Утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича, являющегося предметом залога ПАО "Московский Кредитный Банк", в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Стрельцов Сергей Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, должнику принадлежит транспортное средство PORSCHE PANAMERA TURBO 2011 г.в., VIN: WP0ZZZ97ZBL081129.

Указанное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО "Московский Кредитный Банк", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В целях разрешения разногласий и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича, являющегося предметом залога, ПАО "Московский Кредитный Банк" обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на не представление в его адрес утвержденного финансовым управляющим Положения о порядке и условиях реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. Согласно пункту 11 Постановления N 58, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки.

Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Организатор торгов - финансовый управляющий. Имущество реализуется в составе единого лота.

Начальная продажная цена - 1 878 000 руб.

Доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога, предложенная ПАО "Московский Кредитный Банк" завышена (занижена) не представлено.

При этом, фактическая стоимость имущества может быть выявлена только в ходе самих торгов в зависимости от существующего на рынке спроса.

Из порядка продажи заложенного имущества в редакции Банка следует, что торги проводятся посредством аукциона путем подачи заявок в открытой форме.

Следовательно, если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных покупателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Таким образом, торги имуществом должника, по своей сути, предполагают, что на них будет определена рыночная цена в зависимости от существующего на рынке спроса.

Финансовым управляющим, должником и иными лицами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная Банком редакция Положения заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При этом порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предложенное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, и подлежит утверждению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-55101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова