Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 17АП-6738/16 по делу N А60-14842/2015

г. Пермь

24 июля 2023 г.

Дело N А60-14842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей: Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"

при участии:

арбитражный управляющий Запорощенко Е.А., паспорт;

в заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда:

от ООО "Зеромакс" - Казанцев В.М., паспорт, доверенность от 10.01.2023;

от Краева Г.Н. - Казанцев В.М., паспорт, доверенность от 17.02.2020;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Запорощенко Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2023 года о восстановлении ООО "Зеромакс" срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов ФС N 037607635, ФС N 042740949, ФС N042740947, ФС N042740946, ФС N042740948, ФС N042740950, выданных Арбитражным судом Свердловской области, вынесенное в рамках дела N А60-14842/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Аранта" (ИНН6679021107, ОГРН 1126679023987)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 ООО "Строительная компания "Аранта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Запорощенко Е.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Аранта" утверждён Залицаев С.Ю.

07.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Зеромакс" о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Зеромакс" восстановлен срок на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов ФС N 037607635, ФС N 042740949, ФС N 042740947, ФС N 042740946, ФС N 042740948, ФС N 042740950, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-14842/2015.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Запорощенко Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО "Зеромакс" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель на несогласие с выводами суда о том, что ООО "Зеромакс" действовало последовательно и в разумные сроки при подаче и рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Считает, что ООО "Зеромакс" умышленно затянуло процесс процессуального правопреемства (пытаясь получить преюдициальный судебный акт) и вместо 12.04.2022 г. процессуальное правопреемство состоялось и вступило в законную силу - 26.08.2022 г. ООО "Зеромакс" затягивало и с подачей заявления о процессуальном правопреемстве, судебные заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве и в последний момент подало заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов. По мнению заявителя жалобы, непередача цедентом цессионарию исполнительного листа сама но себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока. Для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных листов должны быть уважительные причины, однако они у ООО "Зеромакс" отсутствуют. Отмечает, что ООО "Зеромакс" и Краев Г.Н., являются заинтересованными к друг другу лицами, через общего представители-юриста Казанцева В.М. и преследуют единую цель, это получение сверхприбыли.

До начала судебного заседания от ООО "Зеромакс" поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Запорощенко Е.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.

Представитель ООО "Зеромакс" и Краева Г.Н. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018, от 19.11.2018, от 23.11.2018, от 04.12.2018, от 19.11.2018 и от 29.01.2019 по настоящему делу с Запорощенко Е.А. в пользу общества "СК "Аранта" взысканы убытки на общую сумму 80 949 820 руб. 31 коп., причиненные неоспариванием сделок с несколькими контрагентами должника, а также невзысканием дебиторской задолженности.

На принудительное исполнение определений о взыскании с Запорощенко Е.А. убытков судом выданы исполнительные листы: от 09.01.2019 серии ФС N 028930212, от 24.05.2019 серии ФС N 031470939, от 24.05.2019 серии ФС N 031470938, от 14.03.2019 серии ФС N 028938897, от 14.03.2019 серии ФС N 028938898 и от 21.11.2019 серии ФС N 031504473.

Исполнительные листы предъявлены конкурсным управляющим в службу судебных приставов.

Ответственность арбитражного управляющего Запорощенко Е.А. за причинение убытков в спорный период была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - общество "СК "Арсеналъ"), которое на требование конкурсного управляющего о выплате страхового возмещения ответило отказом.

Конкурсный управляющий обществом "СК "Аранта" предъявил иск в Арбитражный суд города Москвы к обществу "СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в сумме 34 834 720 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-306514/19 с общества "СК "Арсеналъ" в пользу общества "СК "Аранта" взыскано 34 834 720 руб. страхового возмещения.

Общество "СК "Арсеналъ" произвело полное погашение задолженности перед обществом "СК "Аранта" в общей сумме 34 834 720 руб., в связи с чем после получения сумм страхового возмещения остаток задолженности Запорощенко Е.А. по возмещению убытков составил: 80 949 820 руб. 31 коп. - 34 834 720 руб. = 46 115 100 руб. 31 коп.

Ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 утвержден порядок и условия продажи дебиторской задолженности общества "СК "Аранта", в том, числе, права требования возмещения суммы убытков к Запорощенко Е.А. в размере 80 949 820 руб. 31 коп.

Конкурсным управляющим 25.09.2021 проведены торги в виде публичного предложения по продаже права требования к Запорощенко Е.А. в размере 46 115 100 руб. 31 коп. (с учетом частичного погашения за счет страхового возмещения).

По итогам торгов между обществом "СК "Аранта" и победителем торгов Краевым Г.Н. (протокол торгов от 28.09.2021) заключен договор от 01.10.2021 уступки прав требования суммы убытков к бывшему конкурсному управляющему должником Запорощенко Е.А. на сумму 41 115 100 руб. 31 коп. Краев Е.Н. оплатил задаток в размере 92230 руб. 20 коп. (чек от 21.09.2021).

По условиям договора уступки от 01.10.2021 переход права в пользу Краева Е.Н. происходит только после полной оплаты.

Сумма уступленных Краеву Е.Н. прав требования уменьшена на 5 000 000 руб., выплаченных в пользу должника за счет средств компенсационного фонда союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" по требованию конкурсного управляющего должника от 12.07.2021 (платежное поручение N 231 от 30.09.2021).

Между Краевым Е.Н. и обществом "Зеромакс" 18.10.2021 подписан договор будущей уступки прав (цессии) под условием, на основании которого к обществу "Зеромакс" переходят права требования к Запорощенко Е.А. частично в размере 41 000 000 руб. (часть требования в размере 115 100 руб. 31 коп. сохраняется за Краевым Е.Н.), при этом по условиям данного договора уступки общество "Зеромакс" обязано оплатить за Краева Е.Н. остаток цены в пользу общества "СК "Аранта" в размере 2 907 769 руб. 80 коп., и право требования переходит от Краева Е.Н. к обществу "Зеромакс" в момент оплаты последним за Краева Е.Н. остатка оплаты в пользу должника.

Общество "Зеромакс" произвело оплату в пользу должника за Краева Е.Н. в полном объеме (платежное поручение N 239 от 03.11.2021 года).

Таким образом, право требования оплаты убытков с Запорощенко Е.А. перешло от должника к Краеву Е.Н. и в части 41 000 000 руб. сразу же перешло к обществу "Зеромакс".

По соглашению Краева Е.Н. и общества "Зеромакс" сумма требований, которая не уступлена и остается у Краева Е.Н. составляет 115 100 руб. 31 коп. и относится на счет убытков, взысканных за неоспаривание акта зачета с общества с ограниченной ответственностью "Ревдинский кирпичный завод".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 произведена процессуальная замена общества "СК "Аранта" на общество "Зеромакс" по обязательствам Запорощенко Е.А. по возмещению убытков, взысканных: определением суда от 29.01.2019 в размере 791 527 руб. 48 коп.; определением суда от 19.11.2018 в размере 13 089 884 руб. 60 коп.; определением суда от 27.09.2018 в размере 246 207 руб. 04 коп.; определением суда от 23.11.2018 в размере 18 489 470 руб. 94 коп.; определением суда от 04.12.2018 в размере 2 174 032 руб. 96 коп.; а также определением суда от 19.11.2018 в размере 6 208 876 руб. 98 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 определение от 08.06.2022 изменено, произведена процессуальная замена общества "СК "Аранта" на общество "Зеромакс" по обязательствам Запорощенко Е.А. по возмещению убытков, взысканных: определением суда от 29.01.2019 в размере 821 951 руб. 41 коп.; определением суда от 19.11.2018 в размере 12 301 210 руб.; определением суда от 27.09.2018 в размере 260 241 руб. 45 коп.; определением суда от 23.11.2018 в размере 19 003 437 руб. 93 коп.; определением от 04.12.2018 в размере 2 257 759 руб. 21 коп.; а также определением суда от 19.11.2018 в размере 6 355 400 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 постановление от 26.08.2022 изменено, абзацы 2 - 6 резолютивной части постановления изложены в следующей редакции: "Произвести процессуальное правопреемство с общества "СК "Аранта" на общество "Зеромакс" по обязательствам Запорощенко Е.А. по возмещению убытков в сумме 41 000 000 руб., взысканных определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019, от 19.11.2018, от 27.09.2018, от 23.11.2018, от 04.12.2018 и от 19.11.2018 по делу N А60-14842/2015.

Конкурсный управляющий указывает, что после произведенной полной оплаты Краеву Г.Н. переданы все документы подтверждающие право требования к Запорощенко Е.А., в том числе оригиналы исполнительных листов от 09.01.2019 серия ФС N 028930212, от 24.05.2019 серия ФС N 031470939, от 24.05.2019 серия ФС N 031470938, от 14.03.2019 серия ФС N 028938897, от 14.03.2019 серия ФС N 028938898 и от 21.11.2019 серия ФС N 031504473, а также соответствующие постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 09.12.2019 (ИЛ ФС N 028930212), от 09.12.2019 (ИЛ ФС N 031470939), от 09.12.2019 (ИЛ ФС N 031470938), от 09.12.2019 (ИЛ ФС N 028938898) и от 09.12.2019 (ИЛ ФС N 031504473).

Представлен акт приема-передачи документов к договору от 15.11.2021 N 0042261.

Общество "Зеромакс", ссылаясь на то, что Краев Г.Н. не может передать ему исполнительные листы ввиду утраты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, обществу "Зеромакс" выданы дубликаты исполнительных листов на определения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании убытков с Запорощенко Е.А. от 27.09.2018, от 19.11.2018, от 23.11.2018, от 04.12.2018, от 19.11.2018 и от 29.01.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 по делу N А60-14842/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационную жалобу Запорощенко Евгения Александровича - без удовлетворения.

07.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Зеромакс" о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Зеромакс" не имело возможности своевременно предъявить исполнительные листы к взысканию по объективным причинам - отсутствие вступившего в силу судебного акта о процессуальном правопреемстве, а также ввиду утратф Краевым Г.Н. исполнительных листов, что вызвало необходимость обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В законодательстве отсутствует норма права, прямо регулирующая вопрос исчисления сроков предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению в ситуации, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срок на предъявление исполнительного листа, а сами дубликаты выданы судом уже после истечения сроков предъявления исполнительного листа. Следовательно, срок предъявления дубликата исполнительного листа должен исчисляться на общих основаниях, то есть продолжаться как для утраченных исполнительных листов.

На основании части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

В данном случае, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что ООО "Зеромакс" не имело возможности своевременно предъявить исполнительные листы к взысканию по объективным причинам - отсутствие вступившего в силу судебного акта о процессуальном правопреемстве, а также утрата Краевым Г.Н. исполнительных листов, что вызвало необходимость обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов.

Вопреки доводам Запорощенко Е.А., процессуальные действия, связанные с реализацией приобретённого права требования о возмещении убытков, совершались обществом "Зеромакс" последовательно и в разумные сроки.

Как указано выше, в связи с утерей исполнительных листов ООО "Зеромакс" обратилось с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в суд 06.10.2022 года, то есть до истечения срока трех лет с даты окончания исполнительных производств 09.12.2019 года.

С учетом этого суды удовлетворили заявление ООО "Зеромакс" о выдаче дубликатов исполнительных листов. Однако, по состоянию на 03.03.2023 года, когда дубликаты исполнительных листов были получены на почте ООО "Зеромакс", трехлетний срок предъявления исполнительных листов истек.

Формально срок для предъявления исполнительного листа по состоянию на 03.03.2023 года истек.

Однако, как обосновано указано судом первой инстанции, истечение срока предъявления исполнительного листа произошло по уважительным и объективным причинам. Срок для предъявления исполнительных листов истекал не ранее 09.12.2022 года.

Оригиналы исполнительных листов были утрачены, в связи с этим ООО "Зеромакс" не имело возможности предъявить к принудительному исполнению именно оригиналы исполнительных листов.

Действуя разумно и добросовестно ООО "Зеромакс" подало заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов 06.10.2022 года - более чем за 2 (два) месяца до истечения трехлетнего срока (09.12.2022 года).

С учетом сокращенного 10-дневного срока рассмотрения заявления о выдаче дубликатов (ч. 3 ст. 323 АПК РФ) и с учетом предполагаемого 10-дневного срока вступления определения суда о выдаче дубликатов в законную силу, ООО "Зеромакс" добросовестно полагало, что судебный акт о выдаче дубликатов будет принят и вступит в законную силу, то есть заблаговременно до даты истечения трехлетнего срока, то есть до 09.12.2022 года.

Таким образом, ООО "Зеромакс" не могло достоверно предполагать, что сроки рассмотрения заявления о выдаче дубликатов с учетом его обжалования могут затянуться, в том числе и в связи с апелляционным обжалованием.

Однако, в силу того что заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов было сначала отложено, а затем объявлен перерыв, а затем определение суда от 30.11.2022 года о выдаче дубликатов было обжаловано должником Запорощенко Е. А. в апелляционную инстанцию, а постановление апелляционного суда было принято только 18.01.2023 года, при этом сами дубликаты были высланы в адрес ООО "Зеромакс" только 27.02.2023 года, то ООО "Зеромакс" не имело объективной возможности предъявить дубликаты исполнительных листов до 09.12.2022 года.

Как следует из пояснений взыскателя ООО "Зеромакс", поскольку Запорощенко Е. А. активно возражал и обжаловал определение о выдаче дубликатов исполнительных листов в апелляционную инстанцию, то ООО "Зеромакс" решило дождаться итогов рассмотрения в апелляционной инстанции по вопросу выдачи дубликатов исполнительных листов. Дубликаты были высланы судом 27.02.2023 года и получены обществом ООО "Зеромакс" 03.03.2023 года.

Настоящее заявление о восстановлении процессуального срока на предъявление дубликатов исполнительных листов оформлено 06.03.2023 года, то есть в кратчайшие сроки после фактического получения дубликатов исполнительных листов, затягивания времени со стороны ООО "Зеромакс" не имеется.

Оснований полагать, что в данном случае взыскатель злоупотребляет правом, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возражая в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и указывая на злоупотреблении правом со стороны взыскателя, самим Запорощенко Е.А. доказательства исполнения вышеуказанных судебных актов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Зеромакс" не имело возможности своевременно предъявить исполнительные листы к взысканию ввиду отсутствия вступившего в силу судебного акта о процессуальном правопреемстве, а также утрата Краевым Г.Н. исполнительных листов, что вызвало необходимость обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов, при этом Запорощенко Е.А. добровольно не исполнил требования определений Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018, от 19.11.2018, от 23.11.2018, от 04.12.2018, от 19.11.2018 и от 29.01.2019 по настоящему делу, соответственно, заявление о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью "Зеромакс" срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов ФС N 037607635, ФС N 042740949, ФС N 042740947, ФС N 042740946, ФС N 042740948, ФС N 042740950, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-14842/2015, судом первой инстанции удовлетворено правомерно на основании статьи 322 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу N А60-14842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова