Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 07АП-692/19 по делу N А03-473/2018

город Томск

25 июля 2023 г.

Дело N А03-473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский энергетический центр" (N 07АП-692/19(14)) на определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-473/2018 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447), г. Бийск по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский энергетический центр" (юридический адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 21, пом. 1, оф. 306 ОГРН 202200005754 ИНН 2225210346) о признании результатов открытых электронных торгов на электронной торговой площадке "Сибирская торговая площадка" по продаже долга ООО "Алтайский инженерный центр" к ООО "Теплоэнергогаз" на сумму 1 259 580,55 руб. - недействительными и применении последствий недействительной сделки,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Серденко А.С., ЭТП "Сибирская торговая площадка" (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, д. 32, помещение 110).,

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Шлегель А.В.,

от ООО "АЭЦ": Бородулин А.П., доверенность от 01.03.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447), г. Бийск (далее - ООО "Теплоэнергогаз").

Определением суда от 05.02.2018 по заявлению ФНС России, г. Москва, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоэнергогаз".

Определением суда от 14.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 06.06.2018 по делу N А03-473/2018 в ООО "Теплоэнергогаз" введена процедура наблюдения на срок до 25 сентября 2018 года, временным управляющим утверждена Шлегель Алена Васильевна.

Решением суда от 06.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 29.11.2018) ООО "Теплоэнергогаз" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 мая 2019 года, конкурсным управляющим утверждена Шлегель Алена Васильевна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 22.12.2018 в газете "Коммерсантъ" N 237.

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайский энергетический центр" в лице Бородулина Александра Павловича Юридический (далее - ООО "АЭЦ") о признании результатов открытых электронных торгов на электронной торговой площадке "Сибирская торговая площадка" по продаже долга ООО "Алтайский инженерный центр" к ООО "Теплоэнергогаз" на сумму 1 259 580,55 руб. - недействительными и применении последствий недействительной сделки.

Определением от 29.05.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ООО "АЭЦ" не имело возможности отреагировать на поступление заявки от Серденко А.С., которая знала о сумме заявки Общества.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АЭЦ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "АЭЦ" участвовало в торгах N СТПБ-3117-5 по продаже имущества должника ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОГАЗ" посредством публичного предложения, организатором которых является Шлегель Алена Васильевна, 25.07.2022 размещены на электронной торговой площадке ООО "Сибирская торговая площадка" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно карточке торгов: вид торгов - публичное предложение, форма представления предложений о цене - открытая форма предложения о цене, заявки, принимаются с 00:00 02.08.2022 г. до 13:00 13.11.2022 г. включительно (мск).

Претенденты подают заявку и иные документы в соответствии с требованиями приказа МЭР N 495 от и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положением о торгах, в соответствии с порядком оформления участия в торгах посредством системы электронного документооборота на сайте https://sibtoptrade.ru, в соответствии с регламентом работы ЭП.

Руководство для претендентов и регламент проведения электронных торгов размещены на сайте ЭП.

В период снижения цены с 10.10.2022 00:00:00 по 16.10.2022 13:00:00 (цена продажи имущества, установленная для данного периода 214 884.05 руб.), поступило две заявки на участие в торгах: ООО "АЭЦ" 11.10.2022 была подана заявка на участие в торгах суммой в размере 214 884,05 руб., вторым участником Серденко А.С. подана заявка 16.10.2023 с наибольшей ценой предложения (261 000,00 руб.), что и привело к признанию победителем второго участника.

17.10.2022, в 14:24:54 от организатора торгов Шлегель А.В. поступил Протокол об определении участников торгов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, с допущенными участниками торгов: ООО "АЭЦ", Серденко А.С.

17.10.2022, в 14:25:19 от организатора торгов Шлегель А.В. поступил Протокол о результатах проведения торгов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, с победителем торгов Серденко А.С..

17.10.2022 в 14:32:17 торги N СТПБ-1317-5 завершены на электронной торговой площадке ООО "Сибирская торговая площадка" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Денежные средства от победителя торгов в конкурсную массу поступили, распределены в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

ООО "Алтайский энергетический центр" в лице Бородулина Александра Павловича обратилось в Арбитражный суд Алтайского о признании результатов открытых электронных торгов на электронной торговой площадке "Сибирская торговая площадка" по продаже долга ООО "Алтайский инженерный центр" к ООО "Теплоэнергогаз" на сумму 1 259 580,55 руб. - недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948- О-О, от 29.01.2015 N 161- О).

В Определении от 15.07.2010 N 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В настоящем споре Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение порядка проведения торгов, нарушение прав и его законных интересов.

В обоснование заявления ООО "АЭЦ" указало, что оспариваемые торги были проведены с существенными нарушениями. В частности, торговая площадка разгласила конфиденциальную информацию об участниках торгов и сумме заявок, что позволило победить в торгах Серденко А.С.

Между тем, указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "АЭЦ" 11.10.2022 была подана заявка на участие в торгах суммой в размере 214 884,05 руб., вторым участником Серденко А.С. подана заявка 16.10.2023 с наибольшей ценой предложения (261 000,00 руб.), что и привело к признанию победителем второго участника.

Поступившая заявка на электронную площадку отражается и количество поданных заявок (без раскрытия цены предложения и т.п) становится открытой информацией для любого интересанта.

Следовательно, второй участник, с учетом отраженной заявки и имея намерение об участии в торгах, предлагает цену выше начальной цены периода.

Учитывая, что вторым участником поданная заявка отражена за 9 часов до окончания цены периода, первый участник как имел возможность отозвать ранее поданную заявку с min ценой предложения и также и направить новую заявку с наиболее высокой ценой как добросовестный участник торгов.

ООО "АЭЦ" не реализовано право принять участие в торгах с предложением наиболее высокой цены.

Конкурсным управляющим правомерно заключен договор с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Доказательств нарушения процедуры торгов не представлено.

Суд соглашается с доводами уполномоченного органа о наличии факта заинтересованности между участником торгов ООО "АЭЦ" и дебитором, чья дебиторская задолженность являлась предметом торгом ООО "Алтайский Инженерный центр".

Из материалов дела судом установлено, что в период рассмотрения заявления конкурсного управляющего (подано в арбитражный суд 17.06.2019) о признании недействительной сделки, с ООО "Алтайский инженерный центр" (ИНН 2225145383, дебитор. Адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 25, оф. 303, БЦ Оптима. Дата регистрации: 15.01.2014), в результате которой образована дебиторская задолженность, регистрируется новое юридическое лицо ООО "Алтайский энергетический центр" (ИНН 2225210346, участник торгов. Адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 21, пом. 1, оф. 306 БЦ Оптима. Дата регистрации: 21.02.2020. Численность штата: 1-2 человека).

Таким образом, участник торгов ООО "Алтайский энергетический центр" и дебитора ООО "Алтайский инженерный центр" расположены в одном бизнес центре БЦ Оптима, совпадает вид деятельности, численность работников, общий адрес.

Так же, представитель заявителя являлся работником дебитора ООО "Алтайский инженерный центр" в руководящей должности (исполнительный директор). Данный факт, подтверждает заинтересованность к предмету торгов, а именно участник торгов и дебитор аффилированные лица.

В нарушении пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве участником торгов не указана заинтересованность к предмету торгов, а именно к ООО "Алтайский инженерный центр" размер уступаемых прав которого подлежали продажи.

Исходя из положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в открытых торгах может принять участие любое лицо. В то же время в целях создания условий для добросовестной конкуренции законодательством при проведении торгов предусмотрен ряд ограничений. Так, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Закон о банкротстве устанавливает обязанность по раскрытию участником оборота, заявившем о своем участии в торгах, своей аффилированной связи с арбитражным управляющим, организующим торги, предмету торгов. Добросовестное раскрытие такой информации необходимо для усиления судебного контроля за продажей имущества должника и соблюдения прав независимых кредиторов и потенциальных участников торгов, которые не должны находиться в худшем положении и иметь меньше информации о реализуемом имуществе, нежели заинтересованный участник торгов.

ООО "Алтайский энергетический центр" заведомо оспаривает результат торгов, при этом не испытало каких-либо трудностей в выигрыше торгов по цене периода в виде задолженности дебитора, внеся задаток и подав заявку по min сумме пониженной продажной цены, очевидно, заранее ожидая именно такого течения торгов.

Учитывая наличие аффилированности между участником торгов ООО "Алтайский энергетический центр" и дебитором ООО "Алтайский инженерный центр", участник торгов намеренно не раскрыл информацию о заинтересованности в целях избежания согласования заключения договора купли-продажи на собрании кредиторов ООО "Теплоэнергогаз" в силу пункта 2 статьи 129 главы VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о нарушении проведения процедуры торгов, наличии в действиях победителя торгов и организатора торгов сговора, не подтверждены материалами дела.

Заявитель не был лишен возможности участия в торгах с предложением максимальной цены.

В качестве цели подачи рассматриваемого заявления ООО "Алтайский энергетический центр" не указывалось на приобретение права требования к ООО "Алтайский инженерный центр" по наибольшей стоимости и как следствие пополнение конкурсной массы в деле о банкротстве ООО "Теплоэнергогаз".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский энергетический центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева