Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 04АП-5263/22 по делу N А19-18054/2021

г. Чита

26 июля 2023 г.

N А19-18054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-18054/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Агафонова Александра Павловича (ОГРН 308032604900064, ИНН 032600585442) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1023808028326, ИНН 3808171041), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (ОГРН 1033802719763, ИНН 3837045250), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570) о признании действия (бездействия) незаконным,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агафонов Александр Павлович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Агафонов А.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД РФ по Иркутской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее - Отдел) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании незаконными действия (бездействия) по досмотру транспортного средства, изъятию, удержанию и уничтожению товара в отношении изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 00046 от 25.07.2021);

- об обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить возврат изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 00046 от 25.07.2021), либо обеспечить возмещение ущерба в размере стоимости уничтоженного товара;

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - Управление):

- о признании незаконными действия (бездействия) по рассмотрению дела об административном правонарушении без участия истца;

- о признании незаконными действия, выразившиеся в письме ответчика 30.07.2021 в части утилизации товара в отношении изъятого товара - камус северного оленя, (изъятый на основании протокола изъятия 38 ЛС 000466 от 25.07.2021),

- об обязании Управления направить соответствующее письмо Отделу о возврате изъятого товара в виде камусов северного оленя законному владельцу - ИП Агафонову А.А.

Определением суда от 09 ноября 2021 года в качестве соответчика привлечен Отдел.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Действия Управления, выразившиеся в письме от 30 июля 2021 года, в части утилизации товара, изъятого на основании протокола 38 ЛС 000466 от 25 июля 2021 года (камус северного оленя) признаны незаконными.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Агафонова А.П.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской от 02 сентября 2022 года по делу N А19-18054/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2023 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу оставлены без изменения.

ИП Агафонов А.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 169 605 рублей, из них: 150 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 10 365 рублей - транспортные расходы, 9 240 рублей - расходы на проживание в гостинице.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года с Управления в пользу ИП Агафонова А.П. взысканы судебные расходы в сумме 119 605 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, поэтому снизил сумму до 100 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

ГУ МВД РФ по Иркутской области, Отдел и ИП Агафонов А.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной, изучив материалы дела,, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ИП Шнуркова Н.А. просит взыскать судебные расходы в общей сумме 169 605 рублей.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 27 августа 2021 года,

- акт приема-передачи выполненных работ от 30 сентября 2022 года,

- соглашение об оказании юридической помощи от 28 сентября 2022 года,

- акт приема-передачи выполненных работ от 28 марта 2023 года,

- платежное поручение N 481 от 27 августа 2021 года на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение N 408 от 28 сентября 2022 года на сумму 50 000 рублей,

- электронный билет на 06 декабря 2022 года на сумму 10 365 рублей,

- счёт N 73583 от 06 декабря 2022 года на сумму 9 240 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи (далее - соглашение от 27.08.2021) заключенным между ИП Агафоновым А.П. (доверитель) и Высоцкой Н.Ф. (адвокат), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, содержание которой составляет:

- анализ имеющихся у доверителя и представленных адвокату документов по вопросу изъятия товарно-материальных ценностей, осуществленного 25 июля 2021 года инспектором ДПС (протокол 38 ЛС 000466), подготовка, согласование с доверителем и направление необходимых документов в уполномоченные органы для защиты прав и законных интересов доверителя.

- если потребуется - подготовка и направление искового заявления и участие в судебных процессах, в суде первой инстанции в интересах доверителя по указанному выше делу.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 27.08.2021 вознаграждение (гонорар) адвоката за исполнение настоящего поручения составляет 100 000 рублей.

Сумма вознаграждения подлежит перечислению на расчетный счет Иркутской областной коллегии адвокатов или вносится в кассу коллегии. Доверитель дает свое согласие на внесение вознаграждения в кассу через адвоката, принявшего поручение (пункт 3.2 соглашения от 27.08.2021).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 30 сентября 2022 года к соглашению от 27.08.2021 доверитель признает, что в рамках заключенного соглашения от 27.08.2021 адвокат оказал ему юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-18054/2021 (пункт 1 акта).

Доверитель признает, что адвокат оказал ему юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Размер гонорара адвоката составляет 100 000 рублей (пункт 2 акта).

Согласно платежному поручению от 27 августа 2021 года N 481 ИП Агафонов А.П. перечислил Иркутской областной коллегии адвокатов денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты услуг по соглашения от 27.08.2021.

Также 28 сентября 2022 года ИП Агафонов А.П. (доверитель) и Высоцкая Н.Ф. (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение от 28.09.2022) по условиям пункта 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, содержание которой составляет:

- представление интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной инстанции по делу N А19-18054/2021, в случае необходимости подготовка и направление жалобы в ВС РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 28.09.2022 вознаграждение (гонорар) адвоката за исполнение настоящего поручения составляет 50 000 рублей.

Сумма вознаграждения подлежит перечислению на расчетный счет Иркутской областной коллегии адвокатов или вносится в кассу коллегии. Доверитель дает свое согласие на внесение вознаграждения в кассу через адвоката, принявшего поручение (пункт 3.2 соглашения от 28.09.2022).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 28 марта 2023 года к соглашению от 28.09.2022 доверитель признает, что в рамках заключенного соглашения от 28.09.2022 адвокат оказал ему юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций по делу N А19-18054/2021 (пункт 1 акта).

Доверитель признает, что адвокат оказал ему юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Размер гонорара адвоката составляет 50 000 рублей (пункт 2 акта).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 28 сентября 2022 года N 408 ИП Агафонов А.П. перечислил Иркутской областной коллегии адвокатов денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты услуг по соглашения от 28.09.2022.

Заявитель просит о взыскании расходов в размере 10 365 рублей, связанных с перелетом представителя предпринимателя - Высоцкой Н.Ф. из Иркутска в Читу и обратно для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Управления на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу N А19-18054/2021 назначенном на 07 декабря 2022 года, а также расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице в размере 9 240 рублей.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт несения судебных издержек ИП Шнурковой Н.А. подтвержден, все они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, поэтому снижены до 100 000 рублей на основании следующего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт частичного удовлетворения требований заявителя решением суда, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер доказанных, обоснованных и разумных судебных издержек на оплату услуг представителя, с учетом фактического объема выполненных работ следует определить в размере 100 000 рублей (50 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 25 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и разумными в размере 119 605 рублей, из них: 100 000 рублей за услуги представителя, 10 365 рублей транспортные расходы, 9 240 рублей расходы на проживание представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года по делу N А19-18054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.