Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 01АП-2836/22 по делу N А39-9905/2021

г. Владимир

18 июля 2023 г.

Дело N А39-9905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 18.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "КС Банк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2023 по делу N А39-9905/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "КС Банк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ответчику, индивидуальному предпринимателю Маланьину Сергею Дмитриевичу (ОГРНИП 304132628700022, ИНН 132602636776), о признании недействительными сделками 2 (две) банковские операции, совершенные со счета индивидуального предпринимателя Маланьина Сергея Дмитриевича N40802810000000000733, открытого в АО "КС Банк", в общей сумме 68 910 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Маланьина Сергея Дмитриевича в пользу АО "КС Банк" денежные средства в размере 68 910 руб., восстановлении обязательства АО "КС Банк" перед индивидуальным предпринимателем Маланьиным Сергеем Дмитриевичем в размере 68 910 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Маланьина Сергея Дмитриевича в пользу АО "КС Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму каждой сделки, со дня, следующего за датой ее совершения, по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего акционерным обществом "КС Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Огай И.В., по доверенности от 24.02.2021 серия 77 АГ N 6289114;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КС Банк" (далее - АО "КС Банк", Банк, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовии обратился конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности.

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд Республики Мордовии в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, оспариваемые операции совершены при наличии у Банка признаков недостаточности в пользу аффилированного с Банком лица, следовательно, оспариваемые операции не являются сделками, совершенными должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и подлежат признанию недействительными.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Маланьин Сергей Дмитриевич в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2021 АО "КС Банк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества акционерного общества "КС Банк" введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками 2 (двух) банковских операций, совершенных со счета индивидуального предпринимателя Маланьина Сергея Дмитриевича N 40802810000000000733, открытого в АО "КС Банк", в общей сумме 68 910 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Маланьина Сергея Дмитриевича в пользу АО "КС Банк" денежных средств в размере 68 910 руб., восстановлении обязательства АО "КС Банк" перед индивидуальным предпринимателем Маланьиным Сергеем Дмитриевичем в размере 68 910 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя Маланьина Сергея Дмитриевича в пользу АО "КС Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму каждой сделки, со дня, следующего за датой ее совершения, по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются необоснованными, в связи с чем, отказал в удовлетворении его заявления.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве признание сделок кредитных организаций недействительными по предусмотренным данным законом основаниям осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) совершены сделки, которые могут быть признан недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов АО "КС Банк" включены 746 требований кредиторов первой очереди должника на общую сумму 8 754 173 тыс. руб. По состоянию на 01.06.2022 проведены расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов банка, в размере 4 676 812 тыс. руб. (53,42 % суммы установленных требований). Конкурсный управляющий полагает, что если бы оспариваемые платежи не были исполнены АО "КС Банк", требования ИП Маланьина С.Д. подлежали бы пропорциональному удовлетворению в ходе процедуры конкурсного производства в составе третьей очереди реестра требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, тогда как в результате совершения оспариваемых операций преимущественно перед другими кредиторами должника, включенными в настоящее время в реестр требований кредиторов, ответчиком получено удовлетворение требования в полном объёме вне рамок дела о банкротстве.

В силу положений, закрепленных в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 189.40 Закона о банкротстве устанавливают особенность оспаривания сделок, совершенных кредитными организациями перед банкротством, при этом не устраняют необходимости доказывания основных признаков, формирующих состав недействительности сделки, в частности, предусмотренных статьей 61.3 Закона банкротстве. По смыслу пункта 1 названной статьи ключевым признаком, характеризующим сделку с предпочтением, является предоставление отдельному кредитору в преддверии банкротства приоритета в погашении его требований за счет имущества должника по сравнению с иными кредиторами. Тем самым, оспаривание сделок с предпочтением направлено на воспрепятствование противоправным действиям по распределению имущества должника с нарушением очередности и на выравнивание шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется (пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями, и, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). В связи с этим, исходя из особенностей функционирования кредитных организаций, недействительными подлежат признанию не любые платежи, осуществленные с предпочтением, а только те из них, которые совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности банка. По смыслу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции выхода за подобные пределы подразумевают наличие недобросовестности ответчика.

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях: если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг; если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка; ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности, иным образом был осведомлен о финансовых затруднениях должника и т.д.).

Предусмотренные в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности являются опровержимыми.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договор N 32-1/37/2018 банковского (расчетного) счета, заключенного между ИП Маланьиным С.Д. (клиентом) и АО "КС Банк" (на 26.03.2018 - ПАО Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС Банк"), предметом договора является открытие клиенту расчетного счета N 40802810000000000733 и осуществление комплексного расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ. Содержание услуги комплексного расчетно-кассового обслуживания согласовано сторонами в пункте 1.3 указанного договора и подразумевает наряду с иным ведение счета клиента, осуществление банком переводов денежных средств в рамках форм безналичных расчетов и кассовых операций, на основании соответствующих распоряжений клиента. Обязанность банка по осуществлению безналичных переводов по распоряжению клиента предусмотрена разделом 3.1. договора N 32-1/37/2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Маланьин С.Д. осуществляет предпринимательскую деятельность с 05.07.2001, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.10.2004 внесена запись о присвоении ему ОГРНИП 304132628700022. Основным видом деятельности ИП Маланьина С.Д. является розничная торговля косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.74), дополнительный вид деятельности - торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (ОКВЭД 46.45).

В подтверждение факта совершения оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности в материалы обособленного спора стороной ответчика представлены договоры N 45 от 29.12.2018, дополнительное соглашение N 1 от 29.12.218, договор N 25/02/2021/-ИПМ от 25.02.2021, заключенные ИП Маланьиным и ООО "Юникосметик" (ИНН 7826704356), в соответствии с условиями которых ИП Маланьин С.Д., как официальный дистрибьютор, принял на себя обязательства по профессиональному продвижению салонов, осуществляющих торговлю продукцией ООО "Юникосметик" и салонов парикмахерских, использующих в своей деятельности продукцию марки "ESTEL" (организация курсов-семинаров по повышению квалификации, ознакомлению с новой продукцией Поставщика и т.д.); обязательства по оказанию ответчику информационно-консультационных услуг в форме проведения краткосрочных семинаров-тренингов 15 и 16 марта 2021 года.

Во исполнение принятых обязательств 08.02.2021 между ответчиком и ООО "Таллея" (Гостиница "Меркюр Саранск") заключен договор N СВ-0121/010, в соответствии с условиями которого гостиница по заявкам ИП Маланьина С.Д. обязалась оказывать услуги по организации конференций, банкетов, семинаров и т.д. (пункт 2 Договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Таллея" является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

В материалы обособленного спора ИП Маланьиным С.Д. представлены документы, подтверждающие оказание ООО "Таллея" согласованных услуг (универсальный передаточный документ N 344 на сумму 68 910 руб.). Оспариваемые банковские операции в период с 24.02.2021 по 11.03.2021 совершены ответчиком на счет ООО "Таллея" за аренду зала 15.03.2021, 16.03.2021, а также за организацию и проведение мероприятия 15.03.2021, 16.03.2021.

Реальность правоотношений сторон вышеуказанного договора не оспаривалась заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Понятие аффилированных лиц приведено в пункте 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1). Кроме того, в пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, признаваемых также заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Позиция Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основана на утверждении о наличии между ИП Маланьиным С.Д. и аффилированными с АО "КС Банк" общих экономических интересов и устойчивых хозяйственных связей. Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые платежи совершены в пользу ООО "Таллея", единственным участником которого является Грибанов В.И. - акционер банка (доля 52,43%), председатель Правления банка, член Совета директоров банка.

Генеральным директором ООО "Таллея" является Батов Н.В. - акционер Банка (доля 0,02%) и председатель Совета Директоров банка.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что ответчик входит в одну группу лиц с лицом, контролировавшим банк, в связи с чем имел возможность получать информацию о деятельности АО "КС Банк", а также о его активах и обязательствах, и является аффилированным лицом по отношению к банку, которому было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заинтересованности между АО "КС Банк" и ИП Маланьиным С.Д., установленные статьей 19 Закона о банкротстве, статьей 9 Закона N 135-ФЗ, статьей 4 Закона N 948-1.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду и доказательства, подтверждающие фактическую аффилированность участников спора, наличие у ИП Маланьина С.Д. контроля в отношении АО "КС Банк.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что уведомление от 07.04.2022 N 10015исх-37444 Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" об исключении на основании заявления Маланьина С.Д. из состава основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов АО "КС Банк" требования ИП Маланьина С.Д. в сумме 3 679 398 руб. 26 коп. в отсутствие иных доказательств в обоснование довода о заинтересованности ответчика и должника, а также аффилированных с АО "КС Банк" лиц, не может безусловно свидетельствовать о наличии общих экономических интересов и устойчивых хозяйственных связей между указанными лицами.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ИП Маланьина С.Д., в частности, о его осведомленности о факте недостаточности имущества АО "КС Банк" на даты совершения спорных операций, судом первой инстанции в ходе рассмотрения обособленного спора не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик располагал информацией о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности, о финансовых затруднениях должника, заявителем не предоставлено.

Положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь такому формальному основанию, как срок ее совершения, и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Вытекающие из общих норм гражданского законодательства правила защиты добросовестных лиц не могут нарушаться при реализации участвующими в деле о банкротстве лицами механизма оспаривания названных сделок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 372-О со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1047-О и 1048-О).

На добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

В ситуации, когда одна расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счету, последующая операция, на основании которой на этот же счет поступила денежная сумма из внешних источников, пополнившая корреспондентский счет банка, а значит и конкурсную массу, устраняет данное предпочтение на поступившую сумму, что соответствует смыслу статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Судом первой инстан6ции установлено, что оспариваемые банковские операции связаны с основным видом деятельности ИП Маланьина С.Д., расчетный счет N 40802810000000000733 использовался ответчиком в обычном режиме, о чем свидетельствует осуществление расходных операций по оплате потребленных коммунальных ресурсов, обязательных платежей, расчетов с поставщиками.

Из материалов дела следует, что в исследуемый период с указанного расчетного счета ответчика осуществлялись не только расходные операции, но и приходные операции. Согласно представленным в материалы дела ИП Маланьиным С.Д. выпискам по расчетному счету N 40802810000000000733 на указанном счете имелись денежные средства в сумме 3 940 606 руб. 63 коп. по состоянию на 24.02.2021, в сумме 5 529 219 руб. 19 коп. по состоянию на 11.03.2021; учитывая назначение платежей, основным источником поступления денежных средств на указанный счет являлись доходы ИП Маланьина С.Д., полученные от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства не оспаривались конкурсным управляющим в ходе рассмотрения обособленного спора.

Кроме того, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указала в письменных пояснениях от 15.12.2022 на то, что в период после совершения оспариваемых операций и до даты отзыва лицензии у АО "КС Банк" по счету N 40802810000000000733 имелись приходные операции на сумму 13 758 000 руб. (внесение в кассу) (стр.5 письменных пояснений). На дату отзыва лицензии у АО "КС Банк" остаток денежных средств на счете ИП Маланьина С.Д. составлял 5 079 398 руб. 26 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей также приходит к выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается отклонения от разумного стандарта поведения в использовании банковского счета при совершении спорных операций.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Судом первой инстанции установлено, что по данным бухгалтерской отчетности АО "КС Банк" стоимость активов банка по состоянию на 01.02.2021 составляла 12 538 561 тыс. руб., по состоянию на 01.03.2021 - 12 617 670 тыс. руб. С учетом сумм оспариваемых операций размер каждого из произведенных 24.02.2021 и 11.03.2021 платежей с расчетного счета ИП Маланьина С.Д. не превысил 1% стоимости активов должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых банковских операций, совершенных со счета индивидуального предпринимателя Маланьина Сергея Дмитриевича N 40802810000000000733, открытого в АО "КС Банк", в общей сумме 68910 руб., недействительными сделками.

Оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, в действиях ответчика не усматривается отклонения от разумного стандарта поведения.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной, в связи с чем, отказал в удовлетворения требования в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования о признании сделок должника недействительными судом отказано, требование о применении последствий недействительности сделок также не подлежит удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2023 по делу N А39-9905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "КС Банк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри