Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 04АП-630/22 по делу N А58-1036/2021

г. Чита

26 июля 2023 г.

дело N А58-1036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в лице конкурсного управляющего Аношкина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу N А58-1036/2021,

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1420001104, ОГРН 1171147009480) об установлении и включении 58 859 989, 54 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан",

в рамках дела по заявлению акционерного общества "Новосибирский аффинажный завод" (ИНН 5405251820, ОГРН 1035401924172) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов 58 859 989, 54 руб.

Определением суда от 31.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2023, ООО "Маяк" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требование удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно определено начало течения срока исковой давности, в рассматриваемом случае независимым руководителем следует признать конкурсного управляющего Аношкина А.В., в силу чего срок исковой давности не мог начать течь ранее даты открытия в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Нера-Антагачан" Гусарова К.А. в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 02.09.2019 по 26.08.2019 с расчетного счета ООО "Маяк", открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", на счет должника перечислены денежные средства на общую сумму 56 381 300,54 руб. Кроме того, судебными актами по делу N А58-487/2021 установлено, что ООО "Маяк" являлось плательщиком по обязательствам ООО "Нера-Антагачан" за покупку авиабилетов на сумму 1 050 389 руб. и по договору энергоснабжения на сумму 1 428 300 руб.

Решением суда от 15.11.2021 в отношении ООО "Нера-Антагачан" открыто конкурсное производство.

Посчитав, что на стороне должника образовалось неосновательное обогащение, ООО "Маяк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

Уполномоченный орган в процессе рассмотрения требования в суде первой инстанции заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование кредитора обосновано наличием на стороне должника неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств в период с 02.09.2019 по 26.08.2019 и уплатой за него денежных средств за покупку авиабилетов и по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии на стороне должника неосновательного обогащения кредитору известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

Поскольку ООО "Маяк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по истечении трехлетнего периода с момента перечисления последнего платежа, суд обоснованно счел срок исковой давности по заявленному требованию пропущенным.

На наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному обществом требованию, заявитель не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

Довод кредитора о том, что срок исковой давности начинает течь с момента утверждения конкурсного управляющего ООО "Маяк", является несостоятельным.

В Законе о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего. В частности, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу приведенных норм изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Конкурсный управляющий ООО "Маяк" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника от имени юридического лица, следовательно, по данному спору конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт утверждения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору. Признание общества несостоятельным (банкротом) и утверждение конкурсного управляющего кредитора не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.

По платежам, совершенным кредитором за должника (покупка авиабилетов и оплата услуг по договору энергоснабжения) также пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии неосновательного обогащения кредитору стало известно с момента оплаты авиабилетов (последний акт выполненных работ датирован 04.05.2019) и с момента перечисления денежных средств с расчетного счета Пашиной А.Е. на счет ПАО "Магаданэнерго" в счет оплаты по договору энергоснабжения N 20з448/30/41 от 05.10.2018 - 30.12.2019, в то время как с настоящим требованием ООО "Маяк" обратилось 23.01.2023.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств прерывания срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу N А58-1036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко