Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 11АП-10635/23 по делу N А72-12489/2019

27 июля 2023 г.

Дело N А72-12489-19/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И, Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВРЕМЯ" Зиганшиной Адели Зуфаровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 (резолютивная часть от 06.06.2023), принятое по жалобе Грищенко Тамары Николаевны о признании незаконными действий (бездействия) конкурсных управляющих в рамках дела N А72-12489-19/2019 о несостоятельности (банкротстве) Обществу с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ОГРН 1027301484891, ИНН 7327001020),

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) о признании Обществу с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований 22 064 042 руб. 71 коп., из которых: 20 579 366,96 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 998 087,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 26.04.2017 по 28.02.2019, 107 263,87 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 49 323,92 руб. - задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом, 330 000 руб. - задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей; утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, Б1, литер А, помещение 2-Н N 436) Ибрагимовой Раили Марселовны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019 заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 (резолютивная часть определения от 11.03.2020) требование Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" в сумме 22 064 042 руб. 71 коп., в том числе 21 577 454 руб. 92 коп. - основной долг, 486 587 руб. 79 коп. - штрафные санкции, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 12.04.2017 N 0002/03/2017/380-01/02, по договорам о залоге имущества от 17.08.2017 N 0002/03/2017/380-01/05 и от 18.04.2018 N 0002/03/2017/380-01/06; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56(6777) от 28.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020) Общество с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ОГРН 1027301484891, ИНН 7327001020, 433327, Ульяновская область, город Ульяновск, поселок Лесная долина, литера В10) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ибрагимову Раилю Марселовну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 209 от 14.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 удовлетворено заявление Ибрагимовой Раили Марселовны, Ибрагимова Раиля Марселовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" с 16 декабря 2021 года, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" утверждена Зиганшина Аделя Зуфаровна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

14.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Грищенко Тамары Николаевны поступило заявление, в котором просит:

1. Признать бездействия конкурсного управляющего ООО "Время" Зиганшиной Адели Зуфаровны (ИНН 165919077056, адрес 420141, г.Казань, а/я 139, arbitr.ziganshina@mail.ru) -члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (ОГРН:1107799028523, ИНН:7731024000, адрес: 119017, г. Москва, пер.1-й Казачий, д.8, стр.1, оф.2) несоответствующими положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2. Признать бездействия конкурсного управляющего ООО "Время" Ибрагимовой Раили Марселовны (ИНН 165915250790, адрес: 420141, г.Казань, а/я 184, bankrot.116@mail.ru) -члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471, адрес: 191060, г.Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.1/3) несоответствующими положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3. Обязать конкурсных управляющих ООО "Время" Зиганшину Аделю Зуфаровну и Ибрагимову Раилю Марселовну предоставить суду и собранию кредиторов должника сведения о причинах несовершения ими необходимых и соответствующих действий по сдаче обязательной налоговой, бухгалтерской и иной обязательной отчетности и сведений в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

4. Обязать конкурсных управляющих ООО "Время" Зиганшину Аделю Зуфаровну и Ибрагимову Раилю Марселовну предоставить суду и собранию кредиторов должника сведения об устранении совершенных ими указанных в настоящей жалобе нарушений (бездействий);

5. Применить соответствующие меры ответственности к конкурсным управляющим должника ООО "Время" Зиганшиной Аделе Зуфаровне и Ибрагимовой Раиле Марселовне, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица арбитражный управляющий Ибрагимова Раиля Марселовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, ООО "МСГ", ООО Страховая компания "Арсеналъ"; удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2023 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, приняты следующие уточнения к жалобе заявителя.

1. Признать незаконными следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М.:

- несвоевременное перечисление в бюджет суммы налога по расчёту 6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 года и непроведение работы по оспариванию ООО "Время" штрафа в размере 3547,00 руб. установленного решением начальника ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска N 2659 от 28.12.2020;

- несвоевременная оплата ООО "Время" штрафов в общем размере 3618,00 руб, указанных в требованиях ФНС N 95277 от 20.11.2020 и N 6105 от 26.02.2021 и взысканных решением Межрайонной ИФНС N 8 по Ульяновской области N 1451 от 05.04.2021;

- непредставление в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО "Время" за 2020 год и оплата административного штрафа в размере 300,00 руб. из средств кредиторов и должника.

2. Признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Зиганшиной А.З.:

- непредставление в установленный срок в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о работе и заработной плате персонала ООО "Время" за периоды 2007-2008 гг по форме СЗВ-КОРР с типом сведений "особая";

- непредставление в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области индивидуальных сведений ООО "Время" по форме СЗВ-СТАЖ за отчётный период "2021 год" и по форме СЗВ-М за отчётные периоды с мая по декабрь 2021 года и оплата государственной пошлины в сумме 300,00 руб. из средств кредиторов и должника;

- непредставление в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора сведений об организации и осуществлении производственного контроля ООО "Время" за период 2021 года;

- непредставление налоговых деклараций ООО "Время" за 3 и 6 месяцев 2022 года;

- неуказание в приложении 3 к листу 02 налоговой декларации налога на прибыль ООО "Время" за 9 месяцев 2022 года реальной выручки от реализации объектов имущества (по договору купли-продажи от 21.12.2021 с Масарновской А.В. земельных объектов, иных строений, помещений и сооружений) на сумму 21 646 485,00 руб.;

- занижение налоговой базы ООО "Время" в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 года и неуплата налога на прибыль в размере 4 329 297,00 руб.

3.Определить размер убытков, причинённых должнику, кредиторам и обществу незаконными действиями Ибрагимовой Р.М. и Зиганшиной А.З., перечисленными в жалобе (заявлении) и в дополнениях к ней, в общей сумме 4 337 062,00 рубля.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2023 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Зиганшиной Адели Зуфаровны, выразившиеся в непредставлении индивидуальных сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетные периоды с мая по декабрь 2021 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Взыскано с арбитражного управляющего Зиганшиной Адели Зуфаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ОГРН 1027301484891, ИНН 7327001020) в счет возмещения убытков 300 руб. 00 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВРЕМЯ" Зиганшина Аделя Зуфаровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023).

Отказать в удовлетворении жалобы участника ООО "Время" Грищенко Тамары Николаевны на действия конкурсного управляющего Зиганшиной Адели Зуфаровны в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы обжалуется определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 в части признания незаконными действиий (бездействия) арбитражного управляющего Зиганшиной Адели Зуфаровны, выразившихся в непредставлении индивидуальных сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетные периоды с мая по декабрь 2021 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Взыскано с арбитражного управляющего Зиганшиной Адели Зуфаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ОГРН 1027301484891, ИНН 7327001020) в счет возмещения убытков 300 руб. 00 коп., возражения против проверки оспариваемого судебного акта в обжалуемой части не поступили.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм участвующим в деле о банкротстве лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Заявитель жалобы Грищенко Тамара Николаевна является единственным участником должника, а, значит, наделена правом на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований заявителя представлены следующие документы:

1. копия решения N 2659 от 28.12.2020 о привлечении ООО "Время" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 547 руб. 00 коп.;

2. копия решения N 1451 от 05.04.2021 о взыскании штрафа по требованию N 95277 от 20.11.2020, N 6105 от 26.02.2021 в размере 3 618 руб. 00 коп., также пояснения уполномоченного органа, из которых следует, что указанные требования сформированы в связи с неуплатой налоговых санкций, начисленных в связи с нарушениями обязанности по уплате НДФЛ за 1 и 2 кварталы 2020 года (начислен штраф в размере 71 руб.);

3. копия Постановления по делу N 5-345/2021 от 28.06.2021, вынесенное в отношении арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М., о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп.;

4. решение по делу N 2-2655/2022 от 21.07.2022, в соответствии с которым суд обязал ООО "Время" представить в ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской области индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период с 2021 года по форме и порядку заполнения, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда РФ N 507п от 06.12.2018, по форме СЗВ-М за отчетные периоды с мая по декабрь 2021 по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 103п от 15.04.2021, с ООО "Время" взыскано 300 руб. 00 коп. госпошлины;

5. уведомление Ростехнадзора от 27.10.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представлен акт проверки N 11-01-20-001-К от 29.01.2020, в соответствии с которым выявлены нарушения закона N116-ФЗ. 31.01.2020 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, в котором указано, что проверка проводилась в период с 23 по 29.01.2020, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

6. уведомление о вызове в налоговый орган от 13.12.2022 с предложением о даче пояснений относительно не отражения в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 года выручки от реализации земельного участка и здания. Указано на зачисление налога на сумму 4 329 297 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждены нарушения, связанные с проведенной Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора проверкой.

Однако, указанные нарушения совершены до введения конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Ибрагимовой Р.М.

Относительно уведомления о вызове в налоговый орган от 13.12.2022 представлены пояснения уполномоченного органа, в соответствии с которыми налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена, к налоговой ответственности должник в связи с указанными обстоятельствами не привлекался.

В материалы дела представлена копия квитанции от 05.06.2023 о уплате штрафа по делу N 5-345/2021, из которого следует, что штраф уплачен лично арбитражным управляющим Ибрагимовой Р.М., то есть не за счет средств должника.

Таким образом, по указанным выше эпизодам суд первой инстанции не установил оснований для признания действий (бездействия) арбитражных управляющих незаконными.

В указанной части судебный акт не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

При этом, суд первой инстанции установил, что подтверждены нарушения, установленные судебным актом по делу N 2-2655/2022, связанные с непредставлением в ГУ - ОПФ РФ по Ульяновской области индивидуальных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2021 год и по форме СЗВ-М.

Из судебного акта следует, что период совершения нарушения - 1 квартал 2022 года, который приходится на период деятельности конкурсного управляющего Зиганшиной А.З.

Последствием нарушений явилось вынесение судебного акта, которым с должника взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании норм пункта 1 статьи 15 ГК РФ, п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями конкурсного управляющего Зиганшиной А.З. должнику причинены убытки в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в оставшейся части, а также в отстранении конкурсного управляющего Зиганшиной А.З. отказано. В указанной части судебный акт, также, не обжалуется и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Суд первый инстанции правомерно руководствовался правилами статьи 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Конкурсный управляющий осуществляет руководство текущей деятельностью должника, в том числе на него возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, сдаче деклараций, отчетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, довод конкурсного управляющего Зиганшиной А.З. об отсутствии у нее обязанности по представлению соответствующих отчетов по установленной форме признается судебной коллегией необоснованным.

В случае отсутствия у страхователя в рассматриваемый период работников, указанные формы отчетов предоставляются в установленные сроки с "нулевыми" показателями.

Отсутствие в Обществе работников не освобождает от обязанности по своевременному предоставлению соответствующих форм отчетов в уполномоченный орган.

При этом, конкурсный управляющий при рассмотрении дела N 2-2655/2022 не участвовала, возражений не заявляла, доказательств не представляла.

Таким образом, судом первой инстанции было обоснованно признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Зиганшиной А.З., выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетные периоды с мая по декабрь 2021 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Рассматривая вопрос о взыскании убытков, причиненных должнику, действиями конкурсного управляющего Зиганшиной А.З. в размере 300 руб., суд апелляционной инстанции установил.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что именно неправомерное бездействие конкурсного управляющего Зиганшиной А.З. привело к возложению на должника расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания убытков в заявленном размере с конкурсного управляющего Зиганшиной А.З.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсных управляющих по делу А72-12489-19/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев