Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 15АП-7189/23 по делу N А32-30801/2011

город Ростов-на-Дону

27 июля 2023 г.

дело N А32-30801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" Байрамбекова Малика Мусаибовича: представитель Шпорт Дарья Евгеньевна по доверенности от 31.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поляковой Татьяны Ивановны, Хорева Юрия Алексеевича и Хващевского Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-30801/2011 об отложении судебного заседания в части отказа в удовлетворении заявления Ананьевой Татьяны Юрьевны, Поляковой Татьяны Ивановны и Хващевского Александра Алексеевича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Ананьева Татьяна Юрьевна, Полякова Татьяна Юрьевна и Хващевский Александр Алексеевич с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением от 03.04.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Полякова Татьяна Ивановна, Хорев Юрий Алексеевич и Хващевский Александр Алексеевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявители жалобы ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие готовность конкурсных кредиторов финансировать процедуру банкротства.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" Байрамбеков Малик Мусаибович, Нечинский Игорь Семенович, Скалько Борис Алексеевич, Скалько Наталья Владимировна, Кужин Анатолий Сергеевич просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 21.07.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" Байрамбекова Малика Мусаибовича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 24.07.2023 до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Хорева Ю.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает требования апелляционной жалобы Поляковой Т.И. и Хващевского А.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Олейник Галина Николаевна, Скалько Борис Алексеевич, Скалько Наталья Владимировна, Хорев Юрий Алексеевич, Галантер Алла Анатольевна, Кужим Анатолий Сергеевич, Демешко Максим Дмитриевич, Хващевский Александр Алексеевич, Полякова Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Парус.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ "Парус" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Нагорный Игорь Владимирович. Определением суда от 14.07.2020 Нагорный Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Парус".

Определением суда от 31.08.2020 конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 20.08.2021 конкурсным управляющим ТСЖ "Парус" утвержден Никишев Андрей Вячеславович член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 11.02.2022 конкурсным управляющим ТСЖ "Парус" утверждена Гапонова Людмила Михайловна члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

Определением от 06.03.2023 конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Ананьева Татьяна Юрьевна, Полякова Татьяна Юрьевна, Хорев Юрий Алексеевич и Хващевский Александр Алексеевич обратились в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус", в связи с обнаружением факта недостаточности имеющегося имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также в связи с отсутствием у кредиторов средств для финансирования процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

По правилам абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, то есть выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав.

Согласно письменной позиции конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" не осуществлены все необходимые мероприятия по удовлетворению требований кредиторов.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В настоящий момент совершаются мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года по делу N А-32-30801/2011-14/568Б-27 (оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями) за участниками строительства признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте - тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, Д. 1.

Как следует из судебных актов, ЖСК "Тираспольская 1" принял на себя функции застройщика, а соответственно обязательства перед участниками долевого строительства, не исполненные ТСЖ "Парус".

На текущий момент объект незавершенного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, д. 1 не введен в установленном порядке в эксплуатацию, квартиры кредиторам не переданы.

21.06.2023 проведено заседание рабочей группы по оказанию содействия в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств по строительству многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования город-курорт Анапа в Администрация муниципального образования город-курорт Анапа. По итогам заседания составлен протокол N 8 от 21.06.2023.

Во исполнение протокола N 8 от 21.06.2023 рабочей группы в адрес ЖСК "Тираспольская 1" направлен запрос о проведении сверки членов ТСЖ "Парус", которым надлежит передать квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Анапа, пер. Тираспольский, 1а.

Как пояснил конкурсный управляющий, ответ на запрос на текущий момент не получен.

Кроме того, на рассмотрении в суде первой инстанции находится ряд обособленных споров: заявление Оганесяна Олега Аршаковича об установлении требований кредиторов должника; заявление Сидорова Алексея Александровича об установлении требований кредиторов должника; заявление Галантер Аллы Анатольевны о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус"; заявление Хромина М.И. и Хроминой О.М. об исключении требований кредитора из реестра требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус"; заявление Кужим Анатолия Сергеевича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус"; заявление Поляковой Татьяны Ивановны об исключении требований из реестра требований; заявление Ананьевой Т.Ю. об исключении требований кредитора из реестра требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус"; заявление Хорева Ю.А. об исключении требований кредитора из реестра требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус"; заявление Хващевского А.А. об исключении требований кредитора из реестра требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус"; заявление Скалько Н.В. и Скалько Б.А. о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус"; заявление Полевой Людмилы Александровны о процессуальном правопреемстве; заявление Решетникова Юрия Валерьевича об установлении требований кредиторов должника.

Следовательно, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" имеются незавершенные мероприятия.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве) и конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры для изыскания средств для проведения процедуры банкротства должника, не ограничиваясь лишь предложением кредиторам профинансировать процедуру банкротства.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 года заявителями по делу также являются Олейник Г.Н., Скалько Б.А, Скалько Н.В., Галантер А.А., Кужим А.С., Демешко М.Д., которые не ходатайствовали о прекращении производства по делу и связи с несут обязанность по погашению расходов.

В суд апелляционной инстанции от Нечинского Игоря Семеновича, Скалько Бориса Алексеевича, Скалько Натальи Владимировны, Кужина Анатолия Сергеевича поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором кредиторы возражали против прекращения производства по делу, указав, что задолженность перед ними до настоящего времени не погашена.

Арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие средств либо их недостаточность для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты. Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что заявители по делу согласились погашать расходы арбитражного управляющего, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что рассмотрение возражений заявителей по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" по вопросу возмещения расходов за их счет является преждевременным; указанный вопрос подлежит разрешению в случае обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании расходов с заявителей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

По смыслу приведенных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражного управляющего, остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 305-ЭС17-5100 по делу N А40-122660/2014, от 26.04.2018 N 305-ЭС18-3948 по делу N А41-5884/2013.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителей в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" не обращался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Хорева Юрия Алексеевича от апелляционной жалобы принять.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Постниковой Наталии Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей по квитанции от 13.04.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев