Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 09АП-40148/23 по делу N А40-231035/2021

г. Москва

25 июля 2023 г.

Дело N А40-231035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 о возвращении ходатайства АО "Инвентор Индастриз" о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартыненко М.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в отношении Мартыненко М.В. открыта процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим должника утверждена Мясникова Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 Мясникова Д.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство АО "Инвентор Индастриз" о взыскании судебных расходов, а именно: взыскать с участника ООО УК "Новые Технологии" Петриенко Н.Ю. в пользу АО "Инвентор Индастриз" 41 496 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 указанное ходатайство было оставлено без движения до 16.09.2022. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 данное ходатайство было оставлено без движения до 09.01.2023

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 г. было возвращено ходатайство АО "Инвентор Индастриз" о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО "Инвентор Индастриз" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что сведения об ответчике ему не известны, при этом получение их самостоятельно невозможно.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство АО "Инвентор Индастриз" о взыскании судебных расходов, а именно: взыскать с участника ООО УК "Новые Технологии" Петриенко Н.Ю. в пользу АО "Инвентор Индастриз" 41 496 рублей судебных расходов.

Определением от 16.08.2022 г. данное заявление оставлено без движения до 16.09.2022 г., определением от 05.12.2022 г. продлён срок оставления заявления без движения до 09.01.2023 г., поскольку в нарушение требований п.3. ч.2. ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны сведения об ответчике, в том числе дата и место рождения. Указанная информация необходима для получения сведений об актуальном месте жительства ответчика с целью его надлежащего извещения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвратил указанное заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено ходатайство АО "Инвентор Индастриз" в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в ч. 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 125 АПК РФ сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный ч. 1 ст. 127 АПК РФ, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 указанное ходатайство было оставлено без движения до 16.09.2022, поскольку в нарушение положений в заявлении не было указаны сведения об ответчике, а именно дата и место его рождения.

05.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" по исполнение определения от 16.08.2022, в котором заявитель, ссылаясь на положения п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, указал на то, что ему известны только данные ИНН ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), арбитражным судам следует иметь в виду, что заявление не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о месте регистрации (жительстве) ответчика-гражданина могли быть запрошены судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, указанные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству суда первой инстанции.

Возвращая ходатайство конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз", суд первой инстанции не учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства, вследствие чего ограничил заявителя в доступе к правосудию и реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного оснований для оставления без движения, а впоследствии возвращения ходатайства конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" ввиду не исполнения требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал ходатайство конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о принятии ходатайства конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" о взыскании судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу А40-231035/21 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии ходатайства конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу А40-231035/21.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров