Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 15АП-9850/23 по делу N А32-4459/2017

город Ростов-на-Дону

27 июля 2023 г.

дело N А32-4459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича: представитель Салогуб Наталья Александровна по доверенности от 09.01.2023,

от Седовой Кристины Владиславовны: представитель Шестирко Андрей Андреевич по доверенности от 07.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой Кристины Владиславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу N А32-4459/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Кристины Владиславовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Кристины Владиславовны (далее - должник) должник обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича, выразившиеся в уклонении от своевременной выдачи должнику разрешений на получение социальных пособий; обязании выдать разрешения на получение с расчётного счета N 40817810230005378997, открытого в ПАО "Сбербанк России" ежемесячных пособий: на ребенка в размере 12 962 рубля с 01 июня 2022 по 31 августа 2022 года; по социальному контракту в размере 13 241 рубль с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, а также взыскании с финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича в пользу должника почтовых расходов размере 826 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, должник просит привлечь арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому должник просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича, выразившиеся в уклонении от своевременной выдачи должнику разрешений на получение социальных пособий, а также взыскать с финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича в пользу должника почтовые расходы в размере 1 794 рубля 93 копеек; привлечь арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому должник просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича, выразившиеся в уклонении от своевременной выдачи должнику разрешений на получение социальных пособий:

* ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере 12 962 рублей;

- ежемесячного пособия в рамках оказания государственной социальной помощи по социальному контракту N 182 от 25 марта 2022 года в размере 14 565 рублей (с учетом индексации) за период с 01.06.2022 по 30.07.2022 соответствующих установленным требованиям закона, а также взыскать с финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича в пользу должника почтовые расходы в размере 1 794 рубля 93 копеек.

Определением от 19.05.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Седова Кристина Владиславовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате незаконного бездействия финансового управляющего, нарушены права Седовой К.В. на своевременное получение пособий, положенные должнику и ее ребенку.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Сыромятников Вадим Евгеньевич и ассоциация арбитражных управляющих "Сириус" просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Седовой Кристины Владиславовны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 Седова Кристина Владиславовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением от 12.02.2019 финансовым управляющим утвержден Козин Алексей Константинович. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Должник обратилась в суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием, согласно которому просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича, выразившиеся в уклонении от своевременной выдачи должнику разрешений на получение социальных пособий:

* ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере 12 962 рублей;

- ежемесячного пособия в рамках оказания государственной социальной помощи по социальному контракту N 182 от 25 марта 2022 года в размере 14 565 рублей (с учетом индексации) за период с 01.06.2022 по 30.07.2022 соответствующих установленным требованиям закона, а также взыскать с финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича в пользу должника почтовые расходы в размере 1 794 рубля 93 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

С учетом изложенного, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В обоснование требований заявитель указал, что должник Седова К.В. является получателем ежемесячных социальных пособий:

- ежемесячное пособие на ребенка в возврате от 8 до 17 лет (с 01.07.2021);

- ежемесячное пособие в рамках оказания государственной социальной помощи по социальному контракту N 182 от 25.03.2022.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2021 N 949 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год", установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2022 год в следующих размерах:

в расчете на душу населения - 12 148 руб.,

для трудоспособного населения - 13 241 руб.,

для пенсионеров - 10 447 руб.,

для детей - 11 784 руб.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.06.2022 N 317 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год", с 01.06.2022 установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2022 год в следующих размерах:

в расчете на душу населения - 13363 руб.,

для трудоспособного населения - 14 565 руб.,

для пенсионеров - 11 492 руб.,

для детей - 12 962 руб.

Индексация размера пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет производится автоматически Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с прожиточным минимумом, установленном в регионе.

Должник указывает, что финансовый управляющий уклонился от своевременной выдачи должнику разрешений на получение социальных пособий:

* ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере 12 962 рублей;

* ежемесячного пособия в рамках оказания государственной социальной помощи по социальному контракту N 182 от 25 марта 2022 года в размере 14 565 рублей (с учетом индексации) за период с 01.06.2022 по 30.07.2022.

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

Институт прожиточного минимума направлен на соблюдение конституционных прав граждан на достойную жизнь и достоинство личности.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума N 48), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета N 40817810230005378997, открытого в ПАО "Сбербанк России" за период с 28.05.2022 по 11.08.2022, должнику были начислены социальные выплаты:

- 21.06.2022 в размере 14 565 руб.

- 01.07.2022 в размере 11 784 руб.

- 11.07.2022 в размере 14 565 руб.

- 03.08.2022 в размере 12 962 руб.

09.06.2022 должнику выдано разрешение на снятие социальных пособий.

27.06.2022 финансовым управляющим подготовлено повторное разрешение на снятие социальных пособий, в связи с утратой должником предыдущего. Поскольку должником данное разрешение самостоятельно не получено, 08.07.2022 финансовым управляющим разрешение направлено посредством почтовой связи, что подтверждается идентификатором почтового отправления N 80085874627337.

11.07.2022 должником получено данное разрешение.

Доводы должника о том, что разрешение отсутствовало в почтовом отправлении, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не подтверждаются материалами дела.

18.07.2022 финансовым управляющим выдано разрешение, однако, при указании счета была допущена описка, в связи с чем должнику было выдано новое разрешение с учетом исправленных опечаток.

09.08.2022 должником получены социальные пособия, что подтверждается выпиской с расчётного счета N 40817810230005378997, открытого в ПАО "Сбербанк России" за период с 28.05.2022 по 11.08.2022.

Доводы должника о том, что финансовым управляющим выдано разрешение без учета индексации социальных пособий, подлежат отклонению, поскольку Седовой К.В. не указаны нормы закона, которые нарушены арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отметил, что признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Между тем, должником не указано, каким образом в настоящее время удовлетворение жалобы приведет к восстановлению нарушенных прав должника, с учетом получения денежных средств в полном объеме.

Также суд исходил из того, что согласно выписке из Протокола N 18 от 17.10.2022 заседания Совета ААУ "Сириус", отменено решение дисциплинарного комитета ААУ "Сириус" от 05.10.2022, принятого в отношении Сыромятникова Вадима Евгеньевича.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.09.2022 дело об административном правонарушении в отношении Сыромятникова Вадима Евгеньевича прекращено в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт совершения финансовым управляющим действий, повлекших причинение убытков, не подтвержден. Суд не усматривает оснований, позволяющих сомневаться в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу N А32-4459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев