Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 07АП-3847/23 по делу N А67-9697/2020

г. Томск

27 июля 2023 г.

Дело N А67-9697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гайдука Михаила Михайловича (07АП-3847/23(2)) на определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9697/2020 (судья Панкратова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансСиб" (ИНН 7017135827, ОГРН 1067017125966, 634050, г. Томск, ул. Профсоюзная, 2, 26),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от Гайдука М.М. - Олейник И.В. по доверенности от 11.10.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансСиб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабушкин Алексей Александрович, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 199(7161) от 30.10.2021, на сайте ЕФРСБ - 24.06.2021.

12.05.2022 от ООО "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТомскТрансСиб" требования:

- по договору поручительства N 14п/2-14 от 07.04.2014, дополнительному соглашению N 1 от 19.01.2015 в размере 47 689 955,18 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 7 000 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 8 298 427,31 руб.; задолженность по пене за кредит - 18 506 505 руб.; задолженность по пене за проценты - 13 885 022,87 руб.; государственная пошлина - 11 000 руб.;

- требования ООО "Промрегионбанк" в размере 9 561 000,00 руб. установить, как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком общей площадью 4 000 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44, кадастровый номер: 70:21:0100004:685, залоговой стоимостью 9 561 000,00 руб.;

- по кредитному договору N IV/74Ф-14 в размере: 3 472 808,78 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 943 170,44 руб.; просроченная задолженность по процентам - 789 478,64 руб.; задолженность по пене за кредит - 1 170 184,08 руб.; задолженность по пене за проценты - 569 975,62 руб.; государственная пошлина - 3 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком общей площадью 4 000 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44, кадастровый номер: 70:21:0100004:685.

Определением суда от 02.06.2022 заявление, после оставления без движения, принято к производству; заявление ООО "Промрегионбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТомскТрансСиб" признано подлежащим рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 07.09.2022 (полный текст от 12.09.2022) ООО "ТомскТрансСиб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Бабушкина Алексея Александровича, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 20.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований ООО "Промрегионбанк".

В обоснование заявленных требований Банк указал, что как кредитор имеет право требовать с ответчика (ООО "ТомскТрансСиб") как с поручителя исполнения обязательств, вытекающих из кредитных обязательств. Учитывая, что ответчик находится в процедуре банкротства, Банк обратился с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с установлением части требований как обеспеченных залогом.

Определением суда от 25.10.2022 арбитражный управляющий Бабушкин Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТомскТрансСиб".

Определением суда от 25.10.2022 конкурсным управляющим ООО "ТомскТрансСиб" утвержден Антонец Юрий Анатольевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"

Определением суда от 24.05.2023 требования ООО "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в реестр требований кредиторов ООО "ТомскТрансСиб" в составе третьей очереди в размере 51 162 763,96 руб., в том числе:

- по договору поручительства N 14п/2-14 от 07.04.2014, дополнительному соглашению N 1 от 19.01.2015 в размере 47 689 955,18 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 7 000 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 8 298 427,31 руб.; задолженность по пене за кредит - 18 506 505 руб.; задолженность по пене за проценты - 13 885 022,87 руб.; государственная пошлина - 11 000 руб.;

- по кредитному договору N IV/74Ф-14 в размере: 3 472 808,78 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 943 170,44 руб.; просроченная задолженность по процентам - 789 478,64 руб.; задолженность по пене за кредит - 1 170 184,08 руб.; задолженность по пене за проценты - 569 975,62 руб.; государственная пошлина - 3 000 руб.,

- требования ООО "Промрегионбанк" в размере 9 561 000 руб. установить, как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком общей площадью 4 000 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44, кадастровый номер: 70:21:0100004:685, залоговой стоимостью 9 561 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Гайдук Михаил Михайлович (далее - апеллянт, Гайдук М.М.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9697/2020 отменить в части установления требований ООО "Промрегионбанк", как обеспеченных залогом имущества должника (земельным участком общей площадью 4 000 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44, кадастровый номер: 70:21:0100004:685, залоговой стоимостью 9 561 000 руб.) и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Томсктранссиб" требований ООО "Промрегионбанк", возникших из договора поручительства N 14п/2-14 от 07.04.2014, дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2015 г. в составе третьей очереди, и об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Томсктранссиб" требований ООО "Промрегионбанк", возникших из кредитного договора N IV/74Ф-14 в полном объеме (ввиду того, что с ООО "ТомскТранСиб" задолженность по данному кредитному договору не была взыскана, а должник являлся только залогодателем).

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что требования ООО "Промрегионбанк" не подлежат установлению, как обеспеченные залогом имущества должника - земельного участка общей площадью 4 000 кв.м. по адресу: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44. Договор ипотеки N 14И-14, заключенный между Банком и Должником 08.04.2014 прекратил своё действие, ввиду отсутствия согласия залогодержателя оставить предмет залога за собой. Банк не выполнил юридически значимых действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на заложенное имущество.

ООО "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Гайдука М.М. без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражнопроцессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, положениям статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 между ООО "Промрегионбанк" (далее - Кредитор, Банк), с одной стороны, и ООО "Сибирская Инвестиционная Компания" (далее - Заемщик), с другой стороны, заключен Кредитный договор N IV/14Ю-14 и дополнительные соглашения N 1 от 30.04.2014, N 2 от 19.01.2015 к нему (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредитную линию) с лимитом задолженности в размере 7 000 000,00 рублей на срок до 07.04.2017. По условиям Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.01.2015), процентная ставка за пользование кредитом была установлена между Кредитором и Заемщиком в размере 17% процентов годовых, с 01.01.2015 процентная ставка 23% процента годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Сибирская Инвестиционная Компания" по Кредитному договору N IV/14Ю-14 от 07.04.2014, были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства N 14п/1-14 от 07.04.2014, дополнительное соглашение N 1 от 19.01.2015 между ООО "Промрегионбанк" (Кредитор) и Перковым Александром Владимировичем (далее - Поручитель 1), в соответствии с которым Поручитель 1 обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств Заемщика в том же объеме, как и ООО "Сибирская инвестиционная компания" и его правопреемников, включая уплату основного долга, процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком (его правопреемником) своих обязательств по Кредитному договору.

- Договор поручительства N 14п/2-14 от 07.04.2014, дополнительное соглашение N 1 от 19.01.2015, между ООО "Промрегионбанк" (Кредитор) и ООО "ТомскТрансСиб" (далее - Поручитель 2), в соответствии с которым Поручитель 2 обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств Заемщика в том же объеме, как и ООО "Сибирская Инвестиционная Компания" и его правопреемников, включая уплату основного долга, процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком (его правопреемником) своих обязательств по Кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств ООО "Сибирская Инвестиционная Компания" перед ООО "Промрегионбанк" по кредитному договору N IV/14Ю-14 от 07.04.2014 были заключены следующие договоры залога/ипотеки:

- Договор залога N 14з/1-14 от 07.04.2014, дополнительное соглашение N 1 от 19.01.2015 между ООО "Промрегионбанк" (Залогодержатель) и ООО "ТомскТрансСиб" (далее - Залогодатель). В соответствии с п. 1.1 2.1. Договора залога, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Сибирская Инвестиционная Компания" перед ООО "Промрегионбанк" по Кредитному договору NIV/14Ю-14 от 07.04.2014 Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю следующее движимое имущество - кран козловой двухконсольный самомонтирующийся: индекс крана: ККС-10, заводской номер: 4835; год изготовления: 1990, назначение крана: подъем и транспортировка груза. Залоговой стоимостью 533 000,00 рублей. В соответствии с п. 4.1, 4.1.1-4.1.4, 4.2 - 4.4 договора о залоге, залогом обеспечивается исполнение обязательства ООО "Сибирской Инвестиционной Компании", и его правопреемников по Кредитному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов, пеней, неустоек, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на залог, возмещение расходов по реализации залога;

- Договор об ипотеке N 14И-14 от 08.04.2014, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N IV/14Ю-14 от 07.04.2014 Должник (Залогодатель) обязуется передать в залог ООО "Промрегионбанк" (Залогодержателю) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строений лесоперерабатывающего производства, общая площадь 4 000 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44, кадастровый номер: 70:21:0100004:685, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 9 561 000,00 рублей. В соответствии с п. 4.1, 4.1.1- 4.1.7, 4.2 Договора об ипотеке, залогом (ипотекой) обеспечивается исполнение обязательств ООО "Сибирская Инвестиционная Компания" и его правопреемников по Кредитному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов, пеней, неустоек, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на предмет ипотеки, возмещение расходов по реализации предмета ипотеки.

- Договор ипотеки от 08.04.2014 N 14И-14, ипотека как обременение зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем сделаны записи о государственной регистрации N 70-70-01/111/2014-567 от 28.04.2014. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение (предшествующая ипотека), в обеспечение исполнения обязательств Перкова А.В. перед ООО "Промрегионбанк" по Кредитному договору N IV/74Ф-14 от 07.04.2014. Предшествующая ипотека, договор об ипотеке N 74И-14 от 08.04.2014, зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем сделана запись о государственной регистрации N 70-70-01/111/2014-568 от 28.04.2014.

В дальнейшем Решением Советского районного суда г. Томска 28.05.2018 по делу N 2- 1153/2018 взыскано в пользу ООО "Промрегионбанк" солидарно с заемщика ООО "Сибирская Инвестиционная Компания", поручителей Перкова А.В., ООО "ТомскТрансСиб", задолженность по кредитному договору N IV/14Ю-14 от 07.04.2014 в размере 11 980 631,07 руб., из которых 7 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 141 150,69 руб. - задолженность по текущим процентам, 2 820 000,75 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1 552 505 руб. - задолженность по пене за кредит, 466 974,63 руб. - задолженность по пене за проценты. Взысканы в пользу ООО "Промрегионбанк" расходы по уплате госпошлины с ООО "Сибирской Инвестиционной Компании" в размере 5 000 руб., с Перкова А.В. - 15 000 руб., ООО "ТомскТрансСиб" в размере 11 000 руб.

Советским районным судом г. Томска от 28.05.2018 N 2-1153/2018 05.07.2018 выданы исполнительные листы ФС N 020125174 (ООО "Сибирская Инвестиционная Компания"), N 020125175 (Перков А.В.), N 020125176 (ООО "ТомскТрансСиб"). В отношении ООО "Сибирская Инвестиционная Компания", на основании исполнительного листа ФС N 020125174, МОСП по ВИП УФССП России по Томской области 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 59657/18/70024-ИП от 04.09.2018 N 55073/16/70024-СД. В отношении Перкова А.В., на основании исполнительного листа ФС N 020125175, МОСП по ВИП УФССП России по Томской области 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 59130/18/70024-ИП от 04.09.2018 59130/18/70024-СД, окончено 15.05.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В отношении залогодателя ООО "ТомскТрансСиб" на основании исполнительного листа ФС N 020125176, МОСП по ВИП УФССП России по Томской области 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 59645/18/70024-ИП от 04.09.2018 33540/18/70024-СЛ.

07.04.2014 между Перковым Александром Владимировичем (Заемщик) и ООО "Промрегионбанк" (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор N IV/74Ф-14 от 07.04.2014 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 27.03.2017. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена между Кредитором и Заемщиком в размере 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между ООО "Промрегионбанк" (Залогодержатель) и ООО "ТомскТрансСиб" (Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке N 74И-14 от 08.04.2014. В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора об ипотеке, предметом ипотеки является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строений лесоперерабатывающего производства, общая площадь 4 000 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100004:685, принадлежащий Залогодателю на праве собственности (далее - Земельный участок), залоговой стоимостью 9 561 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.11 Договора об ипотеке, предмет ипотеки обременен обязательствами по договору об ипотеке N 14И-14 от 08.04.2014 и является обеспечением исполнения обязательств ООО "Сибирская Инвестиционная Компания" перед ООО "Промрегионбанк" по Кредитному договору N IV14/Ю-14 от 07.04.2014 (предшествующая ипотека). Предшествующая ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем сделана запись о государственной регистрации за N 70-70-01/111/2014-568 от 28.04.2014.

Решением Советского районного суда г. Томска 20.06.2018 по делу N 2-1152/2018 взыскана в пользу ООО "Промрегионбанк" с Перкова Александра Владимировича задолженность по кредитному договору N IV/74Ф-14 от 07.04.2014 в размере 1 547 436 руб. 01 коп., из которых: 943 170,44 руб. - просроченная ссудная задолженность; 18 605,01 руб. - задолженность по текущим процентам; 302 440,93 руб. - просроченная задолженность по процентам; 234 145,56 руб. - задолженность по пене за кредит; 49 074,07 руб. - задолженность по пене за проценты. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 08.04.2014, принадлежащее на праве собственности ООО "ТомскТрансСиб".

На основании Решения Советского районного суда г. Томска 20.06.2018 по делу N 2- 1152/2018 были выданы исполнительные листы от 27.07.2018 ФС N 020136289, 020136287 (Перков А.В.), 020136288 (ООО "ТомскТрансСиб"). В отношении ООО "ТомскТрансСиб" на основании исполнительного листа ФС N 020136288 от 27.07.2018, МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области 04.09.2018 было возбуждено исполнительное производство N 59655/18/70024-ИП от 04.09.2018 33540/18/70024-СД. В отношении Перкова А.В. на основании исполнительных листов ФС N 020136287, 020136289 от 27.07.2018, МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области 24.08.2018, 04.09.2018 были возбуждены исполнительные производства 59145/18/70024-ИП от 04.09.2018 59130/18/70024-СД, 71481/18/70004-ИП от 24.08.2018, и завершены 15.05.2019 и 04.07.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 51 162 763,96 руб., как установленной судебными актами, часть из которой установлена вступившими в силу судебными актами, остальная сумма (в части процентов и пени) рассчитана кредитором исходя из условий заключенных договоров.

Расчет судом проверен.

Довод Гайдука М.М. о том, что Банк не воспользовался правом оставления предмета ипотеки за собой являются несостоятельными в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных в обособленный спор письменных доказательств, в целях исполнения вступивших в силу судебных актов по взысканию задолженности и обращения взыскания на предмет залога, 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем были назначены торги по реализации заложенного имущества- земельного участка общей площадью 4 000 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Профсоюзная улица, 2/44, кадастровый номер: 70:21:0100004:685. Торги были признаны не состоявшимися. 29.12.2020 повторные торги по реализации залогового имущества Банка признаны несостоявшимися. 13.01.2021 Банку от судебного пристава-исполнителя поступило предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке после первых торгов имущество должника ООО "ТомскТрансСиб", по стоимости, указанной в Постановлении об оценке, а именно: Земельный участок, кадастровый номер: 70:21:0100004:685, адрес: Томская обл., г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 2/44.

22.01.2021 Банком направлено заявление в УФССП по Томской области МОСП по ИОВИП и МТУ Росимущества в Кемеровской о Томской областях о предварительном согласии на оставление за собой залогового имущества принадлежащего на праве собственности ООО "ТомскТрансСиб", а именно: Земельный участок, кадастровый номер: 70:21:0100004:685, адрес: Томская обл., г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 2/44.

24.02.2021 МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области направил ответ, согласно которому 03.02.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступило определение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2021 по делу N А67- 9697/2020, данные обстоятельства являются основанием для приостановления процесса передачи залогового имущества.

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.01.2021 по делу N А67-9697/2020, заявление ФНС в лице МИФНС России N7 по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТомскТрансСиб" принято к производству. Согласно п. 3 ст. 95 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве), если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должникаорганизации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов: 1) о взыскании задолженности по заработной плате; 2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ; Согласно императивному требованию Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был вынужден приостановить исполнительные действия по передаче имущества должника ООО "ТомскТрансСиб", на основании пункта 3 статьи 95 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Банк в установленном законом порядке воспользовался предложением об оставлении предметов залога за собой, однако в силу объективных причин производство было приостановлено до принятия судом соответственного решения по делу о банкротстве ООО "ТомскТрансСиб".

После признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство, в силу чего Банк не смог реализовать свое право на оставление нереализованного предмета залога. При этом Банк не мог отказаться от названного предложения судебного пристава-исполнителя, поскольку лишился бы в этом случае права залога, также не мог отсрочить решения о принятии данного предложения с учетом законом установленного срока, в течение которого он может воспользоваться правом оставить предмет залога за собой.

В рассматриваемом случае, Банк реализовал свое право на оставление нереализованного предмета залога за собой, предусмотренного пунктом 4 статьи 58 Закона об ипотеке.

Довод о том, что Банком дано лишь предварительное согласие, что не предусмотрено действующим законодательством, являются несостоятельными в связи с чем также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Наименование (название) такого Согласия законом не предусмотрено, законом об ипотеке указано на обязательную письменную форму, из которой бы явно следовало намерение Залогодержателя оставить предмет ипотеки за собой.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Сведения о признании торгов по продажи спорного земельного участка несостоявшимися в периодическом издании не опубликованы, протоколы результатов торгов на официальном сайте https://fssp.gov.ru/torgi/ не размещены, что подтверждается приложенными скриншотами с сайта.

В рассматриваемом случае для Банка, не являющегося участником публичных торгов, в отсутствие публикации извещения об объявлении торгов несостоявшимися, месячный срок для направления заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, подлежит исчислению с даты получения соответствующего уведомления судебного пристава-исполнителя. 13.01.2021 Банку от судебного пристава-исполнителя поступило предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке после первых торгов имущество должника ООО "ТомскТрансСиб", по стоимости, указанной в Постановлении об оценке, а именно: Земельный участок, кадастровый номер: 70:21:0100004:685, адрес: Томская обл., г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 2/44.

Таким образом, нормами действующего законодательства императивно предусмотрено всего два основания для возвращения нереализованного имущества должнику: отказ взыскателя оставить за собой залоговое имущество; непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой. Доказательств наличия данных оснований для возвращения нереализованного имущества должнику в материалы настоящего спора не представлено.

Напротив, ООО "Промрегионбанк" 22.01.2022 направил в УФССП по Томской области МОСП по ИОВИП и МТУ Росимущества в Кемеровской о Томской областях письмо N 64к/10359 о предварительном согласии на оставление за собой залогового имущества принадлежащего на праве собственности ООО "ТомскТрансСиб" - земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:685 по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 2/44. Факт получения УФССП по Томской области письменного согласия Банка подтверждается также письмом МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области N70024/21/54076 от 17.02.2021 согласно которому, в ответ на предварительное согласие Банка судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя о поступлении определения Арбитражного суда Томской области от 18.01.2021 по делу NА67-9697/2020 и приостановлении процесса передачи залогового имущества. Следовательно, Банк в установленном законом порядке воспользовался предложением об оставлении предметов залога за собой, однако в силу объективных причин производство было приостановлено до принятия судом соответственного решения по делу о банкротстве ООО "ТомскТрансСиб".

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 18-КГ19-15).

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, проверив расчет требований и признав его верным, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ТомскТрансСиб".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдука Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова