Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 06АП-2524/23 по делу N А73-11887/2022

г. Хабаровск

27 июля 2023 г.

А73-11887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лидер" Ляшенко Елены Дмитриевны

на определение от 18.04.2023

по делу N А73-11887/2022 (вх. 33920)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Гуща Александра Сергеевича

о включении требования в реестр требований участников строительства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лидер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", должник) Гуща Александр Сергеевич (далее Гуща А.С., кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просил:

- включить в реестр требований участников строительства ООО "Лидер" требование Гуща Александра Сергеевича о передаче нежилого помещения N 42, площадью 5,1 кв. м, расположенного в подъезде N 2 на 2 этаже, блок-секция N 2 в объекте "Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по ул. Ленинградской в г. Хабаровске. 1 очередь строительства" на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 27, кадастровый номер земельного участка - 27:23:0030207:1580, оплаченного в размере 255 000 рублей на основании договора участия в долевом строительстве N 025/Н-021 от 07.10.2021, заключенного должником и ООО "Террафильм", права по которому уступлены Гуща А.С. согласно договору уступки прав требований от 21.10.2021;

- включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3284 686,93 рубля, из которых 2 123 124,62 рубля - неустойка, 1 061 562,31 рубля - штраф, 100 000 рублей - компенсация морального ущерба.

Определением суда от 18.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично:

- включено в реестр требований участников строительства должника требование Гуща А.С. о передаче нежилого помещения со следующими характеристиками: нежилого помещения N 42, площадью 5,1 кв. м, расположенного в подъезде N 2 на 2 этаже, блок-секция N 2 в объекте "Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по ул. Ленинградской в г. Хабаровске. 1 очередь строительства" на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 27, кадастровый номер земельного участка - 27:23:0030207:1580, оплаченного в размере 255 000 рублей,

- признаны требования Гуща А.С. в размере 1140053,59 рубля, в том числе: 755035,73 рубля неустойки, 5000 компенсации морального вреда, 380 017,86 рубля штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должником Лященко Е.Д., не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение суда от 18.04.2023 отменить, отказать в удовлетворении заявленных Гуща А.С. требований.

В доводах жалобы ее податель указывает на то, что представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о том, что от ООО "Террафильм" в кассу предприятия, либо на расчетный счет должника поступали денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 07.10.2021 N 026/Н-021, поэтому оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Лидер" требования Гуща А.С. не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

Согласно материалам обособленного спора, между ООО "Террафильм" и ООО "Лидер" заключен договор участия в долевом строительстве от 07.10.2021 N 026/Н-021, предметом договора является нежилое помещение, площадью 5,1 кв. м., этаж - минус второй, блок-секция N 2, подъезд N 2, на период строительства предварительный порядковый номер на этаже N42 в объекте "Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по ул. Ленинградской в г. Хабаровске. 1 очередь строительства" на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Ленинградская, д.27, кадастровый номер земельного участка - 27:23:0030207:1879.

Впоследствии ООО "Террафильм" на основании договора уступки от 21.10.2021 переуступило свои права по указанному соглашению от 07.10.2021 N 026/Н-021 Гуще А.С.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования Гуща А.С. получил право требования к ООО "Лидер" на нежилое помещение, площадью 5,1 кв.м., этаж - минус второй, блок-секция N 2, подъезд N 2, на период строительства предварительный порядковый номер на этаже N42 в объекте "Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по ул. Ленинградской в г. Хабаровске. 1 очередь строительства" на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Ленинградская, д.27, кадастровый номер земельного участка - 27:23:0030207:1879.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве от 07.10.2021 N 026/Н-021 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В силу указанного договора участия в долевом строительстве и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику долевого строительства спорное нежилое помещение.

Впоследствии на спорное нежилое помещение заключен договор уступки от 07.10.2021 N 026/Н-021.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный договор уступки прошел государственную регистрацию, а условие о форме уступки сторонами соблюдено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о переходе права требования в отношении нежилого помещения от ООО "Террафильм" к Гуща А.С..

Обязанность должника перед заявителем по передаче нежилого помещения в срок, указанный в договоре, не исполнена.

В качестве доказательств фактического финансирования строительства нежилого помещения первоначальным участником строительства в материалы дела представлена справка ООО "Лидер" от 22.11.2021 из которой следует, что расчет по ДДУ от 07.10.2021 за нежилое помещение произведен в счет оплаты по договору подряда от 30.08.2021, заключенному между ООО "СК Террастрой" и ООО "Лидер".

Какие-либо доказательства того, что застройщик предъявлял претензии к ООО "Террафильм", Гуще А.С. связанные с неоплатой договора N 026/Н-021 в части спорного нежилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Наличие правопритязаний на спорное нежилое помещение со стороны третьих лиц судом не установлено и лицами, участвующими в деле, о них не заявлено.

Следовательно, обязательства перед застройщиком, предусмотренные договором долевого строительства, в части оплаты стоимости спорного нежилого помещения, исполнены полностью.

В этой связи противоречащие данному выводу доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Гуща А.С., являющийся непрофессиональным инвестором, передавая денежные средства участнику строительства во исполнение уступки права требования, и располагая совокупностью документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны участника, в том числе договором долевого участия, договором уступки прав требования, зарегистрированным в установленном порядке, документами, подтверждающими оплату, при отсутствии доказательств принятия застройщиком необходимых мер, направленных на защиту своих имущественных прав, которые он полагает нарушенными, пришел к верному выводу, что требование заявителя о включении в реестр требований по передаче нежилого помещения является обоснованным, сумма 255000 рублей подлежит учету в реестре в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве.

Относительно денежных требований.

Между Гуща А.С. и ООО "Лидер" заключен договор участия в долевом строительстве от 06.06.2019 N 138/1-019, предметом которого является трехкомнатная квартира, площадью 76,4 кв. м., расположенная в подъезде N 2 на 19 этаже под порядковым номером 228 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, блок-секция N2 в объекте "Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по ул. Ленинградской в г. Хабаровске. 1 очередь строительства" на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Ленинградская, д.27, кадастровый номер земельного участка - 27:23:0030207:1580.

Цена договора составила 6112000 рублей. Цена договора уплачена кредитором должнику.

В соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства участникам строительства установлен в течении четырех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 16.09.2020.

Фактически объект не передан кредитору до настоящего времени.

Обращаясь в суд с заявлением, кредитором заявлено о включении требования в сумме 2 123 124,62 рубля неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.01.2021 по 27.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В установленный договором от 06.06.2019 N 138/1-019 срок спорная квартира не была передана застройщиком кредитору.

Суд первой инстанции, проверив расчет начисленной кредитором неустойки, обоснованно установил размер пени в сумме 755035, 73 рубля.

Апеллянтом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Также кредитором заявлялось требование о взыскании 100000 рублей компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и продолжительности нарушения прав кредитора, суд первой инстанции оценил размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей и счел подлежащим удовлетворению требования Гуща А.С. в части компенсации морального вреда в указанной сумме.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Каких-либо оснований для увеличения взысканной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражений относительно произведенного судом первой инстанции расчета суммы штрафа по удовлетворенным требованиям в размере 380017, 86 рубля апеллянтом не заявлялось.

Относительно очередности удовлетворения требований Гуща А.С. судом первой инстанции установлено, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В указанной части судебный акт также не оспаривается.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В этой связи апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.04.2023 по делу N А73-11887/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Т.Е. Мангер