Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 12АП-5146/23 по делу N А57-20084/2022

г. Саратов

27 июля 2023 г.

Дело N А57-20084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционные жалобы общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и индивидуального предпринимателя Султанова Эльчина Сейран оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года по делу N А57-20084/2022

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403), общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к индивидуальному предпринимателю Султанову Эльчину Сейран оглы (ОГРНИП 308645414100010, ИНН 470706335340)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

- от общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" представитель Шабалкова Александра Павловна, действующая на основании доверенностей от 30.12.2022, выданных сроком до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО), общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) к индивидуальному предпринимателю Султанову Эльчину Сейран оглы (далее - ИП Султанов Э.С., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023 в удовлетворении ходатайства ИП Султанова Э.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Султанова Э.С. в пользу РАО взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения:

N		Название		Исполнители		Авторы музыки	Получатель		Размер
		произведения				и\или текста	вознаграждения		компенсации
1.		Истеричка		Artik&Asti		Лорен Дмитрий Аркадьевич, Умрихин Артем Игоревич	ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" (ИНН 9701037397)		10 000 руб.
2.		Никто		NЮ		Николаенко Юрий Андреевич	ООО "Союз Мьюзик" (ИНН 7709730433)		10 000 руб.
3.		Птичка		HammAli & Navai		Бакиров Навайи Бахман оглы, Громов Александр Михайлович	ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" (Атлантик Рекордз) (ИНН 9701037397)		10 000 руб.
4.	Пьяный туман		Gayazov$ Brothers		Гаязов Ильяс Ихтиярович, Гаязов Тимур Ихтиярович			ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" (ИНН 9701037397)	10 000 руб.
5.	Горький вкус		Султан Лагучев		Аганова Карина Асланбековна, Кашешов Шамиль Уметович			ООО "Звук-М" (ИНН 2630028263)	10 000 руб.

В общей сумме 50 000 руб.;

в пользу ВОИС компенсация за нарушение исключительных прав на произведения:

N N	Название	Исполнитель	Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изгото- витель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации
11.	Никто	NЮ	ООО "Союз Мьюзик" (ИНН7709730433)	Николаенко Ю.А.	ООО "Союз Мьюзик" (ИНН7709730433)	10 000 руб.
22.	Rampampam	Minelli		Global Records	ИП Яроцкая Валентина Васильевна (ИНН 773474190744)	10 000 руб.
33.	Пьяный туман	Gayazov$ Brother$		Гаязов И.И.	ООО "Ворнер Мьюзик" (ИНН7701338023)	10 000 руб.
44.	Горький вкус	Султан Лагучев	ООО "ЗВУК-М" (ИНН2630028263)	Звук-М, ООО	ООО "Звук-М" (ИНН2630028263)	10 000 руб.

в общей сумме 40 000 руб.

С ИП Султанова Э.С. в пользу РАО взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

С ИП Султанова Э.С. в пользу ВОИС взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

РАО из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 137 руб.

Истец ВОИС и ответчик обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023.

ВОИС в своей жалобе выражает несогласие с размером взысканной компенсации, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме; указывает, что за произведения, указанные в пунктах 1, 4 таблицы заявлено о взыскании компенсации за исполнение и за фонограмму.

В своей апелляционной жалобе ИП Султанов Э.С. ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, в связи с чем считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленных в дело доказательств. Указывает, что просил суд снизить размер компенсации до минимума. Считает, что неправильно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлине.

РАО представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2022 ИП Султанов Э.С. в помещении магазина "SHOWROOM VISHENKA", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 117а, осуществлял публичное исполнение шести результатов интеллектуальной деятельности.

Представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм, что подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, товарным чеком и чеком об оплате от 26.01.2022, актом расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений, от 12.04.2022.

Чек содержит сведения об ответчике, его ИНН, ОГРНИП, время и дата выдачи чека, место выдачи чека.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры с истцами по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 02/22 от 10.02.2022 (РАО) и исх. N 02\22 от 10.02.2022 (ВОИС) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

Данные требования в порядке досудебного урегулирования спора ответчик не исполнил, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ответчик не доказал правомерность использования объектов интеллектуальной собственности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтвержденности факта нарушения, допущенного ответчиком.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

В представленной видеозаписи зафиксированы вывеска с наименованием магазина, время фиксации, вход в помещение, технические средства, с помощью которых осуществлялось озвучивание. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят товарный чек, на котором указаны данные ответчика, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в магазине одежды "SHOWROOM VISHENKA", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 117а.

Из представленных доказательств следует, что 26.01.2022 в шоуруме установлено звуковое устройство, а именно аудиоколонки. Так, на аудиовидеозаписи (14:16) зафиксировано наличие аудиколонки серого цвета, расположенной на полке с сумками.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении магазина "SHOWROOM VISHENKA", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 117а, в котором осуществлял свою деятельность ответчик; ответчик является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений; исполнение музыкальных произведений было публичным.

При этом правомерно указал, что возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Выводы суда мотивированы, оценены в том числе доказательства ответчика.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Оснований для переоценки представленных в дело доказательств апелляционная коллегия не находит, а потому отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части.

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (ASCAP, PRS, GEMA, BMI, STIM (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

По расчету истца размер компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО составил 100 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". В соответствии с Приложением N 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик. Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование пяти исполнений и трех фонограмм. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, оставила 75 000 руб.

Таким образом, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. и 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о несоразмерности заявленных истцом требований, просил о снижении компенсации до минимума (л.д. 41, 89).

Суд, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера до минимального предела и установил ее в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

В апелляционной жалобе ИП Султанов Э.С. выражает несогласие с размером взысканной компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

При этом, согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.

С данными выводами апелляционная коллегия соглашается.

Между тем, а силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Определяя компенсацию в размере 10 000 руб. за одно нарушение, суд первой инстанции, между тем, неправильно определил количество допущенных нарушений.

В частности, ВОИС были заявлены исковые требования в защиту интеллектуальных прав как исполнителей, так и изготовителей фонограммы. В частности, при исполнении произведений, указанных в пунктах 1, 4: "Никто", "Горький вкус" помимо нарушений исключительных прав исполнителей допущены нарушения исключительных прав изготовителей фонограмм.

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 1326 ГК РФ, в силу которой публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Таким образом, апелляционная жалоба ВОИС подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик снят с регистрационного учета по адресу, на который была направлена претензия, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального закона в данном случае не допущено.

Разрешая довод жалобы ответчика о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, а не пропорционально заявленным требованиям, апелляционная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Таким образом, предусмотренный статьей 110 АПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется по данной категории дел в случае снижения арбитражным судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Вместе с тем, как указано выше, в данном деле основания для неприменения пропорционального принципа распределения судебных расходов отсутствуют.

Однако суд первой инстанции, сославшись на распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, взыскал их в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд РАО была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. от цены иска 100 000 руб., ВОИС - в размере 3 000 руб. от цены иска 75 000 руб.

Размер компенсации определен судами: в пользу РАО - 50 000 руб., в пользу ВОИС - 60 000 руб., то есть исковые требования РАО удовлетворены на 50 %, в связи с чем его расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в размере 2 000 руб., исковые требования ВОИС подлежат удовлетворению на 80 %, расходы по государственной пошлине по иску следует взыскать в размере 2 400 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу ВОИС подлежит возмещению сумма, определенная в том же порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 при принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство ВОИС о зачете государственной пошлины.

Пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлены: платежное поручение от N 77849 от 16.06.2022 и оригинал справки на возврат государственной пошлины Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2023 по делу N А84-7226/22, резолютивная часть решения по делу N А84-7226/2022.

Произведен зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу настоящей апелляционной жалобы. В этой связи ВОИС подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 760 руб.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года по делу N А57-20084/2022 изменить в части взыскания компенсации в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", судебных расходов, абзацы с пятого по восьмой резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Султанова Эльчина Сейран оглы (ОГРНИП 308645414100010, ИНН 470706335340) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100, город Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения:

N N

Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изгото-

витель

Получатель вознаграждения на территории РФ

(фонограмма)

Размер

компенсации

11.

Никто

NЮ

ООО "Союз Мьюзик" (ИНН7709730433)

Николаенко Ю.А.

ООО "Союз Мьюзик" (ИНН7709730433)

20 000 руб.

22.

Rampampam

Minelli

Global Records

ИП Яроцкая Валентина Васильевна (ИНН 773474190744)

10 000 руб.

33.

Пьяный туман

Gayazov$

Brother$

Гаязов И.И.

ООО "Ворнер Мьюзик" (ИНН7701338023)

10 000 руб.

44.

Горький вкус

Султан Лагучев

ООО "ЗВУК-М" (ИНН2630028263)

Звук-М, ООО

ООО "Звук-М" (ИНН2630028263)

20 000 руб.

в общей сумме 60 000 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя Султанова Эльчина Сейран оглы (ОГРНИП 308645414100010, ИНН 470706335340) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя Султанова Эльчина Сейран оглы (ОГРНИП 308645414100010, ИНН 470706335340) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 400 руб.

В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 760 руб., оплаченную платежным поручением N 77849 от 16.06.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина